国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

徐 州 市 泉 山 區 人 民 法 院
民 事 判 決 書



(2007)泉民二初字第12號



原告徐州市三森科技有限公司，住所地：徐州市科教小區42-2-302室。

法定代表人張霞，董事長。

委托代理人朱偉成，江蘇徐州義行律師事務所律師。

被告徐州礦苑科技開發有限公司，住所地：徐州市二環西路50號。

法定代表人湯蘭暉，總經理。

委托代理人戴光榮，男，1974年8月27日生，漢族，住(略)。

委托代理人孫剛，江蘇徐州淮海正大律師事務所律師。

徐州市三森科技有限公司與徐州礦苑科技開發有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2006年12月21日受理后，依法由審判員陳夜獨任審判，于2007年1月10日開庭進行了審理，原告徐州市三森科技有限公司委托代理人朱偉成，被告徐州礦苑科技開發有限公司委托代理人戴光榮、孫剛到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告徐州市三森科技有限公司訴稱，原被告于2002年7月簽訂買賣合同，合同約定：被告購買原告KHT型緩沖托罐搖臺6臺，KSH型液壓阻尼緩沖罐耳16個，總價款308000元，預付20%，貨到安裝付75%，余款半年內付清。合同簽訂后，原告按約履行，2003年11月將設備安裝完畢，但被告僅付款60000元，其余貨款至今未付。請求法院判令被告支付貨款248000元，違約金52000元，合計300000元。

被告徐州礦苑科技開發有限公司辯稱，1、原告于2001年11月11日被吊銷營業執照，按照相關規定原告應該停止清算外的一起活動，而原告卻于2002年7月與被告簽訂買賣合同，該合同應為無效合同。2、被告在合同約定的質量異議期限內提出質量異議，被告于2004年2月再次向原告轉發了使用單位要求整改設備的通知，原告沒給予任何答復，并且隨機備件未發貨，因此原告并未履行合同規定。被告有權拒付貨款；另外，原告提供的產品沒有相關的安全使用證，原告的產品不符合質量要求，被告也有權拒付貨款。3.原告請求支付貨款的數額沒有事實根據。原告并未向被告提供隨機配件，此外，合同包括17%營業稅，但原告已被吊銷營業執照，屬非法經營，因此原告無權按合同約定的價款308000元主張權利。4、根據原告提交的合同，可看出設備的實際生產者是工大三森公司，原告被吊銷執照后債權債務由工大三森接收，所以本案原告不應享有訴權；5、鑒于原告提供的設備有嚴重質量問題，且與合同約定不符，因此原告應該承擔違約責任，同時我們將對原告的違約行為提出反訴。

本案爭議焦點為：1、原告對本案是否享有訴權；2、原被告雙方簽訂的買賣合同是否有效；3、原告所提供的貨物是否存在質量問題；4、被告拖欠貨款的數額及原告主張的逾期付款違約金是否有事實和法律依據。

圍繞爭議的焦點，原告提供了以下證據：1、2002年7月19日原告與被告之間簽訂的工礦產品訂貨合同一份，證明雙方之間存在買賣合同關系及合同標的額；2、產品使用單位廣西得保銅礦的使用證明一份、公證書一份，證明產品是正常使用的。3、徐仲裁（2005）裁字第212號裁定書一份及徐州市中級人民法院（2006）徐民二仲字第1號民事裁定書一份；4、徐州市三森科技有限公司營業執照一份，證明原告具有訴訟權利。

被告質證意見如下：對證據1的真實性沒有異議；對證據2的真實性沒有異議，但對證明目的有異議。該證明依合同關系應向被告提供，而不應該向原告提供，該證明也不能等同于驗收合格證明，而且該證明與被告獲得的證據有出入，形式上有瑕疵，內容上也有錯誤，如實際供應的是手動啟動的機器，而該證明內容為電動啟動。對公證書的真實性無異議，但提出反證，以2005年5月25日4德保縣公證處出具的證明一份，證明原告出具的公證書已經被撤銷。對證據3、4的真實性無異議，但該組證據不能證明原告有訴權，原告于2006年才取得營業執照，這說明2001年至2006年期間，原告都處于吊銷階段，因此原告不具有訴權。

被告提供了以下證據：1、江蘇省徐州工商行政管理局于2001年11月21日作出的徐工商個字2001第400號行政處罰決定書，證明原告已被吊銷營業執照；2、回執函及原告單位工程技術人員那文宇為被告出具的收條一份，證明被告在貨到三個月內因質量問題向原告提出了異議，且原告已經收到異議書；3、本案標的物的使用單位德保銅礦分別于2004年4月2日向被告傳真的業務聯系通知單一份和2005年3月1日提出質量問題的函件一份，以及2005年8月12日被告向原告發送的限期修理及更換通知一份及特快專遞的詳情單一份，證明被告已于合同規定的期限內提出質量異議且已告知原告，但未得到答復；4、德保縣公證處函及聲明一份，證明被原告出示的公證書已經被撤銷；5、徐州工大三森科技有限公司與原告之間于2002年10月11日簽訂的工礦產品訂貨合同一份，證明本案標的物價值為256000元；6、徐州工大三森科技有限公司的答辯書一份，證明原告在注銷后其債務已經被徐州工大三森科技有限公司所接受。

原告對上述證據分別質證如下：對證據1的真實性無異議，認為僅是一種行政處罰，不影響合同效力；認為證據2的收條中反應收到的應該是質量合格的證明函，但無法提出反證證明自己的主張；對第3組證據的真實性無異議，該組證據都收到了，但認為證據形式真實，內容不真實；認可證據4的真實性，但認為撤銷的原因是主體問題；認可證據5的真實性，但買賣關系實際不存在，沒有實際履行；認可證據6的真實性，但是與本案沒有關聯性

經質證，雙方當事人對對方所舉的證據真實性均無異議，本院上述證據予以確認。

經審理，原被告雙方對下列事實無異議，本院予以確認：

2002年7月19日，原告與被告簽訂工業品購銷合同一份。合同約定，被告購買原告KHT型緩沖托罐搖臺6套，價值288000元，KSH型液壓阻尼緩沖罐耳16個，價值20000元，總價款30800元；預付貨款20%，貨到安裝后一個月內付款75%，余款半年內付清。合同約定的驗收標準、方法及提出異議期限為：滿足現場使用要求，三個月內提出異議。隨機備件：緩沖簧及阻尼桿配4件；合同還對質量異議的提出期限、發生爭議的處理方式等問題進行了約定。合同簽訂后，被告支付預付款60000元，原告如約提供產品，但隨機配件未交付給被告。被告收貨后將上述設備銷售給廣西德保銅礦8號井，并于2003年11月安裝完畢，廣西德保銅礦于2004年3月10日向原告出具應用證明一份，內容為：我礦于2003年11月在8號井6個工作面安裝使用了由中國礦業大學研制的KHT型緩沖阻尼同步搖臺。實用證明，該新型搖臺具有進出車平穩、對罐時間短、電機起動力力矩小等優點。它對提高礦井提升能力，縮短提升周期，節省開支等方面具有一定的使用價值。后原告多次向被告索要貨款，被告以原告的設備不符合質量要求為由拒絕支付剩余貨款，原告遂以訴稱理由訴訟來院。

另查明，2001年11月21日，原告因未參加年檢被徐州市工商行政管理局吊銷營業執照。

再查明，原告曾于2005年10月31日以本案相同的訴稱向徐州市仲裁委員會提出仲裁申請，該會以原告已經被吊銷營業執照，已經喪失了繼續進行民事行為的資格，其請求權已經失去基礎為由，駁回原告的申請。原告于2006年4月18日向徐州市中級人民法院申請撤銷，該院審理后于2006年5月8日裁定撤銷徐州市仲裁委員會的裁決。

本院認為：1、關于原告對本案是否享有訴權的問題。企業法人未按規定參加年檢，被工商行政管理局吊銷企業法人營業執照，是工商行政管理機關依據國家工商行政法規對違法的企業法人作出的一種行政處罰。企業法人被吊銷營業執照后，依法應當進行清算，清算程序結束并辦理工商注銷登記后，該企業法人才歸于消滅。因此該企業法人被吊銷營業執照后至被注銷登記前，該企業法人仍應視為存續，可以以自己的名義進行訴訟活動。徐州市三森科技有限公司被工商行政管理局吊銷企業法人營業執照，屬于工商行政管理局依其行政職權作出的一種行政處罰。其企業法人營業執照被吊銷后，并不等于企業法人立即消滅，因其尚未被工商注銷登記，故仍有權進行相關的民事活動，主張自己的債權。

2、關于原被告雙方簽訂的買賣合同是否有效的問題。本院認為，〈江蘇省高級人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的討論紀要（一）〉第二條規定，當事人僅以經營者無證（照）經營為由，請求確認民事合同無效的，人民法院不予支持。但法律、行政法規規定當事人簽訂合同必須具有特許經營許可證、資質證書等的除外。徐州市三森科技有限公司被吊銷營業執照后應視為無照經營，其從事的并非特殊行業，簽訂合同不需要特許經營許可證、資質證書等，因此根據上述條款的精神，原被告雙方簽訂的合同應認定合法、有效。3、關于原告所提供的貨物是否存在質量問題。本院認為，被告已經接收原告的設備，并于2003年11月安裝完畢，該事實有實際使用該設備的廣西德保銅礦出具的應用證明可以證實。根據《中華人民共和國法》第一百一十一條規定，對于質量不符合約定的，受損方根據標的性質以及損失的大小，可以合理的選擇要求對方承擔維修、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。被告在三包期內向原告提出了質量異議，并要求原告限期修理或者更換設備，在原告未履行其應盡的義務時，被告可以采取合理的救濟途徑，而其采取拒付貨款的方式顯然存在不妥。雖然被告在庭審答辯時表示將對質量問題提出反訴，但至今被告并未向本院遞交反訴狀及繳納相關的反訴費用，對此本院不予審理，被告可另行提起訴訟。4、關于原告未交付隨機配件的問題，本院認為，因4件隨機配件的價值并未計算在合同總價款中，因此被告以此作為拒付貨款的理由不能成立，被告可另行要求原告履行給付義務。5、關于被告拖欠貨款的數額及原告主張的逾期付款違約金是否有事實和法律依據的問題。原告供給被告的設備總價款30800元，被告支付貨款60000元，尚欠貨款248000元，因此原告要求被告支付貨款貨款248000元訴訟主張成立，本院予以支持。由于被告未按期付款，應賠償原告因逾期付款而遭受的損失，按照原被告雙方簽訂的合同約定，被告應預付貨款20%，貨到安裝后一個月內付款75%，余款半年內付清。庭審查明，設備于2003年11月安裝完畢，被告應于半年內付清所有貨款，即在2004年5月31日前付清貨款，原告應從2004年6月1日起計算逾期付款滯納金，而原告在庭審中主張從2004年4月15日起算，與法無據，本院應予糾正。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十一條規定的規定，判決如下：

被告徐州礦苑科技開發有限公司于本判決生效后十日內支付原告徐州市三森科技有限公司貨款248000元，違約金51507元。???

案件受理費8300元、其他訴訟費3200元，合計11500元，由被告徐州礦苑科技開發有限公司負擔（原告已預交，被告隨案款一并給付原告）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于徐州市中級人民法院。



審判員 陳 夜

二○○七年三月十六日

見習書記員 侯亞菲