国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

徐 州 市 泉 山 區 人 民 法 院
民 事 裁 定 書



（2007）泉民一監字第7號



申請再審人桑玉玲，女，1943年5月21日生，漢族，徐州紡織廠退休會計，住(略)。

委托代理人李敏,女,1970年5月29日生，漢族，徐州美樂輕紡有限公司經理，住(略)。

被申請人鄧海燕，女，1974年7月12日生，漢族，南京華廈汽車租賃公司職工，住(略)。

委托代理人徐長軍，男，1956年8月11日生，漢族，徐州紡織控股集團有限責任公司職工，住(略)。

委托代理人鄧興剛（系鄧海燕之父），男，1946年11月8日生，漢族，徐州紡織廠退休職工，住址同鄧海燕。

原審被告張同興，男，身份證號碼(略)，徐州師范大學退休教師，住(略)。

申請再審人桑玉玲與被申請人鄧海燕返還婚介費糾紛一案，徐州市泉山區人民法院于2004年7月1日作出（2004）泉民一初字第892號民事判決，已經發生法律效力。桑玉玲不服，于2007年4月3日向本院申請再審。

申請再審人桑玉玲向本院申請再審的理由：原判決認定事實的主要證據不足；原審中申請人未收到法院的傳票、訴狀副本和判決書，無法行使抗辯權。

經公開聽證審理，申請再審人桑玉玲認為，原審中自己未收到法院的傳票、訴狀副本和判決書，無法行使抗辯權。經查閱原審卷宗，該案于2004年4月28日公告送達起訴狀副本及開庭傳票，于2004年8月25日公告送達民事判決書，程序合法。

桑玉玲在申請再審中主張自己沒有收取鄧海燕52800元的婚介費，也未向其出具收條，鄧海燕向法院提供的收條是偽造的。原審中依此虛假的證據認定事實，導致錯判，故要求撤銷該判決。

經桑玉玲的申請，本院委托司法鑒定部門對卷宗21頁，2002年9月30日收條上桑玉玲的簽名進行鑒定，結論為“經對現有送檢材料分析，檢材一上桑玉玲簽名字跡與樣本上‘桑玉玲’簽名字跡不是同一人書寫”；對卷宗第23頁，2003年1月12日的《協議》是否經化學處理涂改偽造、協議內容與簽名是否為同一時期書寫進行鑒定，結論為“在檢材二上沒有發現經化學處理涂改、偽造協議內容的痕跡。無法確定檢材二上協議內容與簽名字跡是否為同一時期書寫。”對該份鑒定書，經質證，桑玉玲無異議，認為足以證明其申請再審理由。鄧海燕對該份鑒定書的第二項鑒定結論無異議；對第一項收條簽名結論有異議，主張該結論系對現有送檢材料檢驗分析所得出，而現送檢材料量少，自己一方又無法提供，同時被申請人鄧海燕提供兩名證人（銀行工作人員），出庭作證，證明2002年的9月份應桑玉玲的請托，賈偉帶著桑玉玲等兩人來到中國銀行范友軍處，由范友軍擔保從中行柜臺取出現金52800元交付桑玉玲。對證人賈偉、范友軍的證言及本院于2006年7月31日所作的調查筆錄，2002年9月29日鄧興剛取款并轉存為定活兩便的銀行手續材料，2002年9月 29日鄧興剛定活兩便的銀行存單復印件（編號5175509，金額為52800元），2002年9月30日桑玉玲請托范友軍取款手續等證據材料，桑玉玲主張與本案無關，且存折署名為鄧興剛，而非鄧海燕。鄧海燕辯稱鄧興剛系其父親，自己將錢交付父親，父親于2002年9月29日從銀行卡取出52800元，并轉存為定活兩便的存單，父親鄧興剛將52800元的銀行存單作為婚介費已交付桑玉玲，故原審判決合法、正確。

本院認為，一方面申請人桑玉玲關于原審程序不合法的再審理由如上所述不成立。另一方面關于實體，申請人桑玉玲主張自己未收取鄧海燕婚介費52800元，復查中，經司法鑒定2002年9月30日收條的簽名不是桑玉玲所寫，但根據2002年9月29日鄧興剛取款轉存為52800元的存單及兩位銀行工作人員的證人證言和2002年9月30日取款手續等相關銀行材料，可以形成證據鏈確認鄧海燕支付桑玉玲52800元婚介費的事實。關于桑玉玲與鄧海燕達成的協議，雖桑玉玲主張該協議的簽名是自己所簽，但協議內容中有關“在桑玉玲赴澳之前積極辦理此事，否則原款退還給鄧海燕，婚姻不成，原款退還。”的文字系鄧興剛在自己簽名后私自添加的，但其未能提供證據證明。根據該協議的約定，原審判決桑玉玲、張同興夫婦返還婚介費并無不當。鑒定費用由申請人桑玉玲負擔。

綜上，申請再審人桑玉玲的申請理由不能成立，不符合法律規定的再審條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條第一款第十一項，第一百七十九第二款之規定，裁定如下：

駁回再審申請。

本裁定送達后即發生法律效力。


審 判 長 劉 智

審 判 員 何利芳

審 判 員 李秀梅


二00七年十月三十日


見習書記員劉海燕