原告姚仕芹與被告張武木損害賠償糾紛一案
——重慶市黔江區人民法院(2009-1-20)
原告姚仕芹與被告張武木損害賠償糾紛一案
重 慶 市 黔 江 區 人 民法 院
民 事 判 決 書
(2009)黔法民初字第55號
原告姚仕芹，女，生于1974年11月2日，苗族，住(略)。
委托代理人陳釀，男，生于1975年5月12日，漢族，住(略)。
被告張武木，男，生于1958年4月3日，土家族，重慶市石柱縣人，現關押于重慶市黔江區看守所。
原告姚仕芹與被告張武木損害賠償糾紛一案，本院于2008年12月22日立案受理后，依法由代理審判員王貽獨任審判，適用簡易程序并于2009年1月13日公開開庭進行了審理。原告姚仕芹及其委托代理人陳釀，被告張武木到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告姚仕芹訴稱，2008年9月2日，被告進入原告經營的小賣部行竊，被告在得手后逃離之時踩破窗下水管，導致水淹沒室內大量煙、大米等物，造成直接損失2645.39元�，F為維護原告合法權益，起訴至人民法院，請求判決被告賠償原告損失2645.39元及承擔本案訴訟費。
被告張武木無答辯意見。
原告為證明其主張，在庭審中出示了以下證據：
1、損失清單，證明損失的具體物品及金額。
2、龐挺的證實，證明被告在原告處盜竊后踩斷水管，導致原告小賣部的物品被淹沒的事實。
3、龔正兵的證實，證明內容同上。
4、孫章洪的證實，證實自己在原告處低價購買被水浸泡的貨物。
5、楊秀銀的證實，證明內容同上。
6、黔江區人民法院刑事判決書，證明被告因盜竊被判處刑罰。
被告對原告提交的證據1、6認為屬實，對證據2-5認為與本案無關。
被告為證明其主張，在庭審中提交了以下證據：
清單一份，證明雙方在刑警隊調解時列的清單。
原告對被告提交的證據無異議，提出與自己提交的清單上比較另外還多出二項，原告當庭主張損失增加為2803.7元。
雙方提交的證據無異議的本院予以確認，對有爭議的原告提交的四份證實，因證明人無正當理由未出庭，且無身份證明，無法證實為誰書寫，因此本院不予采信。
經審理查明：2008年9月2日，被告張武木進入原告經營的小賣部行竊，在盜竊后逃離之時踩破窗下水管，導致水淹沒室內煙、大米等物，經核算該筆貨物價值2803.7元。
另查明，2008年10月14日，被告張武木因盜竊罪被黔江區人民法院判決有期徒刑十個月，并處罰金3000元，現關押與黔江區看守所。
本院認為，被告的行為造成原告的財產受到損害，應當承擔相應的賠償責任。本案中，原告主張的經濟損失為2803.7元，被告對此無異議。原告在庭審中提出貨物經處理賣得460元，因此對原告的損失應扣除460元。故對原告的訴訟請求本院支持2343.7元。據此，依據《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條之規定，判決如下：
一、由被告張武木賠償原告姚仕芹人民幣2343.7元，限本判決生效后三十日內履行。
二、駁回原告姚仕芹其他訴訟請求。
案件受理費50元，減半收取25元，由原告姚仕芹承擔12.5元，被告張武木承擔12.5元。
如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于重慶市第四中級人民法院。同時，直接向該院預交上訴案件受理費。遞交上訴狀后上訴期滿七日內仍未預交訴訟費又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。
自本判決內容生效后，權利人可以向本院申請強制執行。申請執行的期限，雙方或一方當事人是自然人的為一年，雙方是法人或其他組織的為六個月，該期限從法律文書規定的最后一日起計算；法律文書規定分期履行的，從規定的每次履行的最后一日起計算。
審 判 員 王 貽
二00九年一月二十日
書 記 員 徐 曼
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
