原告吳天忠與被告鄭清仙同居關(guān)系子女撫養(yǎng)糾紛一案
——重慶市黔江區(qū)人民法院(2008-12-26)
原告吳天忠與被告鄭清仙同居關(guān)系子女撫養(yǎng)糾紛一案
重慶市黔江區(qū)人民法院
民事判決書
(2009)黔法民初字第1755號
原告:吳天忠,男,生于1973年8月22日,土家族,務(wù)農(nóng),住(略)。
委托代理人:付秀翔,黔江區(qū)濯水法律服務(wù)所法律工作者。
被告:鄭清仙,女,生于1970年12月13日,土家族,務(wù)農(nóng),住(略)。
原告吳天忠與被告鄭清仙同居關(guān)系子女撫養(yǎng)糾紛一案,本院于2008年11月13日受理后,依法由審判員張恒萍適用簡易程序于2008年12月25日公開開庭進(jìn)行了審理,原告吳天忠及委托代理人付秀翔、被告鄭清仙均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:原告在1990年經(jīng)人介紹與被告相識,隨后確定戀愛關(guān)系,雙方于1991年以夫妻名義同居生活,但至今未到結(jié)婚登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記。1992年9月16日生育長子吳少奇,現(xiàn)在廣東務(wù)工;1994年10月5日生育次子吳少東,現(xiàn)在黔江區(qū)濯水中學(xué)讀書。原、被告雙方在同居期間,經(jīng)常為家庭瑣事發(fā)生吵鬧,原告于2003年正月外出務(wù)工,至今未與被告一起生活。原、被告既不是合法夫妻,也不屬于事實(shí)婚姻,僅為同居關(guān)系,起訴來院,只主張對次子吳少東進(jìn)行撫養(yǎng)。
被告辯稱:原、被告結(jié)婚后一直未辦理結(jié)婚證是實(shí),那都是原告的原因。原告說被告在婚后經(jīng)常發(fā)生吵鬧不是事實(shí)。現(xiàn)原告要求離婚,如不給付被告之前撫養(yǎng)次子吳少東的撫育費(fèi)40000元,則被告不同意離婚。
原告向法庭出示的證據(jù)有:原告的身份證復(fù)印件及子女的常住人口登記卡復(fù)印件、被告的戶口證明。均是證明各自的身份情況。
被告對原告出示的證據(jù)無異議。
被告未向法庭出示證據(jù)。
法院認(rèn)為原告出示的證據(jù),系公文書證,其證據(jù)來源合法,且雙方無異議,本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明:原、被告于1990年經(jīng)人介紹相識戀愛, 1991年9月結(jié)婚并以夫妻名義同居生活,至今沒有進(jìn)行結(jié)婚登記。1992年9月16日生育長子,取名吳少奇,現(xiàn)已滿16周歲,在廣東務(wù)工,能夠獨(dú)立生活。1994年10月5日生育次子吳少東,現(xiàn)在黔江區(qū)濯水中學(xué)讀初二。原告于2002年開始外出務(wù)工,至今未與被告一起共同生活。現(xiàn)原告起訴來院,要求撫養(yǎng)次子吳少東,不要被告給予子女撫養(yǎng)費(fèi)。
另查明,原、被告同居期間共同修造木房一半間(偏房)。
本院認(rèn)為:原、被告雙方同居后,一直未辦理結(jié)婚登記。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(一)》第五條第(一)項(xiàng)的規(guī)定,1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前,男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的,按事實(shí)婚姻處理。原告吳天忠在1994年2月1日前未滿22周歲,沒有達(dá)到法定結(jié)婚年齡,所以原、被告的婚姻關(guān)系屬同居關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第一條第(二)項(xiàng)的規(guī)定,當(dāng)事人因同居期間財(cái)產(chǎn)分割或子女撫養(yǎng)糾紛提起訴訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)受理。對長子吳少奇,現(xiàn)年已滿16周歲,在外務(wù)工,且能獨(dú)立維持自己的生活,所以對其撫養(yǎng)問題,法院不在考慮。對次子吳少東,原告要求撫養(yǎng)且不要被告給付子女撫育費(fèi),被告鄭清仙及次子吳少東本人都同意原告的請求,所以對原告吳天忠的該項(xiàng)訴訟請求,本院予以支持。對于被告鄭清仙要求原告吳天忠補(bǔ)償同居期間被告以前對次子吳少東付出的撫育費(fèi),因于法無據(jù),本院不予支持。關(guān)于原、被告同居生活期間的修造的半間偏房,按一般共有財(cái)產(chǎn)處理。考慮到原告有祖業(yè)兩半間,而被告無房且為女性,所以共同修造的偏房半間歸被告較為適宜。對被告提出的債務(wù)問題,因沒有相關(guān)證據(jù)予以佐證,本院難以支持。為此,根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十六條、第三十九條之規(guī)定,判決如下:
一、非婚生子吳少東由原告吳天忠撫養(yǎng),被告鄭清仙不給付子女撫育費(fèi);
二、原、被告共同修造的半間偏房歸被告鄭清珍所有。
案件受理費(fèi)120元,由原告吳天忠負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,上訴于重慶市第四中級人民法院。
審 判 員 張 恒 萍
二00八年十二月二十六日
書 記 員 劉 功 友
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================