[2009]湛中法民申字第40號
——廣東省湛江市中級人民法院(2009-9-7)
廣東省湛江市中級人民法院
民 事 裁 定 書
[2009]湛中法民申字第40號
再審申請人（一審原告）陳球，男，1949年3月27日出生，漢族，住湛江市霞山區人民西五路2號。
再審被申請人（一審被告）中國人壽保險股份公司湛江分公司，住所地：湛江市霞山區海昌路23號。
法定代表人馮友昌，總經理。
申請人陳球因與被申請人中國人壽保險股份有限公司湛江分公司（下稱人壽湛江分公司）勞動爭議一案，不服湛江市霞山區人民法院于2007年5月8日作出的（2007）霞法民一初字第162號民事裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現已審查完畢。
申請人陳球申請再審稱，中國人壽保險股份有限公司湛江市赤坎區支公司（下稱人壽赤坎支公司）在2001年與其簽訂內退協議時，故意隱瞞相關內退文件，令其在不知情的情況下，違背真實意思簽訂內退協議后，全年被克扣內退工資15072元。現申請再審，把應訴主體由人壽湛江分公司變更為人壽赤坎支公司，請求再審判決人壽赤坎支公司補發2001年全年內退工資15072元及延期利息。
經審查查明，中國人壽保險公司廣東省分公司于2000年10月31日下發《中國人壽保險公司廣東省分公司員工內部退養辦法》，人壽湛江分公司于2000年12月7日下發《中國人壽保險公司湛江分公司員工內部退養和退職辦法》。參照上述兩辦法，作為人壽赤坎支公司員工的陳球與該公司于2001年1月1日簽訂《員工內部退養協議書》，其中約定內退期間由人壽赤坎支公司每月向陳球發放500元退休金，社會保險局的養老金保險費由陳球繳交。2002年1月1日，雙方再次簽訂《員工內部退養協議書》，其中約定內退期間由人壽赤坎支公司每月向陳球發放退養費1540元。爾后，陳球認為人壽赤坎支公司在2001年向其發放的退休金標準及未承擔單位應繳養老保險費部分與相關文件規定不符，雙方由此發生爭議。2007年3月7日，陳球向湛江市勞動爭議仲裁委員會提出申訴，次日，該仲裁委員會以其所提之請求已超過仲裁申請期限為由，作出湛勞仲案字[2007]58號不予受理通知書。陳球遂于2007年3月26日提起本案訴訟。
本院認為，申請人陳球系人壽赤坎支公司員工，2001年其與人壽赤坎支公司簽訂內退協議，陳球因對該協議議定的內退工資及養老保險費問題存在異議而引發爭議，爭議的相對方應為人壽赤坎支公司。被申請人人壽湛江分公司雖為人壽赤坎支公司的上級單位，但根據最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第四十條的規定，中國人民保險公司設在各地的分支機構屬于民事訴訟法規定的其他組織，故人壽赤坎支公司可以作為民事訴訟的當事人。原審據此認為陳球以人壽湛江分公司為被告起訴屬主體不適格，裁定駁回其起訴并無不當。現陳球在申請再審階段，直接將所訴主體變更為人壽赤坎支公司并提出相應訴求，缺乏法律依據。
綜上所述，申請人的申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條規定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十一條第一款之規定，裁定如下：
駁回陳球的再審申請。
審 判 長 彭紹全
審 判 員 譚 智
代理審判員 黃海霞
二00九年九月七日
書 記 員 勞 迪
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
