（2011）同民初字第1277號
——福建省廈門市同安區人民法院(2011-6-10)
福建省廈門市同安區人民法院
民事判決書
（2011）同民初字第1277號
原告蘇小蘭，女，1980年8月15日出生，漢族。
原告俞志敏，男，1981年10月6日出生，漢族。
原告俞某某，女，漢族。
法定代理人蘇小蘭、俞志敏。
上述三原告共同委托代理人陳東升，福建銀聲律師事務所律師。
被告廈門市同安區洪塘鎮新厝村第四村民小組，住所地同安區洪塘鎮新厝村尤厝里1號。
訴訟代表人蘇金頂，小組長。
委托代理人卜祥偉，福建興世通律師事務所律師。
委托代理人蘇建輝，男。
原告蘇小蘭、俞志敏、俞某某與被告廈門市同安區洪塘鎮新厝村第四村民小組集體成員征地補償款分配糾紛一案，本院立案受理后，依法由代理審判員林振泰適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告蘇小蘭、俞志敏及三原告共同委托代理人陳東升、被告廈門市同安區洪塘鎮新厝村第四村民小組的訴訟代表人蘇金頂及其委托代理人卜祥偉、蘇建輝到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告蘇小蘭、俞志敏、俞某某請求判令：1、被告支付三原告征地補償分配款33000元；2、本案訴訟費用由被告承擔。并訴稱，原告蘇小蘭的祖輩都世居在被告村組，以務農為生，蘇小蘭自出生就隨父母落戶在洪塘鎮新厝村尤厝里31號即被告小組處，并與被告建立承包關系等。2007年5月30日，蘇小蘭與俞志敏在本區登記結婚，屬于男到女家落戶情形，婚后俞志敏的戶口也隨遷入被告村組。2008年1月1日生有一女俞某某，其自出生后就依法落戶并生活在被告村組。三原告的戶口及居住、生活基礎等至今都在被告處，屬于被告的村民。2010年間原告所在的小組有部分土地因城東中路建設被征用，而形成相應的征地安置等補償款。被告按人口平均分配，并于2011年4月13日按照每人每份11000元標準向全體村民分發征地補償款，但卻無理未將上述分配款33000元據實按份支付給三原告。故三原告起訴，請求判令如上訴求。
被告廈門市同安區洪塘鎮新厝村第四村民小組辯稱，原告提出33000元三份征地款的主張，被告作為村集體拒絕發放征地款是有事實和客觀依據的。1、蘇小蘭作為出嫁女，其戶口雖在村里，但是其屬于出嫁并不是入贅。蘇小蘭的丈夫并不是村集體經濟組織成員。2、蘇小蘭出嫁后沒有再履行村民的基本義務。3、原告的經濟收入已經與村集體沒有關系，蘇小蘭的承包土地已經被調整，其余兩位原告均沒有相應的土地承包。4、三原告現在雖暫住在村里，但是他們的工作及經濟主要來源均與小組沒有關聯。5、小組對征地款的分配是依據很早以前的一個村規民約來確定的，并制定了分配方案，這個結論并不是一小部分的意見，是絕大部分村民的意見。
經審理查明，原告蘇小蘭自幼居住生活于被告廈門市同安區洪塘鎮新厝村第四村民小組處，戶口落戶于洪塘鎮新厝村尤厝里。2007年5月30日，蘇小蘭與原戶籍所在地為福建省漳平市蘆芝鄉蘆芝村的俞志敏在同安區民政部門辦理登記結婚，婚后雙方仍居住生活于洪塘鎮新厝村尤厝里31號。2009年9月24日，俞志敏將戶口遷入洪塘鎮新厝村尤厝里。2008年1月1日，蘇小蘭與俞志敏生育一女俞某某，俞某某出生后戶口亦落戶于洪塘鎮新厝村尤厝里31號。1998年12月20日，同安區人民政府向蘇小蘭父母一家頒發土地承包經營權證，承包經營時間從1999年元月1日至2028年12月31日，蘇小蘭是承包戶成員之一。2010年間，廈門市同安區洪塘鎮新厝村第四村民小組的集體土地因城東中路建設被征收，2011年4月5日，廈門市同安區洪塘鎮新厝村第四村民小組召開戶主會議通過征地補償款分配方案，分配方案規定，村民參與分配土地補償款的條件如下：小組成員戶口在小組的（除外出嫁后戶口仍在小組的）、多女無子家庭，如招多婿，只有一婿及其妻子、兒女有權享受；符合條件成員的戶口或證書截止至2010年12月6日。分配方案報經洪塘鎮人民政府備案。2011年4月13日，廈門市同安區洪塘鎮新厝村第四村民小組按每人口11000元發放征地補償款，但沒有發放給三原告。另查明，原告蘇小蘭的父母居住于被告廈門市同安區洪塘鎮新厝村第四村民小組處，育有一兒三女。
以上事實有原告舉示的結婚證、家庭戶口本、新厝村委會證明、農村集體土地承包經營權證、廈門市社會保障卡、新厝村四組2010年總收入表、農村信用社政府補貼專用賬戶存折、漳平市蘆芝鄉人民政府出具的證明、計劃生育服務證、廈門市同安區洪塘鎮新厝村第四村民小組舉示的村委會出具的證明、關于新厝村尤厝小組城東中路分紅款的分配方案、分款清單、證明以及雙方當事人在庭審中的陳述筆錄為證，該等證據均經舉證、質證，并經本院審查審核，可以采信。
本院認為，征地補償是對失地農民的永久性補償，其目的在于維系失地農民原有的生活水平。原告李雅瓊、陳英雄、陳穎佳能否參與訟爭的征地補償款分配，關鍵在于三原告是否為廈門市同安區洪塘鎮新厝村第四村民小組集體組織成員。集體組織成員資格的判斷，在尊重村（居）民自治的前提下，應結合戶籍因素和生活保障基礎作綜合考量。生活保障基礎，是指村（居）民與集體組織形成較為固定的生產、生活關系，包括長期在集體組織所在地生產、生活或雖暫時不在集體組織所在地生產、生活但其生活保障仍須依附于該集體組織等情形。原告蘇小蘭自出生時起原始取得了廈門市同安區洪塘鎮新厝村第四村民小組集體成員的資格，且參與該小組責任田的承包，至今仍與該小組存在土地承包關系，戶口亦在該小組處；蘇小蘭婚后仍居住生活于廈門市同安區洪塘鎮新厝村第四村民小組處，以該小組所在地為其生產生活地，其生活保障基礎并未因婚嫁而發生改變，故其作為廈門市同安區洪塘鎮新厝村第四村民小組集體組織成員的資格并未因婚嫁而喪失，仍有權參與該小組訟爭征地補償款的分配。原告俞某某出生后落戶在廈門市同安區洪塘鎮新厝村第四村民小組處，并隨父母在該小組所在地居住生活，其因出生而原始取得該小組集體組織成員資格，亦有權參與分配本案訟爭的征地補償款。關于原告俞志敏能否參與分配征地補償款問題，由于蘇小蘭的父母育有一子三女，俞志敏婚后到女方住處落戶不符合“有女無兒、兒子沒有贍養能力或女兒盡主要贍養義務”之情形，故俞志敏是否享有集體組織成員資格并享有相應的權益，應當尊重廈門市同安區洪塘鎮新厝村第四村民小組意見。此次廈門市同安區洪塘鎮新厝村第四村民小組拒絕俞志敏參與分配征地補償款，屬于村民自治范疇，應予以尊重，故俞志敏要求分配征地補償款的訴求，本院不予支持。根據《中華人民共和國民法通則》第七十四條、《中華人民共和國土地管理法》第四十七條、《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十六條、最高人民法院《關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條之規定，判決如下：
一、被告廈門市同安區洪塘鎮新厝村第四村民小組應于本判決生效之日起十五日內向原告蘇小蘭、俞某某支付土地補償款各11000元；
二、駁回原告俞志敏的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費625元，適用簡易程序減半收取312.5元，由被告廈門市同安區洪塘鎮新厝村第四村民小組負擔208元，原告俞志敏負擔104.5元，款限于本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起的十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于福建省廈門市中級人民法院。
代理審判員 林振泰
二〇一一年六月十日
書 記 員 吳宇軒
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
