国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

福建省廈門市同安區(qū)人民法院

民事判決書

（2011）同民初字第1039號

原告林貴格，男，1967年9月29日出生，漢族

委托代理人陶京銘，福建廈門合賢律師事務(wù)所律師。

被告五洲工程（廈門）有限公司，住所地廈門市杏林杏東路27號金融大廈九樓C座。

法定代表人謝清輝，總經(jīng)理。

委托代理人張靖、賴洪德，福建廈門天翼律師事務(wù)所律師。

原告林貴格與被告五洲工程（廈門）有限公司（以下簡稱五洲公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員林振泰適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告林貴格的委托代理人陶京銘、被告五洲工程（廈門）有限公司的委托代理人張靖、賴洪德到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告林貴格請求判令：被告支付原告工程款135000元及“道路承建押金”300000元。并訴稱，2008年7月份，原告掛靠五洲工程（廈門）有限公司同安分公司承建同安區(qū)蓮花鎮(zhèn)內(nèi)田村山區(qū)建設(shè)工程，2009年5月4日，因分公司負責人陳景燦利用職務(wù)上的便利，挪用本單位的資金歸個人使用，進行營利活動，數(shù)額巨大，構(gòu)成挪用資金罪并被依法追究刑事責任，原告與被告簽訂一份《項目承包責任》，約定，原告以被告項目部的名義繼續(xù)承建建設(shè)工程。2011年1月30日是，建設(shè)單位廈門市同安區(qū)蓮花鎮(zhèn)內(nèi)田村支付工程款150000元及退回“道路承建押金”300000元，被告在收到上述款項之后不僅不按約定將工程款的90%即135000元及時支付給原告，而且無理扣留原告的“道路承建押金”300000元。故原告起訴，請求判令如上訴求。

被告五洲公司辯稱，1、從法律角度看，原告稱的掛靠被告公司的行為屬于無效法律行為，原告屬于無資質(zhì)的，掛靠有資質(zhì)的公司。這種行為是無效的，原告主張的進度款是沒有依據(jù)的。2、原告現(xiàn)在主張進度款，但是現(xiàn)在訟爭工程未竣工驗收結(jié)算完，原告可以取得多少的進度款因未結(jié)算無法確定。同時，因為工程未竣工驗收結(jié)算，工程的稅金、保修金等也未結(jié)算，這部分稅費是應(yīng)予以扣除的，因此原告的訴求依法應(yīng)駁回。3、原告在主張款項時應(yīng)扣除相應(yīng)的稅費和管理費，經(jīng)測算扣掉稅費，原告也無法取得13萬元，根據(jù)五洲公司的規(guī)定，掛靠者應(yīng)承擔工程的5.412%的相應(yīng)稅費，被告代原告交納的稅費已經(jīng)超過了13萬元，這些費用應(yīng)在工程結(jié)算中予以扣除。綜上，原告現(xiàn)在起訴沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)駁回。

經(jīng)審理查明，2008年7月14日，被告五洲公司為承包方與發(fā)包方廈門市同安區(qū)蓮花鎮(zhèn)內(nèi)田村民委員會簽訂《蓮花鎮(zhèn)內(nèi)田村老區(qū)（山區(qū)）建設(shè)工程施工合同書》，約定由五洲公司承建蓮花鎮(zhèn)內(nèi)田村老區(qū)（山區(qū)）建設(shè)工程項目。2008年7月份，原告林貴格掛靠五洲工程（廈門）有限公司同安分公司承建同安區(qū)蓮花鎮(zhèn)內(nèi)田村老區(qū)（山區(qū)）建設(shè)工程，并由林貴格以五洲公司的名義向同安區(qū)蓮花鎮(zhèn)內(nèi)田村民委員會交付“道路承建押金”300000元。施工過程中，該分公司負責人陳景燦因挪用資金罪于2009年被依法追究刑事責任，故被告五洲公司與林貴格就上述工程項目的繼續(xù)施工問題于2009年5月4日另行簽訂一份《單位工程內(nèi)部項目承包責任協(xié)議書》，協(xié)議約定：工程合同內(nèi)造價350萬元，質(zhì)量等級為合格，林貴格以包工包料形式負責施工，五洲公司按建設(shè)單位每次拔付的工程預(yù)留10%后，剩余部分的工程款及時支付給林貴格使用。林貴格以工程結(jié)算總造價的2.588%上繳公司作為管理費，代征稅、營業(yè)稅及國家和省市縣規(guī)定應(yīng)繳納的全部稅收及定額測定費、中標交易費和工程施工保險由林貴格自理。其后，由林貴格組織人員進行施工。2009年10月25日，廈門市舊村改造和新村建設(shè)領(lǐng)導小組辦公室委托具備甲級工程監(jiān)理資質(zhì)的廈門長實工程監(jiān)理有限公司對工程質(zhì)量進行驗收，道路工程的道路長度與路段設(shè)計長度基本相符，寬度、厚度、橫坡等方面滿足設(shè)計要求。2011年1月30日，同安區(qū)蓮花鎮(zhèn)內(nèi)田村民委員會向五洲公司支付450000元，該款包括支付工程款150000元和退還“道路承建押金”300000元。五洲公司沒有將上述款項支付給林貴格。另，五洲公司于2009年4月三次繳納稅費分別為5412元、11760元、7907.2元。林貴格認為五洲公司從每期工程進度款中都預(yù)留了10%，已足以支付相關(guān)稅費。庭審中，林貴格確認其并不是五洲公司的內(nèi)部員工。

林貴格在（2009）同刑初第361號陳景燦挪用資金罪一案中作為證人述稱，他和另一股東李志堅跟同安分公司簽訂一內(nèi)部合同，該工程總造價350萬元左右。經(jīng)本院向案外人李志堅詢問，李志堅稱本案林貴格訴求的工程款135000元及道路承建押金300000元與李志堅沒有無關(guān)，應(yīng)由林貴格主張權(quán)利，李志堅不申請作為本案原告，也不主張權(quán)利。

上述事實，有原告林貴格舉示的《單位工程內(nèi)部項目承包責任協(xié)議書》、農(nóng)村信用社進賬單、收據(jù)、收款收據(jù)、（2009）同刑初第361號刑事判決書、（2009）廈刑終字第428號刑事裁定書、內(nèi)田村民委員會證明、《2008年廈門市老區(qū)山區(qū)重點村建設(shè)項目驗收報告》、被告五洲公司舉示的《蓮花鎮(zhèn)內(nèi)田村老區(qū)（山區(qū)）建設(shè)工程施工合同》、付款通知書、廈門市商業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬支票存根、稅收通用完稅證、廈門市電子繳稅回單以及當事人的當庭陳述筆錄在案為證，并經(jīng)當庭舉證，本院審核，可以采信。

本院認為，原告林貴格沒有相應(yīng)的建設(shè)工程施工資質(zhì)，也不是被告五洲公司內(nèi)部職工，其與2009年5月4日簽訂的《單位工程內(nèi)部項目承包責任協(xié)議書》違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，應(yīng)認定為無效。關(guān)于林貴格訴求五洲公司支付內(nèi)田村村民委員會已付給五洲公司的工程款150000元的90%即135000元。雖然《單位工程內(nèi)部項目承包責任協(xié)議書》無效，但本案所涉工程已經(jīng)驗收符合設(shè)計要求，因該工程由林貴格實際施工完成，建設(shè)單位內(nèi)田村村民委員會已經(jīng)將工程款項支付給五洲公司，五洲公司理應(yīng)將該工程款項支付給實際施工人即林貴格，故林貴格要求五洲公司支付135000元工程款，本院予以支持。至于五洲公司抗辯應(yīng)扣除相應(yīng)的稅費，因林貴格主張的款項已經(jīng)預(yù)留了10%在五洲公司處，五洲公司提供的證據(jù)并不能證明其代交的稅費超過預(yù)留的工程款數(shù)額，因此五洲公司的抗辯不能成立。關(guān)于林貴格訴求退還“道路承建押金”300000元。2011年5月18日內(nèi)田村民委員會出具的《證明》表明，該押金300000元是由林貴格支付給內(nèi)田村民委員會作為中標押金，因此該款項實際上屬于林貴格所有，現(xiàn)內(nèi)田村民委員會已經(jīng)將該款項退還至五洲公司賬戶上，五洲公司應(yīng)當將其返還給林貴格。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告五洲工程（廈門）有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告林貴格工程款135000元；

二、被告五洲工程（廈門）有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)退還原告林貴格道路承建押金300000元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費5800元，適用簡易程序減半收取2900元，由被告五洲工程（廈門）有限公司負擔，款限于本判決生效之日起五日內(nèi)交納。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省廈門市中級人民法院。

代理審判員　　林振泰

二〇一一年六月十六日

書　記　員　　吳宇軒