国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

原告濟源市東方汽車運輸有限公司與被告鄧小騰掛靠經營合同糾紛一案

河南省濟源市人民法院
民事判決書
（2009）濟民一初字第426號
原告濟源市東方汽車運輸有限公司。
法定代表人張紹華，經理。
委托代理人苗端陽,公司工作人員。
委托代理人張傳斌，濟源市雙橋法律服務所法律工作者。
被告鄧小騰，男，1977年9月16日出生，漢族。
委托代理人顏福民，河南潤合律師事務所律師。
原告濟源市東方汽車運輸有限公司（下稱東方汽運公司）與被告鄧小騰掛靠經營合同糾紛一案，本院于2009年2月11日依法受理，并向被告依法送達了起訴狀副本、舉證須知、應訴通知書、開庭傳票等訴訟文書，并依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告東方汽運公司法定代表人張紹華及其委托代理人苗端陽、張傳斌，被告鄧小騰及其委托代理人顏福民到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告東方汽運公司訴稱：2008年6月，被告與其公司就車輛掛靠營運事宜進行協商，雙方約定車輛入戶及營運所需證照、各類規費、保險、稅金等手續均由公司統一辦理，所需費用由被告承擔，手續齊備后，雙方簽訂書面掛靠協議，車輛投入營運。后其公司依照約定，為被告車輛辦妥了一切所需證照，交納了各種規費，墊付了保險費及車輛使用稅，但被告卻推拖拒交保險費及稅金，并拒絕簽訂書面協議。因客運行業是一種高危行業，鑒于其公司與被告之間事實上的掛靠關系，無論是根據雙方就車輛掛靠的約定，還是根據客運行政機關的要求，被告均應當與公司簽訂書面掛靠協議，遵守公司規章制度。請求依法判令被告張元貴立即與其公司簽訂固定格式的書面協議，如果被告不簽訂該書面協議，請求解除雙方之間的車輛掛靠關系；另請求被告支付其公司已墊付的2008年保險費及稅金共計4715.40元。庭審中原告將訴訟請求變更為只要求被告給付其公司已墊付的2008年保險費及稅金共計4715.40元，放棄其它訴訟請求。
被告鄧小騰辯稱：其系原告公司的創辦人之一，按原來其與原告的協議稅金及保險是原告公司協助辦理，并未委托原告購買保險，但原告公司未經其同意私自與安邦公司辦理保險手續，現原告購買各項保險支付的保險費遠遠高于其自己購買支付的保險費，買回保險后未及時通知其，也未及時將保單和交強險標識交付其，按規定交強險標識應張貼于車上，否則要罰款2000元，其無奈才按往年慣例自己買了保險，故原告所買保險應當自行承擔責任，其不應當支付。請求依法駁回原告東方汽運公司的訴訟請求。
原告東方汽運公司向本院提供的證據材料有：安邦財產保險股份有限公司河南分公司濟源營銷服務部（下稱安邦保險公司）保險業專用發票3份、保單3份。證明公司于2008年6月23日為被告購買保險的事實，以及墊付的費用明細。
被告對原告證據材料的質證意見為：對證據本身無異議，但其以前未見過該保單和發票，其中交強險應有相關標識，標識應貼于車前擋風玻璃，但原告未交付其，且該保險金額明顯高于其購買的保險金額。
被告鄧小騰向本院提供的證據材料有：1、2005年10月28日其與原告簽訂的《公司對車主責任規范書》1份；（2008）濟民一初字第2138號民事判決書1份，證明其與原告之間2005年10月28日開始車輛掛靠。
2、中華聯合財產保險股份有限公司濟源分公司（下稱中華聯合保險公司）保險業專用發票1份,保單3份。證明其2008年7月24日在人壽保險公司購買保險的情況。
3、證人孟某某、呂某某的證言，證明被告曾稱其購買的保險便宜50%，但在交費時原告不承認便宜50%，并稱哪便宜讓我們上哪交，后其才自已購買保險。
4、證人張某某的證言，證明保險公司有返點，返點是保險公司對業務員的提成，不同的保險公司返點不同。
原告對被告證據材料的質證意見為：證據1，對2005年的規范書本身無異議，但證據與本案涉及的問題無關，而本案涉及的車輛是豫U10828號車，而證據上的車是豫U05391號車，證據1本身不是協議，是公司內部對車主的責任規范，其是2008年6月才與被告建立掛靠關系，2007年以前其未與任何車主簽定過書面協議。判決書不是生效的法律文書，該判決還在二審審理中。對證據2真實性無異議，但被告是重復投保，被告的投保時間在后，況且在新車入戶時必須購保險，不購保險是不能入戶的，在2008年6月份已將保險等入戶手續交于被告。證據3中證人的證言中顯示其公司在辦理保險時給被告講述過，其它不認可。證據4中證人身份不明，且其證言與本案無關。
本院認證如下：被告對原告提交證據本身真實性無異議，本院予以認定。原告對被告提交的證據1、2本身真實性無異議，本院予以認定。被告提交的證據3中的證人與被告存在利害關系，且其證言與本案不具有關聯性，本院不予采信。被告提交的證據4中的證人和身份無從確認，且其證言與本案不具有關聯性，本院不予采信。
根據上述有效證據，以及庭審中雙方當事人陳述，本院確認以下案件事實：2005年10月28日，被告與原告簽訂《公司對車主責任規范書》一份，以其所有的豫U05391號牌客車掛靠原告公司經營，經營期間的保險手續都是原告辦理，費用由被告承擔。后被告2008年另出資新購客車，登記所有人為原告，號牌為豫U10828，該客車開始營運后是以原告的名義營運，被告每月向原告支付100元的管理費，雙方就該新購的客車已形成事實上的掛靠關系。
2008年6月23日，原告在安邦保險公司為豫U10828號牌客車在安邦保險公司分別投保機動車交通事故責任強制保險、道路客運承運人責任險、機動車商業險3份，保險費合計4792.40元。2008年7月24日、7月25日，被告在中華聯合保險公司為豫U10828號牌客車分別投保機動車交通事故責任強制保險、機動車輛保險、道路客運承運人責任保險各1份，保險費合計5360.66元。另查，2008年之前被告車輛掛靠原告公司的投保情況，原、被告均認可由公司統一辦理，由車主承擔費用。
本院認為：關于原、被告之間的車輛掛靠事宜，2005年10月28日雙方已簽訂《公司對車主責任規范書》，該規范書約定了雙方的權利、義務，且簽訂時雙方均具備獨立的主體資格，原告加蓋有公章，被告有簽名，系雙方協商一致的真實意思表示，應認定為雙方之間的車輛掛靠合同；
2008年被告更新了車輛，由豫U05391號牌客車變更為豫U10828號牌客車，被告雖未與原告重新簽訂新的車輛掛靠合同，實事上原、被告雙方仍存在的掛靠合同關系，按原車輛掛靠合同履行，本院予以認定。2008年雙方在不同保險公司分別支付保險費投保的事實清楚，能夠認定，主要爭議在于原告已墊付的保險費被告應否支付；原、被告在雙方簽訂的《公司對車主責任規范書》中明確約定，“公司負責協調辦理各種營運服務，如：車檢、保險辦費等手續，車主應按時主動配合完成”，從該約定可以看出，應當是車輛登記的所有權人即原告負責辦理投保事宜，實際車主應予配合，故2008年原告為豫U10828號牌客投保并無不當，被告作為實際車主應當承擔相關費用，應當將原告已墊付的保險費支付原告。被告辨稱2008年原告投保的保險費過高，投保后未及時通知其，也未及時將保單和交強險標識交付其,致其重復投保，原告所投保險責任應當自負，因一、保險發票顯示被告自己投保支付的保險費高于原告投保支付的保險費，被告稱其在保險公司得有返點未提供證據證明；二、登記車主為原告，被告投保時自己作為被保險人不妥；三、被告投保日期晚于原告投保日期，即使原告投保后未通知其，其也應當詢問公司，支付費用后領取相關手續，或在確定公司未投保之后再另行投保；故被告上述辯稱理由均不能成立，不予采納。綜上，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規定，判決如下：
被告鄧小騰于本判決生效后十日內支付原告濟源市東方汽車運輸有限公司已墊付的2008年保險費及稅金共計4792.40元。
案件受理費150元，由原告負擔100元，被告負擔50元，被告負擔部分暫由原告墊付，待執行中一并結算。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀一式七份，上訴于河南省濟源中級人民法院。
審 判 長 宋 楠
楠
審 判 員 張 清
琴
審 判 員 王 亞
娟

二〇一一年七月十五日

書 記 員 喬
欣