国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

原告賈國(guó)強(qiáng)與永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)源中心支公司、李金濤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案

河南省濟(jì)源市人民法院
民事判決書
（2011）濟(jì)民二初字第97號(hào)
原告賈國(guó)強(qiáng)，男，成年。
被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市昌明大街向榮路6號(hào)。
代表人康建強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)源中心支公司，住所地：濟(jì)源市沁園中路38號(hào)。
代表人孔德云，該公司經(jīng)理。
委托代理人張曉峰，該公司法律顧問(wèn)。
被告李金濤，男，成年。
委托代理人石愛(ài)國(guó)，衡水市寶鼎法律服務(wù)所法律工作者。
原告賈國(guó)強(qiáng)與被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永誠(chéng)財(cái)保衡水支公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)源中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保濟(jì)源支公司）、李金濤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，原告于2011年3月21日向本院提起訴訟，本院于同日作出受理決定，并向三被告送達(dá)了起訴書、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、訴訟風(fēng)險(xiǎn)提醒書及開庭傳票。同年4月20日依法由審判員王素娟適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告賈國(guó)強(qiáng)、被告太平洋財(cái)保濟(jì)源支公司的委托代理人張曉峰及被告李金濤的委托代理人石愛(ài)國(guó)到庭參加訴訟，被告永誠(chéng)財(cái)保衡水支公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賈國(guó)強(qiáng)訴稱：2009年7月9日，其駕駛豫U11792號(hào)牌轎車與被告李金濤駕駛的冀TBH539號(hào)牌轎車發(fā)生交通事故，造成其車內(nèi)乘坐人王金香受傷及車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定其承擔(dān)事故的主要責(zé)任、被告李金濤承擔(dān)次要責(zé)任、王金香不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，其賠償王金香7034.4元，并支付施救費(fèi)1200元、車輛修理費(fèi)9000元、檢測(cè)費(fèi)300元、評(píng)估費(fèi)440元及交通費(fèi)1300元。
被告李金濤的冀TBH539號(hào)牌轎車在被告永誠(chéng)財(cái)保衡水支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其所有的豫U11792號(hào)牌轎車在被告太平洋財(cái)保濟(jì)源支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)及車上人員責(zé)任險(xiǎn)。現(xiàn)要求判令：1、被告永誠(chéng)財(cái)保衡水支公司支付其賠償受害人王金香的7034.4元及其車輛損失2000元；2、被告太平洋財(cái)保濟(jì)源支公司補(bǔ)足人身?yè)p害賠償?shù)牟铑~及財(cái)產(chǎn)損失9800元；3、被告李金濤補(bǔ)足其財(cái)產(chǎn)損失3072元。
被告永誠(chéng)財(cái)保衡水支公司在庭審結(jié)束后向本院提交書面答辯狀，辯稱：王金香訴賈國(guó)強(qiáng)、李金濤道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案的判決書已明確了雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，各方對(duì)責(zé)任劃分并無(wú)異議，其公司已按該判決書對(duì)被保險(xiǎn)車輛冀TBH539號(hào)牌轎車應(yīng)承擔(dān)的損失范圍進(jìn)行了賠償，原告賠償受害人王金香的7034.4元應(yīng)由其自行承擔(dān)，其公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；對(duì)于賈國(guó)強(qiáng)所有的豫U11792號(hào)牌轎車的車損，其公司愿在冀TBH539號(hào)牌轎車投保交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)予以理賠。
被告太平洋財(cái)保濟(jì)源支公司辯稱：原告所有的豫U11792號(hào)牌轎車在其公司投保屬實(shí)，該車車損應(yīng)減去事故相對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)賠付的2000元及對(duì)方車輛應(yīng)承擔(dān)的30%責(zé)任，其他損失其公司同意按保險(xiǎn)條款約定予以理賠；另外，根據(jù)保險(xiǎn)合同條款約定，檢測(cè)費(fèi)和評(píng)估費(fèi)不應(yīng)由其公司承擔(dān)。
被告李金濤辯稱：原告所有的豫U11792號(hào)牌轎車的車損應(yīng)首先由被告永誠(chéng)財(cái)保衡水支公司及太平洋財(cái)保濟(jì)源支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，其他損失應(yīng)按其在該事故中承擔(dān)的30%責(zé)任賠償。
原告賈國(guó)強(qiáng)向本院提供的證據(jù)有：
1、保險(xiǎn)單2份，證明豫U11792號(hào)牌轎車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)源支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）等，并約定不計(jì)免賠。
2、車輛損失估價(jià)鑒定結(jié)論書1份，證明事故車輛豫U11792號(hào)牌轎車損失為8810元。
3、（2010）濟(jì)民一初字第1161號(hào)民事判決書1份，證明經(jīng)法院判決其賠償王金香7034.4元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)24.5元。
4、王金香家屬出具的收條2份，證明其將賠償款及應(yīng)承擔(dān)的案件受理費(fèi)全部給付王金香。
5、發(fā)票7張，證明其支出定損評(píng)估費(fèi)440元、檢測(cè)費(fèi)300元、施救費(fèi)1200元及維修費(fèi)9000元。
6、交通費(fèi)單據(jù)26張，證明其為處理本案事故支出交通費(fèi)1300元。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)源支公司質(zhì)證后，對(duì)原告提供證據(jù)1-4的真實(shí)性均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)5中的定損評(píng)估費(fèi)、檢測(cè)費(fèi)的發(fā)票無(wú)異議，對(duì)施救費(fèi)發(fā)票有異議，認(rèn)為出具單位不具有施救條件；對(duì)證據(jù)6有異議，交通費(fèi)不應(yīng)由其公司承擔(dān)。
被告李金濤質(zhì)證后，對(duì)原告提供證據(jù)1-5均無(wú)異議，對(duì)證據(jù)6有異議，該單據(jù)中的交通費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)。
被告永誠(chéng)財(cái)保衡水支公司及太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)源支公司未向本院提供證據(jù)。
被告李金濤向本院提供道路交通事故認(rèn)定書1份，證明李金濤具有駕駛資格。
原告賈國(guó)強(qiáng)及被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)源支公司質(zhì)證后，對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)證如下：被告永誠(chéng)財(cái)保衡水支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證，視為其主動(dòng)放棄質(zhì)證權(quán)利。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)源支公司、李金濤對(duì)原告提供證據(jù)1-5的真實(shí)性均無(wú)異議，且以上證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信；原告提供證據(jù)6即交通費(fèi)單據(jù)，由于其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性本院不予涉及。原告及被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)源支公司對(duì)被告李金濤提供的道路交通事故認(rèn)定書無(wú)異議，且該證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
根據(jù)原、被告訴辯意見及以上有效證據(jù)，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：2008年9月3日，原告賈國(guó)強(qiáng)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)源支公司為豫U11792號(hào)牌轎車分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），并約定不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限自2008年9月4日至2009年9月3日，其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為100000元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）的保險(xiǎn)金額為10000元×4座。其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款第九條約定“下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：…未經(jīng)保險(xiǎn)人事先書面同意的檢驗(yàn)費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)”；第十五條約定“除本保險(xiǎn)合同另有約定外，保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方在事故中所負(fù)責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。…保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方負(fù)主要事故責(zé)任的，保險(xiǎn)人按70%事故責(zé)任比例計(jì)算賠償…”。
2009年7月9日，賈國(guó)強(qiáng)駕駛豫U11792號(hào)牌轎車沿207國(guó)道行駛至庚章路段時(shí)與李金濤駕駛的冀TBH539號(hào)牌轎車發(fā)生交通事故，造成豫U11792號(hào)牌轎車內(nèi)乘坐人王金香受傷、兩車不同程度損壞。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，賈國(guó)強(qiáng)在該事故中承擔(dān)主要責(zé)任，李金濤承擔(dān)次要責(zé)任，王金香不承擔(dān)責(zé)任。后王金香起訴賈國(guó)強(qiáng)、李金濤至我院，我院審理后做出（2010）濟(jì)民一初字第1161號(hào)民事判決，判決賈國(guó)強(qiáng)賠償王金香醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10049.11元的70%即7034.4元、李金濤賠償王金香以上損失的30%即3014.7元，案件受理費(fèi)由賈國(guó)強(qiáng)負(fù)擔(dān)24.5元、李金濤負(fù)擔(dān)10.5元。后賈國(guó)強(qiáng)將賠償款及案件受理費(fèi)共計(jì)7058.9元給付王金香。
經(jīng)濟(jì)源市價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估豫U11792號(hào)牌轎車的車損為8810元，原告為此支出評(píng)估費(fèi)440元。同時(shí)，原告還支出檢測(cè)費(fèi)300元、施救費(fèi)1200元。
另查，事故發(fā)生時(shí)被告李金濤駕駛的冀TBH539號(hào)牌轎車在被告永誠(chéng)財(cái)保衡水支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其中死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
本院認(rèn)為：原告賈國(guó)強(qiáng)與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)源支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，系有效合同。合同生效后，雙方均應(yīng)按合同約定內(nèi)容履行各自的義務(wù)。現(xiàn)原告駕駛的豫U11792號(hào)牌轎車與被告李金濤駕駛的冀TBH539號(hào)牌轎車發(fā)生交通事故，造成豫U11792號(hào)牌轎車內(nèi)的乘坐人王金香受傷及兩車受損。事故發(fā)生后，原告賈國(guó)強(qiáng)賠付乘坐人王金香7034.4元，該事實(shí)有（2010）濟(jì)民一初字第1161號(hào)民事判決書及王金香家屬出具的收條為證，對(duì)該事實(shí)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于豫U11792號(hào)牌轎車存在的車損8810元及原告支付的評(píng)估費(fèi)440元、檢測(cè)費(fèi)300元、施救費(fèi)1200元，有原告提供的車損評(píng)估報(bào)告及相關(guān)票據(jù)為證，故對(duì)以上損失數(shù)額，本院予以確認(rèn)。原告另主張?jiān)�U11792號(hào)牌轎車支出維修費(fèi)9000元，但根據(jù)該車的車損評(píng)估報(bào)告顯示車損為8810元，且保險(xiǎn)合同約定的賠償范圍也僅指投保車輛損失部分，故關(guān)于豫U11792號(hào)牌轎車的損失應(yīng)以評(píng)估報(bào)告確定的8810元為準(zhǔn)。關(guān)于原告賈國(guó)強(qiáng)主張的交通費(fèi)1300元，因無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
被告永誠(chéng)財(cái)保衡水支公司辯稱原告賠償受害人王金香的7034.4元應(yīng)由原告自行承擔(dān)，不應(yīng)由其公司承擔(dān)。對(duì)此，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例規(guī)定“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)”，故被告永誠(chéng)財(cái)保衡水支公司作為該事故相對(duì)方車輛冀TBH539號(hào)牌轎車的保險(xiǎn)人，應(yīng)依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款對(duì)投保車輛冀TBH539號(hào)牌轎車造成的第三方人身及財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行賠償，且原告要求被告永誠(chéng)財(cái)保衡水支公司支付賠償款7034.4元及車損2000元未超出交強(qiáng)險(xiǎn)合同約定的各分項(xiàng)限額，本院予以支持。
原告所有的豫U11792號(hào)牌轎車的車損為8810元，另外原告還支出評(píng)估費(fèi)440元、檢測(cè)費(fèi)300元及施救費(fèi)1200元，扣除被告永誠(chéng)財(cái)保衡水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)部分承擔(dān)的2000元，余款為8750元。由于豫U11792號(hào)牌轎車在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，故根據(jù)機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同約定被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)源支公司應(yīng)承擔(dān)該車輛損失的70%即6125元，其余30%損失2625元由事故相對(duì)方即被告李金濤承擔(dān)。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)源支公司辯稱根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，評(píng)估費(fèi)及檢測(cè)費(fèi)不應(yīng)由其公司承擔(dān)，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，本案中，原告支出的評(píng)估費(fèi)及檢測(cè)費(fèi)是為確定車輛損失及保險(xiǎn)事故性質(zhì)而支付的必要的、合理的費(fèi)用，故依據(jù)法律規(guī)定被告應(yīng)予理賠。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于判決生效后十日內(nèi)支付原告賈國(guó)強(qiáng)9034.4元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)源中心支公司于判決生效后十日內(nèi)支付原告賈國(guó)強(qiáng)6125元；
三、被告李金濤于判決生效后十日內(nèi)支付原告賈國(guó)強(qiáng)2625元。
案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由原告賈國(guó)強(qiáng)負(fù)擔(dān)10元，被告永誠(chéng)財(cái)保衡水支公司負(fù)擔(dān)20元，被告太平洋財(cái)保濟(jì)源支公司負(fù)擔(dān)10元，被李金濤負(fù)擔(dān)10元，三被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分暫由原告墊付，待執(zhí)行中一并結(jié)算。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式七份，上訴于河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院。

審 判 員 王 素 娟

二〇一一年五月十六日

書　記　員　 李 清 霞