国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

山西省太原市中級人民法院
刑 事 裁 定 書

（2014）并刑終字第96號


原公訴機關太原市杏花嶺區人民檢察院。
上訴人（原審被告人）朱某某，男，山西省太原市人，漢族，系山西省某技術學校學生，住本市萬柏林區。因涉嫌犯盜竊罪于2013年1月17日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。現羈押于太原市第二看守所。
辯護人王曉晶，山西和民律師事務所律師。
原審被告人史某某，男，山西省平遙縣人，漢族，小學文化，無業，住山西省平遙縣。因涉嫌犯盜竊罪于2013年1月17日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。現羈押于太原市第二看守所。
原審被告人程某，男，山西省嵐縣人，漢族，小學文化，捕前無業，住山西省嵐縣。因涉嫌犯盜竊罪于2013年1月17日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。現羈押于太原市第二看守所。
法定代理人周某某，系被告人程某之母。
太原市杏花嶺區人民法院審理太原市杏花嶺區人民檢察院指控原審被告人史某某、朱某某、程某犯以危險方法危害公共安全罪一案，于2013年12月6日作出（2013）杏刑初字第226號刑事判決。原審被告人朱某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問被告人，聽取辯護人的意見，認為事實清楚，不開庭審理了本案。現已審理終結。
原判認定，2012年12月，由被告人史某某提議，與被告人朱某某預謀盜竊高層住宅樓內的電纜線，12月初的一天晚上8時許，被告人史某某、朱某某攜帶事先準備好的改錐、斷線鉗、電筆、旅行箱等作案工具，在本市杏花嶺區大東關街138號院8號樓1單元，盜割了該單元26層至27層正在使用中的電梯備用電纜線約30米（評估價值2160元），后剝去電纜線外皮并分段裝箱。盜后銷贓，贓款揮霍。
2013年1月16日18時許，被告人史某某、朱某某、程某預謀后，在上述地點，用事先準備的工具，盜割該單元14層至26層正在使用中的消防風機電纜線約60米（評估價值4320元），后剝去電纜線外皮并分段裝箱。三被告人乘坐出租車攜帶贓物到本市小店區大馬村準備銷贓時，由于出租車司機報警，公安人員趕到將三被告人抓獲，同時查獲所盜贓物，已發還被害單位。
上述事實，有原審法院經庭審質證、認證的下列證據予以證實：
⒈乾通公路工程機械有限公司物業經理李某甲的陳述節錄，2013年1月17日凌晨1時許，我接到杏花嶺刑警隊民警電話通知，我單位高層宿舍內的電纜線被盜了。之后我到了大東關街138號院8號樓1單元，發現14層至26層豎井內消防風機電纜線被盜了。電纜線是16平方的，內有5股銅線。該高層樓2012年6月就開始有住戶入住了。消防風機電纜線從2012年4月消防隊驗收后就開始使用了。平時該電纜線沒有電，一但高層有失火等情況，該電源自動啟動，用于排煙。被盜電纜線約60米，價值6000元。
我們回到宿舍檢查，又發現頂層27層的兩個電梯機房之間的電梯備用電纜同時也被盜了。長約30米，價值3000元。
該樓豎井內消防風機電纜線是負責給樓道內輸送空氣，以便于人員疏散逃生的，如果豎井內的消防風機電纜線被盜割后，消防風機無法給樓道內加壓送風，影響人員疏散逃生。電梯的備用電纜線被盜割后，電梯主電纜出現故障后不能正常啟動備用電纜，電梯不能正常運行，如果有人正在乘坐電梯就會把人困在電梯里，發生意外情況。
⒉太原市公安局小店分局平陽路派出所出具的抓獲經過，證實2013年1月16日22時16分許，該所值班民警接到110指揮中心指令，出租車司機報警稱，在平陽路大馬村村口，乘客行李箱較重，形跡可疑。民警趕到現場，對乘坐該出租車的三名人員當場盤問，經檢查查獲被盜電纜一箱，作案工具等物品。該三人對在大東關街一小區內盜竊電纜線的事實供認不諱。
⒊證人證言。
⑴李某乙的證言節錄，我是西子奧的斯電梯有限公司的售后維修人員。發生在大東關街138號院8號樓1單元的電梯電纜線被盜一事，是李某甲告訴我的。我過去后發現被盜割的是電梯的備用電纜線，備用電纜線平時不通電，是正常使用的電纜線斷了或者損壞時，通過手動方式轉換到備用電纜線，使電梯不至于停止使用。
⑵趙某的證言節錄，2013年1月16日20時許，我開著出租車走到杏花嶺區大東關街加油站附近，有兩名男子攔住我的車，其中一個人手里提著一個旅行箱，我停下車后，又有一名男子從旁邊跑過來，然后三人抬著旅行箱放到我的后備箱內。他們上了車說讓我開到大馬村。我拉上三人后，他們在車上商量說把旅行箱里面的東西賣了，每人能分到2000-3000元，我拉著他們去了大馬村一居民樓的路邊上，當時打了40元的出租車錢，我問他們要出租車錢，他們三人說身上沒錢，告訴我等一會，等收他們東西的人來了，他們把東西賣了，給我50元。我等了半天，要他東西的人也沒有過來，我感覺情況不對，就打了110報了警。
⒋書證及證明材料。
⑴太原市公安局杏花嶺分局調取證據清單及發還物品清單，證實被告人史某某等人的作案工具及所盜電纜線已查扣，同時電纜線已發還。
⑵作案工具照片及贓物照片，作案現場照片，被告人指認作案現場照片。
⑶三被告人的戶籍證明。
⑷太原市公安消防支隊建設工程消防竣工驗收備案抽查合格審批書，證實涉案高層住宅樓的消防設施經檢測合格。
⑸太原市杏花嶺區公安消防大隊出具的情況說明，證實山西宇星客車有限公司8號樓高層住宅前室機械加壓送風系統電纜線被盜割情況，經該大隊確認，該電纜線被盜割后，前室機械加壓送風系統將不能正常啟動；火災情況下，樓梯間和前室內空氣壓力不能大于走廊，影響人員疏散逃生。
⑹太原市西奧電梯有限公司的證明，證實該樓1單元東電梯備用電纜被盜割后，造成電梯正常電源與備用電源無法正常轉換，影響電梯使用。經確認，該電梯是在2012年6月正常投入使用。
⒌太原市價格認證中心并價證鑒字（2013）037、038號價格鑒定結論書，證實涉案被盜電纜線的價格共計6480元。
⒍被告人供述。
（1）被告人史某某供述節錄，我和朱某某是2010年當保安時認識的。第一次是我和朱某某都沒錢了，因我在工地上干過，知道高層的配電房內的電纜線都是銅線，我就提出讓朱某某和我一起去偷。第二次我和朱某某準備去偷，正好碰上程某，他也沒錢，我們就一起商量去偷。我們準備了一個黑色旅行箱、一把斷線鉗、四把改錐、兩個電筆、一把壁紙刀、一個頭燈、白色線手套。我們先到配電房內的電箱上看，選擇是銅線的電纜偷，我就用事先準備的電筆看看有無電，如果沒有電說明是備用電纜，我就下手剪斷。每次都是我剪斷電纜，他們用壁紙刀剝了皮，用斷線鉗將電纜線剪成旅行箱一樣長的。第一次是2012年12月初的一天晚上8點多，我和朱某某坐公交車在大東關下了車，轉到大東關酒廠附近的一個高層，我們進入一單元，我從高層26層和27層配電箱內剪電纜，朱某某剝了皮分了段，我們裝了箱。我們去了大馬村看見一個收購站，我們把銅線賣了，她給了我們1400元，我倆都花了。第一次偷了30多米電纜。第二次是2013年1月16日晚6點多，我和朱某某、程某去了那個高層樓，進了一單元，我拿斷線鉗從高層27層的配電房開始剪，一直剪到14層，共偷了大約60多米電纜銅線，朱某某和程某剝皮、分段裝箱。我們打車到了大馬村那個收購站，當時沒人，我們就在車里等著，之后被公安局的抓了，從車的后備箱查獲了剛偷來的電纜。
（2）被告人朱某某的供述節錄，我和史某某是當保安時認識的，和程某是網吧上網時認識的。第一次是2012年12月初的一天晚上8點多，我和史某某帶著事先準備好的旅行箱、斷線鉗等作案工具坐公交車在大東關下了車，我們一起進了一個剛蓋好的高層樓1單元。到了26層史某某讓我電梯口等他，他上了頂樓，大概過了一個小時，史某某將樓頂上面走線箱內的那根電纜全部抽出來，我和他剝了皮分了段，我們裝了箱就跑了。第二天我們拿著偷來的電纜線去了大馬村，史某某下了車，我在車里等著。他出來后我們回到暫住處。史某某給了我200元。2013年1月16日下午，我和史某某、程某到了大東關，一起到了那個小區進了一單元，坐電梯到了26層，史某某用工具剪黑色的粗電纜線，程某在配電房內給史某某照明，剪完后我就上去抽電纜線，抽出來后我們一起將電纜線外面的皮剝掉，史某某將電纜線剪成短的，裝到箱子里，我們一起離開了。我們一起打車到了大馬那個收購站，當時沒人，我們就在車里等著，之后就被公安局的人抓了。
（3）被告人程某的供述節錄，我是在網吧上網時認識的史某某和朱某某。2013年1月16日，我和史某某聯系，他讓我到他的暫住處，我到了后朱某某也在。在小旅館史某某跟我說跟不跟他干，我問他是不是偷電纜線，他說是，我就答應了。我知道他之前偷過電纜線，他告訴過我。我們商量好后就一起帶上工具到了大東關，到了一個小區，我們進了一個新蓋起來的高層樓，坐電梯到了26樓，史某某進了樓道的配電房內，我用頭燈給他照著，我看見他進去后將一個鐵皮蓋子取下來，用壁紙刀將一根很粗的黑色電纜線外面的皮剝下來，然后用鉗子將線剪斷，叫朱某某將線拉到樓道里，再將電纜線外面的皮割下來，史某某用鉗子將線剪成好幾段，朱某某將剪斷的線裝到箱子里。就這樣我們從26樓開始偷，一直下到14樓，最后將箱子裝滿后就跑了。我們一起打車到大馬村準備賣，當時沒人，我們就在車里等著，之后就被公安局的抓了。
原審法院認為，被告人史某某、朱某某、程某盜割高層居民住宅樓內正在使用的電梯及消防風機的電纜線，危及公共安全，尚未造成嚴重后果，其行為構成以危險方法危害公共安全罪。被告人程某犯罪時已滿十六周歲不滿十八周歲，應減輕處罰。三被告人歸案后能如實供述自己的犯罪事實，予以從輕處罰。故依法判決：一、被告人史某某犯以危險方法危害公共安全罪，判處有期徒刑三年；二、被告人朱某某犯以危險方法危害公共安全罪，判處有期徒刑三年；三、被告人程某犯以危險方法危害公共安全罪，判處有期徒刑十一個月。
一審后，被告人朱某某以“一審判決認定罪名有誤，應認定為盜竊罪，系從犯，有自首情節”為由，提出上訴。其辯護人提出與朱某某上訴理由相同的辯護意見。
經二審查明的事實、證據與一審相同，本院經審核予以確認。
本院認為，上訴人朱某某伙同原審被告人史某某、程某盜割高層居民住宅樓內正在使用中的電梯備用電纜線和消防風機電纜線的行為，危及公共安全，尚未造成嚴重后果，其行為均已構成以危險方法危害公共安全罪。對于上訴人及其辯護人所提一審判決認定罪名有誤，其行為構成盜竊罪的上訴理由、辯護意見，經查，上訴人朱某某伙同原審被告人史某某、程某盜割高層居民住宅樓內正在使用的電梯備用電纜線和消防風機電纜線的行為，具有相當的危險性，一經實施就可能危及不特定多數人的生命、健康或者重大公私財產安全，不論行為人出于何種動機及目的，均不影響本罪的成立。其上訴理由、辯護意見不能成立，不予采納。對于朱某某及其辯護人所提其系從犯，有自首情節的上訴理由、辯護意見，經查，上訴人朱某某伙同原審被告人史某某、程某在犯罪中只有分工不同，沒有主次之分。公安機關出具的抓獲經過證實，三人在作案后攜帶贓物乘坐出租車到小店區大馬村準備銷贓時，因無錢支付出租費用，出租車司機報警后，公安人員趕到將三人當場抓獲。其該項上訴理由、辯護意見不能成立，不予采納。一審判決認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。據此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第一項之規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審　判　長　　張永明
審　判　員　　楊　力
代理審判員　　趙　鵬
二〇一四年二月十八日
書　記　員　　王　靚