（2014）朔刑初字第147號
——山西省朔州市朔城區人民法院(2014-8-18)
（2014）朔刑初字第147號
公訴機關朔州市朔城區人民檢察院。
被告人趙長智。
朔州市朔城區人民檢察院以朔城檢公訴刑訴（2014）111號起訴書指控被告人趙某犯搶劫罪，于2014年6月17日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。朔城區人民檢察院指派代理檢察員朱德出庭支持公訴，被告人趙某到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
朔州市朔城區人民檢察院指控，2014年3月26日晚22時許，被告人趙某進入開發區穆寨新村西門外側5號商鋪“林某便利店”，以買東西為由伺機作案。22時18分，被告人趙某趁其他顧客離開后，持匕首威脅便利店老板林某交出銀行卡和現金，搶劫人民幣1400元后逃離。
公訴機關同時提供物證、書證、證人證言、被害人陳述、被告人供述與辯解、視聽資料等證據予以證實，認為被告人趙某之行為已構成搶劫罪，提請法院予以判處。
被告人趙某對指控的犯罪事實供認不諱，但辯解其是受到他人脅迫而實施搶劫。
經審理查明：2014年3月26日晚22時許，被告人趙某進入開發區穆寨新村西門外側5號商鋪“林某便利店”，以買東西為由伺機作案。22時18分，被告人趙某趁其他顧客離開后，持匕首威脅便利店老板林某交出銀行卡和現金，搶劫人民幣1400元后逃離。
證實上述事實的證據有：一、物證。匕首一把證實被告人趙某實施搶劫時的作案工具。
二、書證。1、常住人口基本信息證實被告人趙某的出生時間為1994年3月14日，已達到刑事責任年齡；2、犯罪嫌疑人歸案情況說明證實被告人趙某系被群眾發現并抓獲后扭送歸案；3、照片一張證實被告人趙某實施搶劫時的作案工具；4、提取筆錄證實偵查人員從被害人林某手中提取刀具一把，該刀具系被告人趙某被抓獲時扔在抓獲現場的刀具。
三、證人證言。證人林X的證言證實2014年4月15日下午，其兄林某及其他村民將被告人趙某抓獲并在公安民警的幫助下將被告人趙某扭送至開發區分局。
四、被害人陳述。被害人林某的陳述證實2014年3月26日晚22時許，其在自己的便利店內被人持刀搶劫人民幣1400元的事實及2014年4月15日下午其在群眾的幫助下將實施搶劫的被告人抓獲的事實。
五、被告人供述與辯解。1、被告人趙某2014年4月15日的供述證實2014年3月底的一天，其持刀在“林某便利店”對被害人林某實施搶劫，搶得人民幣1400元。同年4月15日其被被害人林某發現，被害人林某在其他群眾的幫助下，將其抓獲；2、被告人趙某2014年4月16日的供述證實其在搶劫的前一天，預謀搶劫，購買一把白色塑料刀把的水果刀；3、被告人趙某2014年4月22日的供述證實其搶劫的事實及被抓獲的過程。
六、視聽資料。光盤一張及關于趙某搶劫案視頻資料的情況說明證實林某便利店內2014年3月26日21時59分33秒至22時29分32秒間發生的情況，被告人趙某在便利店伺機搶劫并實施搶劫的過程。
七、辨認筆錄。辨認筆錄證實偵查人員將從被害人林某手中提取的刀具一把向被告人趙某展示，被告人趙某指出該刀具正是其在案發當晚實施搶劫時所用刀具。
以上證據，經當庭宣讀、質證、認證，本院予以確認。
本院認為，被告人趙某以非法占有為目的，持刀脅迫他人，當場劫取他人財物，其行為已構成搶劫罪。公訴機關指控被告人的犯罪事實清楚，證據確實充分，指控罪名成立，應以搶劫罪追究被告人趙某的刑事責任。被告人趙某稱其是受他人脅迫而進行搶劫的辯解，因沒有其他證據相印證，本院不予采信。故依據《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第六十四條之規定，判決如下：
一、被告人趙某犯搶劫罪，判處有期徒刑三年十個月，并處罰金四千元。
（刑期從判決執行之日起計算。判決執行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2018年2月15日止。）
二、作案工具匕首一把，予以沒收，存檔備查。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向朔州市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本一份。
審 判 長 董玉晶
審 判 員 李世杰
人民陪審員 高 瑜
二〇一四年八月十八日
書 記 員 賀 越
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
