（2015）鉛民一初字第664號
——江西省鉛山縣人民法院(2015-9-18)
（2015）鉛民一初字第664號
原告祝某，務農。
被告周某，務農。
原告祝某與被告周某離婚糾紛一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由審判員王林茂適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告祝某、被告周某均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告祝某訴稱，2004年原、告相識戀愛，不久后開始同居生活；××××年××月，生育長女祝某甲；××××年××月，生育次女祝某乙；××××年××月，雙方補辦了結婚登記手續，××××年生育一子祝某丙。結婚初期雙方感情較好，自××××年開始，原告獨自外出打工，而被告在家與其他男子有曖昧關系，雙方因此發生矛盾。2014年9月份，原、被告在慈溪打工時，因被告發短信玩手機太晚雙方發生矛盾，被告突然離開住所地搬到打工的廠里居住，自此雙方正式分居。后經原告與家人多次去被告家接被告，被告仍不肯回來，現夫妻感情確已破裂，現請求：一、與被告離婚；二、女兒祝某甲、祝某乙和兒子祝某丙隨原告祝某共同生活，由原告負責撫養教育，被告周某支付相應撫養費；三、本案訴訟費由被告承擔。
被告周某辯稱，婚姻基本狀況如原告所述，但原告所述的導致夫妻感情不和原因與事實不符。2012年原、被告因原告無端猜疑被告與其他男子有不正當關系發生矛盾，致使夫妻感情不和；2014年9月份，雙方又因瑣事發生爭吵，爭吵中原告毆打被告，后被告離開住所地搬到打工的廠里居住，自此雙方正式分居，故導致感情不和的原因在原告�，F同意離婚，但有以下請求：一、要求撫養兒子祝某丙由被告負責撫養教育，或同意原告撫養三個孩子，但要相應減少被告撫養費；二、夫妻共同財產由雙方均分；三、本案訴訟費由原告承擔。
經審理查明，2004年原告祝某與被告周某相識戀愛，不久后開始同居生活，××××年××月生育長女祝某甲，××××年××月生育次女祝某乙，××××年××月補辦了結婚登記手續，2011年生育一子祝某丙。結婚初期雙方感情尚好，2012年開始，因原告懷疑被告與其他男子有不正當關系，雙方發生矛盾，2014年9月份，原、被告在慈溪打工期間，雙方又因瑣事發生爭吵，后被告離開住所地搬到打工的廠里居住，自此雙方正式分居，后經原告與家人多次去被告家接被告，被告仍不肯回原告家，另，現兩個女兒及兒子在原告家中，隨原告及原告父母共同生活。
另查明，原、被告未置辦共同財產，也無共同債權債務。
本院認為，原、被告雖系自由戀愛后結婚且婚后生育有三個子女，結婚初期夫妻感情尚可，但2012年因原告懷疑被告與其他男子有不正當關系，雙方發生爭吵致使雙方感情不和，2014年在慈溪務工期間雙方又因瑣事發生爭吵，致使矛盾更加激化，雙方開始分居，后經原告及其家人多次到被告廠里接被告，而被告不同意回原告家中，在庭審過程中雙方皆表示同意離婚，可以認為原、被告夫妻感情確已破裂，故對于原告要求與被告離婚的訴訟請求，本院予以支持；關于子女撫養問題，被告答辯狀中要求撫養兒子祝某丙原告亦同意，故兒子可隨被告共同生活，考慮到原、被告婚后有三個子女，而三個子女，特別是兩個女兒一直在原告家中隨原告及其父母共同生活，故本院認為原告更適合多撫養一個子女，且兩個女兒隨原告共同生活更有益其身心健康，故兩個女兒應隨原告共同生活；離婚后，父母對子女仍有撫養教育的權利和義務，本案中原、被告對三個子女都有撫養教育義務，《中華人民共和國婚姻法》第三十七條規定：“離婚后，一方撫養的子女，另一方應負擔必要的生活費和教育費的一部或全部，負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協議，協議不成時，由人民法院判決�！北景钢杏捎谠鎿狃B兩個孩子至十八周歲即需要撫養長女8年、次女10年，而被告撫養兒子至十八周歲即需要撫養兒子14年，故原、被告應共同承擔原告多出的4年的子女撫養費，由于原、被告是農村戶口，根據江西省2014年農村居民人均消費性支出為7，548元／年，被告每年應補償給原告撫養費為7，548元÷2=3，774元，即被告總共應補償原告撫養費為3，774元／年×4年=15，096元；由于原、被告在庭審中表示無共同財產，也無共同債權債務，故對于被告所述要求均分夫妻共同財產訴訟請求不予支持，依據《中華人民共和國婚姻法》第三十二條、第三十六條、第三十七條、第三十八條之規定，判決如下：
一、準予原告祝某與被告周某離婚。
二、婚生女兒祝某甲、祝某乙隨原告共同生活，由原告祝某負責撫養教育，婚生兒子祝某丙隨被告周某共同生活，由被告負責撫養教育，被告周某補償撫養費人民幣15，096元給原告祝某，該款限于本判決生效后十日內付清，原、被告皆享有探望權。
案件受理費300元，減半收取為150元，由原告祝某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，交納上訴費300元，上訴于江西省上饒市中級人民法院。
自本判決內容生效之日起，權利人可向本院申請執行，申請執行的期限為二年。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
審判員 王林茂
二〇一五年九月十八日
書記員 徐 凱
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
