（2015）孟民五初字第140號
——河南省孟津縣人民法院(2015-8-27)
（2015）孟民五初字第140號
原告郭某某，男，59歲。
委托代理人杜紀庚，河南興豫律師事務所律師。
被告郭某，男，52歲。
委托代理人陳某某，女，系被告之妻。
原告郭某某訴被告郭某相鄰排水及財產損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告郭某某及其委托代理人杜紀庚，被告郭某及其委托代理人陳某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱，我與被告兩家之間有5米寬的通道，被告在自家門前種菜，把路擠到我家宅院一方，并通過其修造的水道將雨水、污水、生活用水統統排向我家后墻，該行為近年來致使我家上房墻壁脫落、墻體裂縫、根基下陷、成為危房，已嚴重侵害了我的合法權益，現訴求被告按照村委會于2015年1月24日出具的調解意見，停止侵害、排除妨礙，并賠償損失10000元。
被告辯稱，我與原告兩家之間的通道是歷史形成的，我并未對該通道的原狀進行改變，也沒有在其上房后墻處修建污水道，況且，原告自2001年第一次訴訟終止后，自行在其房后打了50公分散水，該散水高于路面，故我家的排水不可能對原告的房屋造成損壞。另，原告自家房屋上的流水、融雪等亦通過上述通道排出，因此，如果原告房屋目前有損壞，可能是其自身原因造成的，與我無關。綜上，應依法駁回原告訴求。
審理查明，原、被告系同村不同組居民，兩家宅基均坐西向東，原告居前排，被告居后排，二宅之間有寬約5米的歷史通道。被告曾橫穿該通道修造排水槽，使自家的水流通過該水槽沿原告家上房后墻處排出。雙方為此發(fā)生爭執(zhí)，并經本院于2001年9月作出判決。上次訴訟終結后，原告將其上房后墻（西側）處墊高，并修造有50公分散水，被告修造的排水槽也已填平。另，原告家房屋頂部向西設有懸空排水管若干，該排水管排出的流水、被告家的生活用水及自然降水，均通過雙方訴及的通道排出。原告在2015年6月9日的詢問筆錄及庭審中，認可上述通道現在的排水現狀為中部排水，且目前對其不產生影響。雙方當事人對上述事實未提出明確異議，且有（2001）孟小民初字第160號民事判決書、孟津縣小浪底鎮(zhèn)調解委員會和法庭工作人員對當事方作的詢問筆錄、孟津縣小浪底鎮(zhèn)南達宿村兩委于2015年1月24日出具的調解意見及照片若干予以證明，本院予以確認。
本院認為，不動產的相鄰權益人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確、妥善處理相鄰關系，同時，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據，否則應承擔舉證不能的法律后果。本案中，原告所提的與案件審理實際相關的訴求共有兩部分：第一，原告要求被告停止侵害、排除妨害，具體以其所在基層組織兩委會于2015年1月24日出具的調解意見為準，該“意見”的核心內容及主要目的為“流水通暢、走路方便”，而對其他“郭某某房后散水向西三米為路”及“路兩邊稍高于路面2公分”的表述中，未明確施工或作出相應行為的責任主體，況且，原告已認可雙方爭議通道上的排水現狀對自身不產生影響，故原告的該部分訴求實際上已經得到了客觀實現，因此，本院對該部分訴求已沒有支持的現實基礎；第二，原告要求被告賠償其房屋受損所產生的10000元損失，但未就其自家排水管排水、自然降水、被告家排水與其房屋受損之間是否存在因果關系、原因力大小及損失數額提供證據予以說明，亦未就上述事項申請司法鑒定，根據“誰主張、誰舉證”的訴訟原則，原告就此主張仍不能依法予以成就。綜上，依據《中華人民共和國物權法》第八十四條、第八十五條、第八十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
駁回原告郭某某的訴訟請求。
本案案件受理費100元，由原告郭某某負擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于洛陽市中級人民法院。
審 判 長 王景博
人民陪審員 許占路
人民陪審員 郭金城
二〇一五年八月二十七日
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
