（2015）虞民初字第1518號
——河南省虞城縣人民法院(2015-8-28)
（2015）虞民初字第1518號
原告武某禮，男，漢族，住虞城縣。
原告武某化，男，漢族，住虞城縣。
委托代理人許靈媚，虞城縣站集法律服務所法律工作者。
被告張某，女，漢族，住虞城縣。
被告張某某，男，漢族，住虞城縣。
被告王某某，女，漢族，住虞城縣。
原告武某禮、武某化與被告張某、張某某、王某某婚約財產糾紛一案，原告于2015年6月23日向本院起訴，本院同日作出受理決定后，向原告武某禮、武某化送達了受理案件通知書、舉證通知書、訴訟風險告知書及開庭傳票，于2015年6月25日向被告張某、張某某、王某某送達了民事起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書及開庭傳票，并指定原、被告的舉證期限均為30日。本案依法由本院審判員張曉紅適用簡易程序并于2015年8月27日公開開庭進行了審理。原告武某禮、武某化及其委托代理人許靈媚到庭參加訴訟，被告張某、張某某、王某某經傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2015年正月，原告武某禮與被告張某經人介紹建立戀愛關系，2015年正月初九，原告按農村傳統(tǒng)習俗經媒人之手送被告彩禮66000元，見面禮2000元，端茶錢2000元，還有價值幾千元的禮品。在被告張某與原告武某禮分手后，被告方拒不返還彩禮，原告無奈訴至法院，請求依法判令三被告返還原告彩禮70000元，承擔本案訴訟費用。
被告張某、張某某、王某某未向本院遞交書面答辯狀。
原告為支持其主張，向本院提交的證據材料有：1、身份證，證明原告適格。2、證人李某華、李某昌、武某城出庭作證證言三份，證明原告給付被告彩禮66000元、上車禮2000元、端茶錢2000元，共計70000元。
被告張某、張某某、王某某未向本院提交證據材料。
被告張某、張某某、王某某未到庭參與訴訟，視為其自愿放棄對原告所舉證據質證的權利。
本院對原告所舉證據作如下分析認定：原告提交的第1項證據，形式、來源合法，內容客觀真實，與本案具有關聯(lián)性，本院對原告提交的第1項證據予以確認；原告提交的第2項證據，出庭證人李某華、李某昌、武某城是送彩禮的經手人，同時李某華和李某昌又是原告武某禮和被告張某的婚姻介紹人，三位證人陳述原告送給被告彩禮66000元、上車禮2000元、端茶錢2000元是他們親身感知的事實，證據的形式、來源合法，內容客觀真實，與本案事實有關聯(lián)性，因此本院對原告提交的第2項證據予以確認。
依據上述有效證據，結合當事人的陳述，本院對本案事實確認如下：2015年農歷正月，原告武某禮與被告張某經李某華、李某昌介紹，建立了戀愛關系。2015年農歷正月初九，原告送給被告彩禮66000元、見面禮2000元、端茶錢2000元，三項共計70000元。被告張某與原告武某禮分手后，在原告催要下被告方未返還彩禮，原告為要求被告返還彩禮70000元，依法向本院提起訴訟。
本院認為：婚約是男女雙方以將來結婚為目的所作出的事先約定，按照我國法律，婚約本身在法律上沒有約束力。其按民間習俗于婚前給付彩禮的行為，屬于以結婚為目的附條件的贈與行為。如果雙方締結婚姻關系，目的達到，即所附條件成就時，贈與行為發(fā)生法律效力，彩禮歸受贈人所有。否則，贈與行為不發(fā)生法律效力，當事人因該行為取得的財產，應當返還給受損失的一方，即受贈人應將彩禮返還給贈與人。本案中，原告武某禮與被告張某訂立婚約后，接受原告彩禮66000元、見面禮2000元、端茶錢2000元，三項共計70000元。在解除婚約后，被告應予以返還。對于因被告張某拒不返還收受禮金所釀成的糾紛，被告張某負有全部責任。故原告要求被告返還彩禮70000的訴訟請求合法有據，應予支持。同時基于婚約關系所送的彩禮，表現(xiàn)為家庭財產的給付和家庭成員的共同支配，不僅局限于準備締結婚姻關系的男女本人，還包括男女雙方的父母，故被告張某某、王某某作為張某的父母，同樣對其子女張某收受的彩禮70000元具有如數(shù)返還的義務。故依照《中華人民共和國民法通則》第六十一條第一款、第六十二條；《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥若干問題的解釋（二）》第十條第一款第（一）項；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
被告張某、張某某、王某某于本判決生效后十日內返還原告武某禮、武某化彩禮70000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1550元，減半收取775元，財產保全費720元，兩項共計1495元，由被告張某、張某某、王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省商丘市中級人民法院。
審判員 張曉紅
二〇一五年八月二十八日
書記員 楊海營
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
