（2015）茂中法刑二終字第141號
——廣東省茂名市中級人民法院(2015-12-21)
（2015）茂中法刑二終字第141號
原公訴機關廣東省茂名市電白區人民檢察院。
上訴人（原審被告人）吳某某。因涉嫌犯非法持有槍支罪于2015年4月12日被茂名市公安局電白分局刑事拘留，同年4月24日被該局執行逮捕。現羈押于電白區看守所。
辯護人鄭群耀，茂名市電白區法律援助處律師。
廣東省茂名市電白區人民法院審理廣東省茂名市電白區人民檢察院指控被告人吳某某犯非法持有槍支罪一案，于2015年9月15日作出（2015）茂電法刑初字第572號刑事判決。宣判后，原審被告人吳某某不服，向本院提出上訴。本院于2015年11月12日立案受理，依法組成合議庭，經過閱卷，審閱上訴人吳某某提交的上訴狀，訊問上訴人吳某某，聽取辯護人的辯護意見，認為案件事實清楚，決定以不開庭的方式審理。現已審理終結。
原審判決認定，2013年2月，吳某輝（身份未明）將1支火藥槍交給被告人吳某某保管。2015年4月11日，吳某某駕駛汽車伙同梁某強、“亞威”持該火藥槍到林頭鎮亭梓村委會鶴樹村附近打鳥時被茂名市公安局電白分局民警查獲，并當場繳獲1支火藥槍及1瓶彈藥。經鑒定，繳獲的火藥槍是以火藥為動力的自制火藥槍。
原審判決認定上述事實，有原公訴機關提交原審法院，并經原審庭審舉證、質證、認證后查證屬實的如下證據證實：被告人吳某某的供述、證人證言、辨認筆錄、扣押、移送清單、鑒定意見、簽認照片、抓獲經過、受案登記表、立案決定書、勘查筆錄、現場圖、現場照片、被告人吳某某的身份證明等。
根據上述事實和證據，原審判決認為，被告人吳某某違反槍支管理規定，非法持有自制火藥槍一支，其行為已構成非法持有槍支罪，應予刑罰。公訴機關指控被告人吳某某犯非法持有槍支罪的事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立，予以支持。根據被告人吳某某犯罪的事實和情節，依照《中華人民共和國刑法》第一百二十八條的規定，以非法持有槍支罪判處被告人吳某某有期徒刑一年三個月。
一審宣判后，原審被告人吳某某提出上訴及其辯護人辯稱：1、上訴人吳某某非法持有1支以火藥為動力的自制火藥槍，依法屬三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罰。又根據《最高人民法院<人民法院量刑指導意見（試行）>》第四十八條的規定，該罪基準刑為有期徒刑一年，吳某某沒有加重情節，依法應在有期徒刑一年以下判處，而原審法院卻判處吳某某有期徒刑一年三個月。2、上訴人吳某某如實供述自己的罪行，是坦白行為，依據廣東省高級人民法院《關于常見犯罪量刑指導意見》（粵高法發[2014]14號）第十五條第（1）項，可以減少基準刑的20%，原審法院對此未考慮，反而加重判處，因而是錯誤的。3、上訴人吳某某還有如下從輕情節。一是涉案火藥槍是吳某輝（吳某某的朋友）的，是吳某輝生前拿來其家存放的（拿來存放不久吳某輝即因交通事故死亡）。二是上訴人吳某某未有拿此槍作過任何違法犯罪之事，當日打鳥，也是應朋友的要求，也未有實施打鳥行為，就被派出所干警追趕。三是上訴人吳某某法律意識淡薄，不知道公安機關收繳槍支的公告。四是上訴人吳某某沒有前科劣跡，一貫表現良好。五是上訴人吳某某在原審庭審時當庭認罪，悔罪深刻，并乞求從寬處罰。據上述理由，認為原審法院對上訴人吳某某的量刑過重，請求本院對吳某某依法從輕改判。
本院提審上訴人吳某某時，上訴人吳某某提及，原審法院在同年判處一名叫吳某業的被告人，當時吳某業也被羈押在電白區看守所，因非法持有1支火藥槍被原審法院判處有期徒刑九個月，而其同樣因非法持有1支火藥槍，卻被原審法院判處有期徒刑一年三個月，據此認為原審法院同案不同判，對其的判決不公，量刑太重，請求本院對其從輕改判。
經審理查明，原審判決認定上訴人吳某某犯非法持有槍支罪的事實清楚屬實，證據確實、充分，本院予以確認。
對于上訴人吳某某的上訴理由及其辯護人所提辯護意見，經查，上訴人吳某某犯非法持有槍支罪，該罪并非《最高人民法院關于常見犯罪的量刑指導意見》規定的罪名，故辯護要求按照量刑規范化的審判程序對上訴人吳某某進行量刑于法無據；又查，原審法院于2015年4月27日作出（2015）茂電法刑初字第246號刑事判決，以非法持有槍支罪判處罪犯吳某業有期徒刑九個月，上訴人吳某某反映的情況屬實，但經本院審查該案，查明罪犯吳某業非法持有火藥槍1支，是用于看護自家魚塘和荔枝園，未造成其他危害后果，社會危害性較小，罪行較輕，且吳某業是初犯，到案后如實供述自己的罪行，當庭自愿認罪，認罪態度較好，故原審法院以非法持有槍支罪對其從輕判處有期徒刑九個月符合法律規定。上訴人吳某某雖然也同樣非法持有火藥槍1支，但其結伙持該槍用于野外打鳥，具有非法使用該槍支的事實，犯罪的人身危險性較大。此外，雖然上訴人吳某某尚能認罪，但經查明，公安人員查獲吳某某后，在最初訊問時，其并不如實交待槍支的來源，認罪態度不老實。綜上，上訴人吳某某認罪態度和悔罪表現一般，因而其非法持有槍支的人身危險性和社會危害性比另案同種犯罪的罪犯吳某業大，對其的量刑理應比吳某業重，所以原審法院以非法持有槍支罪判處其有期徒刑一年三個月的量刑適當，對其的量刑并不過重。綜上，上訴人吳某某的上訴理由及其辯護人的辯護意見均理據不足，不予采納。
本院認為，原審判決認定事實和適用法律正確，對上訴人吳某某的定罪準確，量刑適當，審判程序合法，應當維持；上訴人吳某某及其辯護人請求本院二審改判的理由不能成立，不予采納。據此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項的規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長 黃昌文
審判員 張書銘
審判員 羅 文
二〇一五年十二月二十一日
書記員 周經輝
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
