国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2021）滬0104刑初1014號
公訴機關上海市徐匯區人民檢察院。
被告人熊某，男，廣東省臺山市，初中文化，廈門禹州溫特姆酒店廚師，戶籍地廣東省臺山市，本市無固定住所。2020年10月17日因本案被上海市公安局徐匯分局刑事拘留，同年11月23日被該局取保候審。2021年10月21日由上海市徐匯區人民檢察院決定取保候審。
辯護人曹藝偉，上海德禾翰通律師事務所律師，系上海市徐匯區法律援助中心指派。
被告人馬某，男，港澳居民來往內地通行證號碼H05XXXXXXXX，XX，初中文化，廚師，暫住本市浦東新區。2020年10月17日因本案被上海市公安局徐匯分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕，同年12月22日被該局取保候審。2021年10月21日由上海市徐匯區人民檢察院決定取保候審。
辯護人蔣蕓，上海市匯業律師事務所律師，系上海市徐匯區法律援助中心指派。
被告人王某，男，港澳居民來往內地通行證號碼H08XXXXXX，XX，高中文化，巴黎春天新世界酒店廚師，暫住本市長寧區。2020年10月17日因本案被上海市公安局徐匯分局刑事拘留，同年11月23日被該局取保候審。2021年10月21日由上海市徐匯區人民檢察院決定取保候審。
辯護人王海斌，北京市隆安律師事務所上海分所律師，系上海市徐匯區法律援助中心指派。
被告人洪某，男，上海市，XX，大學本科文化，上海華鑫證券有限公司職工，戶籍地本市長寧區，住本市松江區。2020年10月17日因本案被上海市公安局徐匯分局刑事拘留，同年11月23日被該局取保候審。2021年10月21日由上海市徐匯區人民檢察院決定取保候審。
辯護人呂震風，北京市隆安律師事務所上海分所律師。
辯護人宋玲美，北京市隆安律師事務所上海分所律師。
被告人陳某，男，福建省福安市，XX，中專文化，無固定職業，戶籍地福建省福安市，本市無固定住所。2020年10月17日因本案被上海市公安局徐匯分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕，同年12月22日被該局取保候審。2021年10月20日由上海市徐匯區人民檢察院決定取保候審。
辯護人陳律，上海銀安律師事務所律師。
上海市徐匯區人民檢察院以滬徐檢刑訴（2021）832號起訴書指控被告人熊某、馬某、王某、洪某、陳某犯尋釁滋事罪，于2021年11月19日向本院提起公訴。本院于同年11月22日立案，依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。上海市徐匯區人民檢察院指派檢察員申某出庭支持公訴，被告人熊某及其辯護人曹藝偉、被告人馬某及其辯護人蔣蕓、被告人王某及其辯護人王海斌、被告人洪某及其辯護人呂震風、宋玲美、被告人陳某及其辯護人陳律到庭參加訴訟。現已審理終結。
上海市徐匯區人民檢察院指控：
2020年10月17日0時40分許，被告人洪某、陳某與被告人熊某、馬某、王某等人在本市徐匯區XX路XX號XX酒店門口，酒后滋事，相互辱罵后隨意毆打對方，雙方均有人員受傷。經鑒定，熊某遭外力致面部軟組織挫傷、手部挫傷、體表挫傷的損傷程度均構成輕微傷；馬某遭外力致頸部挫傷的損傷程度構成輕微傷；洪某遭外力致頭皮挫傷、面部皮膚擦傷、眼部挫傷、體表挫傷的損傷程度均構成輕微傷；陳某遭外力致頭皮挫傷、面部皮膚擦傷、面部軟組織挫傷、眼部挫傷、體表擦傷的損傷程度均構成輕微傷。
嗣后，五名被告人在明知他人報警的情況下留在現場等候民警處理。被告人熊某、王某、洪某、陳某到案后如實供述犯罪行為，被告人馬某在被逮捕后如實供述犯罪行為。
2020年11月25日，被告人熊某、馬某、王某、洪某、陳某經協商相互達成諒解。
公訴機關認定被告人熊某、馬某、王某、洪某、陳某的行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）第二百九十三條第一款第一項、第二十五條第一款，應以尋釁滋事罪追究其共同犯罪的刑事責任。同時認定被告人熊某、王某、洪某、陳某具有自首情節，根據《刑法》第六十七條第一款，可以從輕處罰。被告人馬某具有坦白情節，根據《刑法》第六十七條第三款，可以從輕處罰。上述五名被告人均認罪認罰，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條，可以從寬處理。建議對被告人熊某、王某、洪某、陳某判處有期徒刑九個月、對被告人馬某判處有期徒刑十個月，均可適用緩刑的刑事處罰。提請依法審判。
被告人熊某及其辯護人對起訴指控的事實和罪名均無異議。辯護人認為被告人系初犯、自首，自愿認罪認罰，已相互達成諒解，建議對其從輕處罰。
被告人馬某及其辯護人對起訴指控的事實和罪名均無異議。辯護人認為被告人系初犯、坦白，自愿認罪認罰，已相互達成諒解，建議對其從輕處罰。
被告人王某及其辯護人對起訴指控的事實和罪名均無異議。辯護人認為被告人系初犯、自首，自愿認罪認罰，已相互達成諒解，建議對其從輕處罰。
被告人洪某及其辯護人對起訴指控的事實和罪名均無異議。辯護人認為被告人系初犯、自首，自愿認罪認罰，已相互達成諒解，建議對其從輕處罰并免予刑事處罰。
被告人陳某及其辯護人對起訴指控的事實和罪名均無異議。辯護人認為被告人系初犯、自首，自愿認罪認罰，已相互達成諒解，建議對其從輕處罰并適用緩刑。
經本院審理查明的事實與公訴機關指控的事實一致，并有證人何某、廖某的證言，諒解協議書，監控錄像截圖，驗傷通知書、司法鑒定意見書，受案登記表、到案情況說明及被告人熊某、馬某、王某、洪某、陳某的供述等證據予以證實，足以認定。
本院認為，被告人熊某、馬某、王某與洪某、陳某分別結伙，隨意毆打他人，情節惡劣，破壞社會秩序，其行為均已構成尋釁滋事罪，且系共同犯罪，應予處罰。公訴機關指控的罪名成立。被告人熊某、王某、洪某、陳某明知他人報警而在現場等待，抓捕時無拒捕行為，供認犯罪事實的，系自首，可以從輕處罰。馬某到案后能如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。上述五名被告人均自愿認罪認罰，互相達成諒解，可以從寬處理。洪某辯護人提出對其免予刑事處罰的意見，與查明的事實和法律不符，本院不予采納。公訴機關的量刑建議符合刑法罪刑相適應原則，本院予以支持。根據被告人犯罪的事實、性質、情節和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第一項、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規定，判決如下：
一、被告人熊某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、被告人馬某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
三、被告人王某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
四、被告人洪某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
五、被告人陳某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
熊某、馬某、王某、洪某、陳某，在社區中，應當遵守法律、法規，服從社區矯正機構的監督管理，接受教育，完成公益勞動，做一名有益社會的公民。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向上海市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。

審 判 員 吳娟平
書 記 員 陳 濤
二〇二一年十一月二十九日