（2021）滬02刑終1240號
——上海市第二中級人民法院(2021-12-27)
（2021）滬02刑終1240號
原公訴機關上海市崇明區人民檢察院。
上訴人（原審被告人）陳國飛，男，1966年7月11日出生于上海市，XX，初中文化程度，系上海XX廠實際負責人，住上海市崇明區。因涉嫌犯合同詐騙罪于2020年12月29日被刑事拘留，2021年2月4日被逮捕。現羈押于上海市崇明區看守所。
辯護人張白云，上海市恒遠律師事務所律師。
上海市崇明區人民法院審理上海市崇明區人民檢察院指控原審被告人陳國飛犯合同詐騙罪一案，于2021年9月28日作出（2021）滬0151刑初138號刑事判決。原審被告人陳國飛不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市人民檢察院第二分院指派代理檢察員李晨凱出庭履行職務，上訴人陳國飛及其辯護人張白云到庭參加訴訟�，F已審理終結。
上海市崇明區人民法院根據被害人王某、毛某1、應某、黃某、毛某2的陳述及相關借條、情況說明、微信聊天記錄；《合作開發公益性生態墓園協議》《補充協議》；被害人王某提供的《上海市農村土地承包經營權流轉合同》、中興鎮土地出租農戶面積統計表、XX鎮XX村村民代表會議、《XX鎮XX村村民委員會會議紀要》；被害人王某提供的《協議書》《上海XX廠同意用固定資產擔保函》、固定資料清單、收據、《用地保證金》《創建上海崇明區中興鎮公墓協議》；上海市XX局《關于協助案件調查的答復》；上海XX事務所有限公司會計鑒定意見書、銀行交易流水；司法鑒定科學研究院司法鑒定意見書；證人顧某、倪某、陳某1（又名陳建松）、陳某2、高某、趙某、姜某、郁某、季某、龔某、袁某、李某、卞某、陳某3的證言及相關辦案說明；《上海市農村土地承包經營權流轉合同》、執行和解協議書、轉賬記錄、上海市崇明區中興鎮汲浜村村民委員會出具的情況說明、中興鎮汲浜（大公）村7組（2019）年度農戶土地發放清單；受案登記表、立案決定書、案發經過；公安機關調取的戶籍人員基本信息；陳國飛的供述等證據判決認定：
2015年，陳國飛與王某商議開發墓園之事，約定由陳國飛辦理開辦墓園相關手續，王某等人負責出資，并簽訂相關協議。2015年11月27日，陳國飛與王某就合作開發公益性生態墓園與崇明區XX鎮XX村村委會簽訂協議，并于2016年4月12日、5月12日以陳國飛的名義分別與永南村村委會簽訂《上海市農村土地承包經營權流轉合同》，后墓園開始建造施工，但因村民阻撓而停工，遂又承租汲浜村7隊、12隊土地。期間，陳國飛以墓園建設需繳納土地保證金、地租費及需請客送禮等理由，先后收取王某等人人民幣11，549，550元（以下幣種均為人民幣），并出具二份虛假的用地保證金單據。期間陳國飛支付土地租金226，240元、請客送禮費用18，000元，歸還被害人王某等人2，264，931元，其余錢款主要用于其本人還款、公司經營等。
陳國飛經公安機關電話通知后到案，未如實供述主要犯罪事實。案發后，陳國飛歸還被害人王某164，720元，為墓地項目支付房租30，000元、永南村4隊土地租金63，345元、汲浜村7隊土地租金124，125元、汲浜村12隊土地租金320，138元。
上海市崇明區人民法院認為，陳國飛以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，采用虛構事實、隱瞞真相的方法騙取他人財物，數額特別巨大，其行為已構成合同詐騙罪。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第五十五條第一款、第五十六條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規定，以犯合同詐騙罪判處陳國飛有期徒刑十二年，剝奪政治權利二年，并處罰金人民幣五萬元；責令陳國飛退賠被害人王某等人人民幣五百九十六萬三千六百元，繼續追繳陳國飛人民幣二百三十七萬四千四百五十一元予以沒收。
上訴人陳國飛辯稱，其不構成合同詐騙罪，對方給其的錢款是用于承包公益性墓地以及給其的報酬等費用，由其自由支配；對方的證人都是親戚關系。辯護人認為本案證據不充分，無直接證據證實陳國飛構成合同詐騙罪。
上海市人民檢察院第二分院認為，原判認定陳國飛犯合同詐騙罪的事實清楚，證據確實、充分，適用法律正確，定罪量刑并無不當，審判程序合法，建議本院駁回陳國飛的上訴，維持原判。
本院經審理查明，上海市崇明區人民法院（2021）滬0151刑初138號刑事判決認定事實的證據，均經一審當庭出示、辨認、質證等法庭調查程序查證屬實。本院審理查明的事實和認定依據與原判相同，予以確認。
本院認為，上訴人陳國飛以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，采用虛構事實、隱瞞真相的方式，騙取他人財物，數額特別巨大，其行為已構成合同詐騙罪，依法應予以懲處。經查，在案言詞證據及相關書證足以證實，陳國飛在與被害人協議開發墓園過程中，以墓園建設需繳納土地保證金、地租費、請客送禮為名，出具虛假的用地保證金單據，騙取被害人巨某錢款，并將大部分錢款用于個人償債、公司經營等。陳國飛相關辯解與事實不符，與常理相悖，對其辯解及辯護人的辯護意見，本院不予采信、采納。原審法院認定陳國飛犯合同詐騙罪的事實清楚，證據確實、充分，且綜合考慮陳國飛犯罪的事實、性質、對社會的危害程度及認罪態度、退賠情況后，所作量刑并無不當，適用法律正確，審判程序合法。上海市人民檢察院第二分院的意見正確，應予支持。據此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 張鵬飛
審 判 員 陳春丹
審 判 員 白 楠
書 記 員 姚君君
二〇二一年十二月二十七日
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
