《論犯罪與刑罰(外國法律文庫3)》書評 —— 查看此書介紹

李宇先 2006-3-25 17:00:34

提起現(xiàn)代刑法理論的罪刑法定原則、罪刑相適應(yīng)原則、刑罰人道化原則和刑事訴訟理論的無罪推定原則、審判公開原則，每個從事刑事審判的法官和刑事法律理論研究的工作者都是耳熟能詳?shù)摹Ｊ紫认到y(tǒng)地闡明這些原則的是意大利刑事（犯罪）古典學(xué)派的創(chuàng)始人切薩雷·貝卡里亞（Cesare·Beccaria）。他那本僅僅6萬字的小冊子——《論犯罪與刑罰》沖破了舊的刑事法律思想，旗幟鮮明地闡明了這一系列嶄新的刑法原則和刑事法律思想。　
　　貝卡里亞1738年3月15日出生于意大利米蘭，生活于資產(chǎn)階級啟蒙思想廣為傳播的時代。貝卡里亞早年深受資產(chǎn)階級啟蒙思想家孟德斯鳩、愛爾維修、伏爾泰的影響，接受了盧梭的“社會契約論”的學(xué)說，與一些激進(jìn)的自由主義思想家交往密切，曾參加進(jìn)步青年團(tuán)體“拳頭社”。在當(dāng)時，“拳頭社”的成員經(jīng)常圍繞犯罪與刑罰問題進(jìn)行討論，他們?yōu)樨惪ɡ飦喰坜q的論理、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫼拓S富的想象力所折服，提出將這些討論的問題交由貝卡里亞去作系統(tǒng)的理論闡述。貝卡里亞在“拳頭社”成員的鼓勵下，通過對舊的刑事司法制度的蒙昧主義本質(zhì)的考察和深刻揭露，依據(jù)資產(chǎn)階級人性論和功利主義的哲學(xué)觀點，分析了犯罪與刑罰的基本特征，首次提出了現(xiàn)代刑法和刑事訴訟理論的一些基本原則。　
　　刑事法律所面臨的首要問題是要解答什么是犯罪、人為什么會犯罪這一基本問題。貝卡里亞依據(jù)資產(chǎn)階級啟蒙思想和功利主義哲學(xué)，認(rèn)為犯罪應(yīng)當(dāng)是一個充分明確的、不容改變的法律定義，只有在維護(hù)社會契約秩序的目的下，法律才能對違背社會契約的行為作出“犯罪”的評價，只有法律才能規(guī)定什么是犯罪。貝卡里亞還把人在現(xiàn)實生活中必須遵循的“苦樂平均”原理運用到犯罪原因的研究上來，將犯罪看成是人在苦樂計算基礎(chǔ)上作出的最終選擇，是人們自由意志選擇的結(jié)果。貝卡里亞將經(jīng)濟(jì)條件和酷刑視為造成犯罪的主要原因。他認(rèn)為財產(chǎn)犯罪是因貧窮而產(chǎn)生的，當(dāng)貧窮者因貧富懸殊而對社會絕望時就會產(chǎn)生財產(chǎn)型犯罪如盜竊、搶劫等；同時他認(rèn)為對犯罪過于嚴(yán)厲的刑罰，雖然可以在一定程度上遏制一些人犯罪，但是對另一些人來說可能更具有犯罪的吸引力。他指出“嚴(yán)峻的刑罰造成這樣一種局面：罪犯所面臨的惡果越大，也就越敢于規(guī)避刑罰。為了擺脫對一次犯罪的刑罰，人們會犯下更多的罪行。刑罰最殘酷的國家和年代，往往就是行為最血腥、最不人道的國家和年代。”刑罰的殘酷性造成了同預(yù)防犯罪的宗旨相違背的有害的結(jié)果，以酷刑或者重刑來預(yù)防犯罪是難以達(dá)到其預(yù)期的效果的。“嚴(yán)酷的刑罰也違背了公正和社會契約的本質(zhì)”，因為“刑罰的目的僅僅在于：阻止罪犯再重新侵害公民，并規(guī)誡其它人不要重蹈覆轍。”而“不是要摧殘折磨一個感知者，也不是要消除業(yè)已犯罪下的罪行。”因為“人的心靈就象液體一樣，總是順應(yīng)它周圍的事物，隨著刑罰變得日益殘酷，這些心靈也變得麻木不仁了。”　
　　貝卡里亞以盧梭的社會契約論為理論基礎(chǔ)，批判了封建法律制度的罪刑擅斷和不規(guī)范的刑事訴訟程序。他認(rèn)為刑罰的權(quán)利是公眾為了保護(hù)自身利益和安全而對自己少量自由的割讓，因此對于刑罰不得擅斷。提出“只有法律才能為犯罪規(guī)定刑罰”的罪刑法定原則，他提出“刑事法官根本沒有解釋刑事法律的權(quán)利，因為他們不是立法者。”“法官對任何案件都應(yīng)進(jìn)行三段論式的邏輯推理。大前提是一般法律，小前提是行為是否符合法律，結(jié)論是自由或者刑罰。”猛烈地抨擊了舊時代罪刑擅斷的惡習(xí)。貝卡里亞的罪刑法定原則是建立在形式邏輯演繹推理基礎(chǔ)上的，這與當(dāng)時流行于西歐大陸的理性主義哲學(xué)思潮是密切相關(guān)的，這種理性主義的思潮成為大陸法系的哲學(xué)基礎(chǔ)，而當(dāng)英國的經(jīng)驗主義哲學(xué)思潮在英國興起時，歸納推理原則的形成，使得英國的法律形成了一套與大陸法系完全不同的、以遵循先例為原則的普通法系又稱英美法系。　
　　貝卡里亞在批判罪刑擅斷和酷刑政策后，提出了罪刑相適應(yīng)原則。他認(rèn)為刑罰的強度應(yīng)當(dāng)與犯罪的危害程度相稱，因為遭受侵害的公共利益越重要給罪犯的滿足感也就越大，其犯罪動機(jī)也就越強烈，所判處的刑罰也應(yīng)該越重，這樣才能稱之為罪刑相稱；同時罪刑相稱并不等于罪刑相等，如果罪刑相等，那么只能做到刑罰的痛苦抵消犯罪所帶來的利益，而不足以使刑罰起到阻止犯罪的作用，不能發(fā)揮刑罰的威懾作用，必須是刑罰所造成的痛苦要按一定的比例大于犯罪所造成的危害或者罪犯所獲得的利益，但是刑罰的痛苦又不能超過犯罪所得的利益很多，刑罰的程度不能無限制，“只要刑罰的惡果大于犯罪所帶來的好處，刑罰就可以收到它的效果。這種大于好處的惡果中應(yīng)該包含的一是刑罰的堅定性，二是犯罪既得利益的喪失。除此之外，一切都是多余的，因而也是蠻橫的。”而且刑罰必須相類似，即刑罰應(yīng)當(dāng)盡可能地與犯罪的屬性相類似，這樣可以使未犯過罪的人預(yù)見到自己行為的相應(yīng)后果，得出每一類刑罰都是同類犯罪的必然結(jié)果。為了達(dá)到罪刑相適應(yīng)，就必須保證刑罰的及時性和必然性，提出“懲罰犯罪的刑罰越是迅速和及時，就越是公正和有益。”這樣做之所以是公正的，是因為“它減輕了捉摸不定給犯人帶來的無益而殘酷的折磨”；之所以是有益的，是因為“犯罪與刑罰這間的時間間隔越短，在人們心中，犯罪與刑罰這兩個概念的聯(lián)系就越突出、越持續(xù)，因而，人們就很自然地把犯罪看著起因，把刑罰看作不可缺少的必然結(jié)果。”貝卡里亞主張“對于犯罪最強有力的約束力不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性。”犯罪之后迅速地判處和不可避免的刑罰與逃避懲罰的任何幻想都有是不兼容，只要有逃避懲罰的僥幸心理，不畏懼犯罪所帶來的懲罰，就會破壞犯罪與刑罰之間的必然聯(lián)系，削弱刑罰的威懾力，而這是應(yīng)該強烈反對的。　
　　為了反對舊時代的刑訊逼供這一惡習(xí)，貝卡里亞提出了“在法官判決之前，一個人不能被稱為罪犯的”的無罪推定原則，他認(rèn)為“如果犯罪是肯定的，對他只能適用法律所規(guī)定的刑罰，而沒有必要折磨他，因為，他交代與否已經(jīng)無所謂了。如果犯罪是不肯定的，就不應(yīng)折磨一個無辜者，因為，在法律看來，他的罪行并沒有得到證實。”刑訊的方法“能保證使強壯的罪犯獲得釋放，并使軟弱的無辜者被定罪處罰。”其造成的后果就是“無辜者處于比罪犯更壞的境地。盡管二者都受到折磨，前者卻是進(jìn)退維谷：他或者承認(rèn)犯罪，接受懲罰，或者在屈受刑訊后，被宣告無罪。但罪犯的情況則對自己有利，當(dāng)他強忍痛苦而最終被無罪釋放時，他就把較重的刑罰改變成較輕的刑罰。”　
　　貝卡里亞強烈地反對死刑制度，認(rèn)為死刑是濫用刑罰權(quán)的極端反映。他從死刑制度違背了社會契約、并不是威懾犯罪的最有效的手段、易引起旁觀者的同情和憐憫、其威嚇作用是多余的、死刑會敗壞社會道德和一旦發(fā)生錯誤則無法挽回等方面論證了廢除死刑的必要性。此外，貝卡里亞還在該書中提出了諸如審判公開、正當(dāng)程序、訴訟時效、刑事證據(jù)的合法性等刑事訴訟的基本原則。　
　　《論犯罪與刑罰》是第一部系統(tǒng)研究現(xiàn)代刑法理論的著作，它系統(tǒng)地闡明了現(xiàn)代刑法和刑事訴訟法理論的基本原則，成為刑事法律從古代法走向近代法乃至現(xiàn)代法的開端，被刑法學(xué)者們奉為經(jīng)典之作。貝卡里亞也被資產(chǎn)階級刑法學(xué)者譽為近代刑法的始祖，他在該書中所確立的原則為以后的刑法變革奠定了基礎(chǔ)。今天各國的刑事法律的基本原則和基本司法制度都是在貝卡里亞思想的直接或者間接影響下確立的。我國新修訂的《中華人民共和國刑法》和修正的《中華人民共和國刑事訴訟法》吸收了貝卡里亞的上述現(xiàn)代刑法理論和原則。一切愿意從事刑事審判的法官和刑事法律理論研究工作的人都應(yīng)當(dāng)認(rèn)真讀一讀這本被稱為現(xiàn)代刑法理論基石的經(jīng)典之作。雖然它的觀點和論據(jù)不一定完全適應(yīng)我國的現(xiàn)實，但是對于我們理解現(xiàn)代刑法理論卻不無裨益。　

——原載《湖南審判研究》第2期

========================================= 本欄書評僅代表撰寫者個人觀點========================================