最高人民法院副院長曹建明在公布《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》新聞發(fā)布會上的講話
（2001年12月30日）
各位記者：
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定)(以下簡稱《規(guī)定》)于2001年12月6日經(jīng)最高人民法院審判委員會第1201次會議通過，于今天公布。這是我國第一部比較系統(tǒng)地針對民事訴訟證據(jù)問題作出的司法解釋，對我國的民事審判工作的發(fā)展和民事訴訟制度的完善必將產(chǎn)生重要而深遠(yuǎn)的影響。下面，我就這一司法解釋的起草情況、主要內(nèi)容和意義作簡要介紹和說明。
司法解釋的起草情況和主要內(nèi)容
民事訴訟證據(jù)問題，是民事訴訟的核心問題。最高人民法院在《人民法院5年改革綱要》中，就提出要完善我國的民事訴訟證據(jù)制度，2000年將民事訴訟證據(jù)問題作為22個重點(diǎn)調(diào)研課題之一，2001年又將制定民事訴訟證據(jù)的司法解釋確定為五項重點(diǎn)改革內(nèi)容之一。在起草司法解釋的過程中，我們廣泛征求了全國人大法工委、中華全國律師協(xié)會、全國各級人民法院和專家學(xué)者的意見，多次赴我國東部、中部和西部有代表性的地區(qū)進(jìn)行調(diào)研。歷經(jīng)十?dāng)?shù)次修改，由最高人民法院審判委員會討論通過。
《規(guī)定》全文六部分，共83條，主要包括以下內(nèi)容：
(一)通過對《民事訴訟法>第64條第l款“誰主張，誰舉證”的原則作具體化的解釋，完善了舉證責(zé)任的分配規(guī)則
《民事訴訟法》第64條第1款規(guī)定了“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，即“誰主張，誰舉證”的原則，這是我國民事訴訟制度關(guān)于舉證責(zé)任分配的基本原則。由于缺乏可操作性的具體規(guī)定，這一原則無法完全解決實(shí)踐中的舉證責(zé)任分配問題。不少當(dāng)事人對舉證責(zé)任的內(nèi)容和后果不明確，缺乏舉證的積極性和舉證意識，審判人員對有些案件的舉證責(zé)任分配也難以作出判斷。這不僅不利于當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)，影響審判效率，對審判的權(quán)威性和公正性也容易造成消極影響。為此，《規(guī)定》根據(jù)《民事訴訟法》等有關(guān)法律的規(guī)定，在總結(jié)審判實(shí)踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對舉證責(zé)任分配問題作出具體解釋，即：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。同時，對實(shí)踐中經(jīng)常遇到的專利侵權(quán)、高度危險作業(yè)致人損害、環(huán)境污染致人損害、擱置物或懸掛物致人損害、飼養(yǎng)動物致人損害、缺陷產(chǎn)品致人損害、共同危險行為致人損害、醫(yī)療行為侵權(quán)等類型的侵權(quán)訴訟應(yīng)當(dāng)如何適用舉證責(zé)任倒置的問題，也在《規(guī)定》第4條作了具體解釋。
(二)通過對《民事訴訟法》第64條第2款人民法院調(diào)查收集證據(jù)的情形作進(jìn)一步的解釋，明確了人民法院調(diào)查收集證據(jù)的范圍和條件
《民事訴訟法>第64條第2款規(guī)定“當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集”。該規(guī)定對于“人民法院認(rèn)為審哩案件需要的證據(jù)”沒有規(guī)定明確的范圍，沒有明確在當(dāng)事人“因客觀原因不能自行收集”時，人民法院調(diào)查收集證據(jù)的范圍和條件。因此，《規(guī)定》在《民事訴訟法》的基礎(chǔ)上，根據(jù)審判實(shí)踐經(jīng)驗，在第15條中將“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)’’明確為兩種情形：一是涉及可能有損國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益的事實(shí)，二是與訴訟實(shí)體內(nèi)容無關(guān)的訴訟程序事項。同時，在第 17條中規(guī)定了當(dāng)事人及其訴訟代理人可以向人民法院申請調(diào)查收集證據(jù)的三種情況：(一)申請調(diào)查收集的證據(jù)屬于國家有關(guān)部門保存并須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料；(二)涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的材料；(三)當(dāng)事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他材料。這樣，即對法官的職權(quán)作出必要的限制，也有利于更加公平地保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。
(三)對《民事訴訟法》第125條和第179條“新的證據(jù)’’進(jìn)行解釋，規(guī)范了舉證時限問題
《民事訴訟法》第125條規(guī)定，“當(dāng)事人可以在法庭上提出新的證據(jù)”。由于新的證據(jù)的范圍不明確，審判實(shí)踐中，一些當(dāng)事人在庭審前不提供證據(jù)，在庭審中經(jīng)常搞突然襲擊，或者一審不提供證據(jù)，在二審或再審中提出證據(jù)，達(dá)到拖延訴訟的目的。這不僅違反了誠實(shí)信用原則，損害了另一方當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且嚴(yán)重干擾訴訟活動的正常進(jìn)行，浪費(fèi)了有限的審判資源，是妨礙審判效率提高的重要原因之一。雖然我國《海事訴訟特別程序法》第84條規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在開庭審理前完成舉證”，但由于《民事訴訟法》對當(dāng)事人的舉證期限沒有明確規(guī)定，對審理期限卻有著嚴(yán)格的規(guī)定，當(dāng)事人隨意提出新證據(jù)的情形導(dǎo)致人民法院許多案件難以在審限內(nèi)審結(jié)，影響了當(dāng)事人合法權(quán)益的及時保護(hù)，影響了人民法院的威信和法律實(shí)施的效果。
人民法院要在法律規(guī)定的期限內(nèi)審結(jié)案件，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同案件的具體情況，對整個訴訟活動作出合理的安排。各個訴訟階段的期限有些是有法律規(guī)定的，有的是由人民法院指定的。因此，《規(guī)定》根據(jù)《民事訴訟法》第75條“期間包括法定期間和人民法院指定的期間”的規(guī)定，在第33條中規(guī)定人民法院在送達(dá)受理案件通知書和應(yīng)訴通知書時，可以根據(jù)案件情況指定舉證期限以及逾期提供證據(jù)的法律后果。為保障當(dāng)事人的·證據(jù)權(quán)利，該條還規(guī)定由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于三十日。同時，第34條規(guī)定了“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利�！边@樣。有利于各個訴訟主體按照法律規(guī)定的期間和人民法院指定的期間完成自己的訴訟義務(wù)，確保案件的及時審結(jié)。為了充分保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利，《規(guī)定》第41條對《民事訴訟法》第125條第1款中規(guī)定當(dāng)事人可以在法庭上提出的“新的證據(jù)”作了具體解釋：(一)一審程序中的新的證據(jù)包括：當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；當(dāng)事人確因客觀原因無法在舉證期限內(nèi)提供，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，在延長的期限內(nèi)仍無法提供的證據(jù)。(二)二審程序中的新的證據(jù)包括：一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿前申請人民法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許，二審法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請調(diào)取的證據(jù)。當(dāng)事人舉證期限屆滿后提供的證據(jù)不是新的證據(jù)的，人民法院不予采納。同時《規(guī)定》第44條還對《民事訴訟法》第179條第1款第(一)項規(guī)定的“新的證據(jù)”明確為“原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)”。此外，對于與舉證時限關(guān)系密切的證據(jù)交換問題，《規(guī)定》也作了比較詳細(xì)的規(guī)定。通過上述解釋，有利于庭前固定證據(jù)、固定爭議焦點(diǎn)、固定訴訟請求，切實(shí)提高審判效率。
(四)進(jìn)一步明確民事訴訟的證明要求和證明標(biāo)準(zhǔn)
《民事訴訟法》第7條規(guī)定：“人民法院審理民事案件必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩�！笔聦�(shí)是客觀存在的反映，因此，訴訟活動應(yīng)當(dāng)把“客觀真實(shí)”作為追求的最高目標(biāo)。但是案件的事實(shí)是靠證據(jù)來證明的，《民事訴訟法》第63條規(guī)定“證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。”因此，人民法院根據(jù)法律規(guī)定的訴訟程序查明的事實(shí)，實(shí)質(zhì)上是一種法律上的真實(shí)。作為民事訴訟的證明要求，應(yīng)當(dāng)努力追求“法律真實(shí)”與“客觀真實(shí)’’相一致，但民事訴訟的特點(diǎn)決定了，在程序公正、公開的條件下，人民法院只能以通過依法審核認(rèn)定證據(jù)所確認(rèn)的案件事實(shí)，作為裁判的依據(jù)。也就是說，民事訴訟中查明的案件事實(shí)不可能每一個事實(shí)都與已經(jīng)發(fā)生的客觀事實(shí)完全一樣。但民事糾紛是應(yīng)當(dāng)依法及時作出裁判的，因此，《規(guī)定》第63條進(jìn)一步明確：人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為依據(jù)依法作出裁判。
在民事訴訟證據(jù)無法達(dá)到確實(shí)充分，所證明的事實(shí)不能達(dá)到完全排除其他可能性的情況下，《規(guī)定》第73條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。因證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo)致爭議事實(shí)難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判。”
(五)完善了法官依法獨(dú)立審查判斷證據(jù)的原則
《民事訴訟法)第64條規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面客觀審查判斷證據(jù)”。由于該規(guī)定比較原則，法官在審查判斷證據(jù)時容易產(chǎn)生裁量權(quán)過大的問題。為此，《規(guī)定》第64條在《民事訴訟法》第64條的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確了法官依法獨(dú)立審查判斷證據(jù)的原則。即：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。”
(六)完善了非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)
根據(jù)《民事訴訟法)規(guī)定的原則，一般認(rèn)為，只有經(jīng)過合法收集的證據(jù)材料才能作為證據(jù)使用，非法證據(jù)不具有證明力。因此，《規(guī)定》第68條在原有司法解釋的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善和明確了非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，將非法證據(jù)限定在“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)”的范圍。也就是說，除以侵害他人合法權(quán)益(如違反社會公共利益和社會公德侵犯他人隱私）或者違反法律禁止性規(guī)定的方法(如擅自將竊聽器安裝到他人住處進(jìn)行竊聽)取得的證據(jù)外，其他情形不得視為非法證據(jù)。
司法解釋的意義
(一)《規(guī)定》的公布實(shí)施，是最高人民法院為實(shí)現(xiàn)民事審判公正與效率的又一重大舉措，對于實(shí)現(xiàn)民事審判的公正與效率的目標(biāo)，具有十分積極的促進(jìn)作用
公正與效率是肖揚(yáng)院長多次強(qiáng)調(diào)的21世紀(jì)人民法院審判工作的主題。長期以來，由于法律的規(guī)定比較原則，又沒有系統(tǒng)、具體的民事訴訟證據(jù)的司法解釋，既容易造成法官自由裁量權(quán)太大，導(dǎo)致部分案件裁判不公，又容易使一些當(dāng)事人利用證據(jù)規(guī)則不完善搞突然襲擊、拖延訴訟，損害對方當(dāng)事人的利益。這種情況的存在，影響了人民法院對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的平等保護(hù)和審判效率的提高，是妨礙民事審判公正與效率目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要因素之一。《規(guī)定>的公布，對保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利，實(shí)現(xiàn)民事審判公正與效率具有十分積極的意義。
(二)《規(guī)定》的公布實(shí)施，是人民法院深化改革的重要措施，對于加快審判改革的進(jìn)程將起到積極的推動作用
我國的民事審判制度改革經(jīng)過十多年的理論研究和審判實(shí)踐，已經(jīng)為完善我國的民事訴訟制度提供了很多有益的經(jīng)驗，實(shí)踐證明，證據(jù)問題已成為改革向前推進(jìn)的瓶頸之一。因此，《規(guī)定》以 《民事訴訟法》等有關(guān)法律為依據(jù)，進(jìn)一步完善了我國的民事訴訟證據(jù)制度，解決了審判實(shí)踐中的突出問題，對于保障人民法院的改革依法有序進(jìn)行也將起到十分積極的作用。
(三)《規(guī)定》的公布實(shí)施，將更加方便人民群眾利用訴訟法律武器維護(hù)自己的權(quán)益，也更便于法官依法獨(dú)立、公正、正確地行使審判權(quán)
《規(guī)定》通過對《民事訴訟法》等有關(guān)法律規(guī)定的解釋和細(xì)化，使老百姓對打官司感到更加方便，對如何打官司更加清楚，對官司輸贏的原因更加明白。也使人民法院能夠更加有效地保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和民事權(quán)利，體現(xiàn)“三個代表”的重要思想。
(四)《規(guī)定》的公布實(shí)施，是最高人民法院為適應(yīng)我國加入世貿(mào)組織后民事審判的需要所采取的一項重要措施，對于完善我國入世后的法制環(huán)境有著十分積極的意義
統(tǒng)一的證據(jù)規(guī)則是法制統(tǒng)一的重要組成部分，我國加入世貿(mào)組織后，如果缺乏統(tǒng)一的證據(jù)規(guī)則，人民法院不能統(tǒng)一、公正地適用國家的法律，就可能使民事案件演變?yōu)閲议g的爭端，這不僅會使我國的司法陷于被動，而且影響我國的經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)安全。《規(guī)定》解決了民事訴訟證據(jù)規(guī)則不統(tǒng)一的問題，對于完善我國加入世界貿(mào)易組織后法制環(huán)境，有著十分積極的意義。
此外，《規(guī)定》實(shí)施后，通過進(jìn)一步總結(jié)審判實(shí)踐中的情況和問題，也可以為《民事訴訟法》的修改和制定《民事證據(jù)法》積累經(jīng)驗。
謝謝大家!
