推薦一篇古代判決
寧致遠
于成龍是清代著名的清官，有所謂天下第一廉史之稱，他所寫的判決書也是很有名的，他的下
屬將他所寫的判決書匯集成冊，稱《于成龍判牘》。筆者從中選出一篇向讀者推薦，供學習借鑒。
題目和對該判決的背景的說明都是原匯集者加的。
請看原文：
兩姓械斗之妙判
廣西羅城，于公曾任縣令，該地苦不堪言，民風強悍，莫此為甚。有趙廖兩姓因爭執(zhí)一地，發(fā)
生械斗情事。何謂械斗，即兩族號召全族中人物，愈多愈妙，不足以雇親戚。各持械相斗，進退動
作，一如兩軍之斗陣然。每一役，雙方死者，至少總以十計；房屋之被焚，兒童之被殺者，不知幾
許。官吏莫敢禁，即禁亦不甚有效。每一械斗案出，官吏多詐為不聞，迨至雙方械斗了結后，始行
報官，視死人之多少，定雙方之勝負。原因何在，不暇問，亦不能問也。于公痛惡之，平時恒出示
嚴禁，并于朔望日宣講鄉(xiāng)約時，又一再訓諭。往往淚隨聲下，故羅城械斗之風少戢。此次趙瘳兩姓
械斗，原因在爭奪一地，其地在趙姓之后，廖姓之前，久已荒蕪不治者，然亦莫知為誰姓之物。聞
前已因此發(fā)生械斗數(shù)次，故至今無人敢耕種。趙姓主人名君芍者，恃其勢厚，竟派族中人耕植也。
廖姓不服，起而爭執(zhí)，致發(fā)生械斗案。共死趙姓三十八人，廖姓四十七人。趙姓房屋焚毀七十二家
。結果廖姓勝，趙不甘服，出為報官，于公查勘一過后，即下判斷曰(以上為該判決的說明，引者注
)：查得械斗惡習，犯王章，傷和氣，天理不容，人神共嫉。本縣蒞任以來，一再出示嚴禁。每逢朔
望，又召集父老，諄諄告誡，以冀消此巨禍，共挽頹風。乃言者諄諄，聽之藐藐，仍有趙廖兩姓械斗
之事。此皆本縣誠信未孚，威望未立，有以致之。今本縣再為爾等告：天下事應決之以理，決之以理
而不勝，始求之于法，求之于法已非上乘，而況又不言法而百力夫。使言力而果可為最后之決定也，
則亦已矣。無奈，其勢又不能，必斷之以法，折之以理。而后始可解決。是力者不特不足以解決本案，
抑治絲而反紊之。何苦來，何苦來!故械斗一事非天下之至笨拙者必不為此。即以本案言，趙廖兩姓之
所爭者，不過一區(qū)區(qū)五畝之土地耳。其價以每畝二十干計，亦不過一百千。兩姓果有誠意者，不妨出
以公平之心解決之。或分其地而耕也，或共其地而耘也，何至出此下策。再不然決之以法，亦不難
由官廳為之解決。充其量即一方完全敗績，其損失亦不過一百千。乃不此之謀，必出以械斗為快。
至今趙姓死者三十八人，廖姓死者四十七人。人之生命．至為寶貴，以三十八人及四十七人之性命。
殉諸價值不過一百千之五畝土地，果孰得孰失?孰利孰害?此不必本縣明言。爾等當亦可恍然悟也。
況趙姓房屋，又焚毀者七十二家。而此七十二家之財產(chǎn)與五畝荒地相較，又果孰得孰失，孰利孰害?
然此仍不能解決爾等所爭之案也，仍須來縣訴于法。使 爾等早十日前即來投訴者，此三十八人與
四十七人之性命， 均可保全。即此七十二家之房屋財產(chǎn)，亦何至化為灰燼。爾等靜言思之，痛乎
不痛?是本縣不能不為爾等垂涕以道者也。 至言本案，本縣已研審數(shù)四，如按律嚴懲，則至少應再殺趙 姓四十七人，廖姓三十八人，蓋須知兩者不能相抵。甲殺乙． 則按律殺甲，丙殺丁，則按律殺丙，不能以各死一人為可完 案也。今趙姓所死者，非即廖姓所死者殺之也；廖姓所死者， 亦非即趙姓所死者戕之也。按律法辦，應各抵罪。但本懸仁 心為懷，不忍于兩姓死亡枕藉之后，而又殺戮數(shù)十人以相抵。 幾使全村為墟，兩姓斬嗣。從寬將余人一概免究。唯將趙姓 族長趙君芍、趙翰生，廖姓族長廖桂穆、序順成按律斬首示 儆。又廖姓死亡雖多，而房屋財產(chǎn)并無損傷。趙姓房屋慘遭 一炬，幾使全村盡為灰塵，然死者較趙姓為少，應從權相 抵。荒地一方，為兩姓械斗之起源，決不能再為爾等兩姓所 有。應由官府變價發(fā)賣，使一異姓者所有，以免雙方爭執(zhí)， 且可隔離兩姓接觸。從此以后，爾等應各痛定思痛，以此案 為前車，勿再妄爭，致肇破家滅門之禍，本縣亦決不再為爾 等寬宥也。爾等又須知今日以后之生命， 皆非爾等所自有。 一死于械斗，再死于王法，本縣曲為成全，免予株累，蓋亦 體上天好生之德，憫爾等殺戮之痛，后日益應兢兢業(yè)業(yè)，勿 蹈前轍，庶不負本縣今日一片婆心。即今日來縣聽審者，亦 各以此為戒，勿憑血氣之勇，至貽噬臍之悔。人人怕死，物 物貪生，爾等雖不讀書明理， 當亦不忍使一家一族，輕葬身 于一言一語之間也。共喻斯旨，其各凜遵，此判。 這是一篇很有特點的判決書，是一篇把說理和記述案情
事實、處理決定結合在一起寫的判決，也可以說是一篇通篇說理的判決書。突破了那種事實(含證據(jù)
)、理由、處理決定較定型的結構，而是邊敘述事實、作出處理，邊分析事理、闡明理由的寫法。判
詞開頭以“查得械斗惡習，犯王章，傷和氣……”至“天下之至笨拙者必不為此”是第一層。先正
面闡明械斗惡習的觸犯國法(王章)、為天理所不容的根本性質(zhì)，結合申說械斗的做法于事無補，無
法解決矛盾糾紛的嚴重弊端。接下來從“以本案言……”直至“是本縣不能不為爾等垂涕以道者也
”是第二層。結合案情事實敘述，分析該案采用械斗的做法所造成的嚴重危害。而且是用具體算賬
和對比的辦法加以剖析，用械斗雙方的死亡人數(shù)和燒毀房屋的損失和所爭奪的一塊土地的價值加以
比較權衡，看看究竟是哪個得，哪個失，哪個有利，哪個有害。這無異是給械斗雙方猛擊一掌，令
其速醒。因為只要是頭腦稍微冷靜地思考一下，其利害得失是不言自明的。第三層自“至言本案”
至“本縣亦決不再為爾等寬宥也”是結合縣令對該案所作處理，進一步剖析事理，闡明道理。對械
斗雙方無所謂誰勝誰負，而且是各打“五十大板”，對雙方的禍首予以處死，而對雙方的群眾則“
一概免究”并申明此種處理辦法，體現(xiàn)出上天的“好生之德”和本縣的“仁心為懷”的本意。對所
爭之地判給“一異姓所有，以免雙方爭執(zhí)”。人情人理，令人折服。最后一層，“自爾等又須知今
日以后之生命”至文尾。進一步告誡械斗雙方及廣大旁聽人眾，以此為鑒，勿蹈覆轍，實際是結合
案情進行法制宣傳。總之該判決書，由始至終，貫穿了事理剖析和闡明道理的精神，對于我們今天
在裁判文書中加強說理，也不無借鑒意義。
摘自：寧致遠著《法律文書與法律語言探微》
