第二節(jié)互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)案件與傳統(tǒng)管轄權(quán)理論

　　隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的發(fā)展、信息時代的來臨，Intemet正以嶄新的面貌給我們的生活帶來革命性的變革，但與此同時，圍繞互聯(lián)網(wǎng)發(fā)生的案件特別是國際電子商務(wù)侵權(quán)案件也隨之大量出現(xiàn)，給司法理論和實踐提出了新的課題。

　　一、互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)案件的特點

　　同傳統(tǒng)的侵權(quán)管轄權(quán)理論相比，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件具有以下特征：

　　1．侵權(quán)主體的隱蔽性

　　在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，用戶可以通過一系列技術(shù)手段隱匿自己的網(wǎng)址，使他人無法查詢用戶在網(wǎng)上的方位，進而確認其身份。實踐中，許多人上網(wǎng)時根據(jù)自己的愛好采用虛擬的名字甚至匿名身份，這就為對侵權(quán)人的認定帶來了技術(shù)上的難題，有時即使找到了侵權(quán)人，受害人也很難舉證證明。具體表現(xiàn)在：(1)在Intemet環(huán)境下，信息在傳輸過程中可能會被反復(fù)無限復(fù)制多次，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的電腦服務(wù)系統(tǒng)在提供服務(wù)的過程中會自動產(chǎn)生復(fù)制，進而能否就此認定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)當(dāng)為所有經(jīng)過其電腦系統(tǒng)的侵權(quán)信息負責(zé)?(2)由于網(wǎng)絡(luò)存在虛擬性，在很多情況下，侵權(quán)人不采用真實姓名、真實地址等個人資料，這便使得侵權(quán)行為人的身份和地址難以確定。即便確定了侵權(quán)人的地址，但由于侵權(quán)人和被侵權(quán)人往往相距甚遠甚至跨越國界，在實際操作中不僅增加受害人的訴訟難度，提高了訴訟成本，而且受害人最終獲得司法救濟的難度增大。(3)作為Intemet發(fā)展新
高峰的超文本鏈接，其在鏈接不同網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器的文件時并不需要被鏈接者的配合，設(shè)鏈者完全有可能在被鏈者渾然不知的情況下設(shè)置鏈接，在這種情況下，若形成了對鏈接對象的復(fù)制件，則設(shè)鏈者理應(yīng)承擔(dān)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任。但若鏈接中或鏈接過程中沒有形成鏈接對象的復(fù)制件，則鏈接者的侵權(quán)人身份難以確定。

　　2．侵權(quán)結(jié)果發(fā)生的即時性

　　網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵權(quán)與傳統(tǒng)意義上的侵權(quán)具有明顯的區(qū)別。比如，傳統(tǒng)的光盤盜版，雖然印制行為從一開始就構(gòu)成了侵權(quán)，但最終到達消費者手中時才有結(jié)果的顯現(xiàn)，也就是說，結(jié)果的發(fā)生相對于盜版行為而言具有遲延性。而網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生則不同，無需這種傳統(tǒng)的載體，只需借助無形的高速運轉(zhuǎn)的網(wǎng)絡(luò)進行上傳，即可在世界任何一個地方訪問載有侵權(quán)內(nèi)容的網(wǎng)站，其他網(wǎng)絡(luò)也可以輕易地為帶有侵權(quán)內(nèi)容的網(wǎng)頁設(shè)置鏈接。網(wǎng)絡(luò)的互動性使得他人不僅僅是被動地閱讀或使用侵權(quán)標(biāo)的，而且可以隨意刪節(jié)、添加、改動，并以郵件或其他超鏈接的方式廣泛傳播，造成侵權(quán)內(nèi)容的迅速擴展。

　　3．侵權(quán)行為地的不穩(wěn)定性

　　網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)具有無國界性的特點，使得世界各地都可能成為侵權(quán)地(包括侵權(quán)行為實施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地)，侵權(quán)地的復(fù)雜化使網(wǎng)絡(luò)案件的解決失去了原有的確定性和唯一性。以數(shù)字傳輸手段的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，其最大的特點在于階段性和復(fù)制性。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)數(shù)字傳輸規(guī)則，一個完整的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為可以分解如下：①第一，具體侵權(quán)人通過終端設(shè)備在某一特定時空條件下進行聯(lián)網(wǎng)、訪問、遠程控制或下載、上載、設(shè)置超鏈接、設(shè)置uRL(統(tǒng)一資源定位器)、轉(zhuǎn)發(fā)等行為；第二，侵權(quán)人的操作指令以及侵權(quán)指向的目標(biāo)內(nèi)容以數(shù)據(jù)流的形式在終端設(shè)備、IAP(：Internet接人提供商，即：Internet Access　Provider)服務(wù)器、節(jié)點計算機設(shè)備、ICP(Internet內(nèi)容服務(wù)提供商，即Internet Content Provider)服務(wù)器及其他網(wǎng)絡(luò)設(shè)備(纜線、HODEH、網(wǎng)卡、中繼器等)之間進行傳播；第三，指令及數(shù)據(jù)流到達目的服務(wù)器，完成相應(yīng)操作(復(fù)制或存儲等)。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)的上述運行特點，按照傳統(tǒng)侵權(quán)理論的理解，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為至少應(yīng)包括侵權(quán)行為人住所地、侵權(quán)信息編寫地、侵權(quán)信息上傳地、侵權(quán)信息復(fù)制地、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器所在地，等等。同樣，在確定侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地時也面臨同樣的問題，即侵權(quán)信息一經(jīng)上傳，由于互聯(lián)網(wǎng)的快捷便利，就會很快傳遍全球，任何人只要點擊該信息就可以看到它，如果以所有能接觸該信息的計算機作為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地的話，世界上所有連接互聯(lián)網(wǎng)的國家都可能是侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，這種寬泛的確認標(biāo)準(zhǔn)使得侵權(quán)結(jié)果地仍然難以確定。

　　由此可見，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的管轄問題對傳統(tǒng)理論提出了挑戰(zhàn)，同時又對實踐提出了迫切要求。由于在互聯(lián)網(wǎng)中，關(guān)于電子商務(wù)侵權(quán)案件管轄權(quán)的確定因素和依據(jù)目前還不存在一種為各國所普遍接受的標(biāo)準(zhǔn)，因此，傳統(tǒng)的侵權(quán)行為地、當(dāng)事人住所地、國籍等因素能否在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中適用，或者新的管轄權(quán)確定因素是否可能出現(xiàn)，這些問題的解決既依賴于理論的研究，又取決于實踐的發(fā)展。

　　二、互聯(lián)網(wǎng)的興起對傳統(tǒng)管轄權(quán)理論的影響

　　(一)對傳統(tǒng)屬地管轄原則的影響

　　網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的數(shù)字傳輸是一個全球性的開放系統(tǒng)，無法將它像物理空間那樣分割成許多領(lǐng)域，因為它與物理空間不具有一一對應(yīng)的關(guān)系，因此，人與人之間借助數(shù)字傳輸在網(wǎng)絡(luò)之間進行的往來并沒有實際的空間地點。此外，網(wǎng)絡(luò)空間是不可視的，可視的只是Intemet的存儲設(shè)備，如電腦終端、電話線等，而這些并不是網(wǎng)絡(luò)空間的表現(xiàn)形式和地理范圍的標(biāo)志。數(shù)字傳輸行為與具體的物理空間之間聯(lián)系的偶然性和不確定性使得在一種性質(zhì)完全不同的空間中劃定界限變得異常困難。具體的網(wǎng)上活動大多是多方進行的，活動則分處不同國家或地區(qū)的管轄范圍內(nèi)，這種隨機性和全球性使得幾乎任何一次網(wǎng)上活動都可能是跨國界的，如果按照傳統(tǒng)理論確定網(wǎng)上活動的管轄權(quán)，可能會產(chǎn)生世界許多國家的法院對某一網(wǎng)上行為均有管轄權(quán)的結(jié)果，究竟某一國法院對哪一部分的網(wǎng)絡(luò)享有管轄權(quán)，或者是否對全部網(wǎng)絡(luò)空間享有管轄權(quán)，便成為一個必須考慮的問題。同時，某一法院是對數(shù)字傳輸?shù)牟糠汁h(huán)節(jié)享有管轄權(quán)，還是對數(shù)字傳輸?shù)恼麄�環(huán)節(jié)享有管轄權(quán)，也是一個在實踐中必須解決的問題。

　　(二)對傳統(tǒng)屬人管轄原則的影響

　　網(wǎng)絡(luò)無國界性的特點決定了在網(wǎng)絡(luò)空間中很難確定當(dāng)事人的身份等情況，你只知道某一對象的存在和活動內(nèi)容，但對于活動者的身份等情況很可能一無所知，這是由網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性所決定的。在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間中，人們可以進行多種活動，并由此產(chǎn)生多種法律關(guān)系，這也給傳統(tǒng)的屬人管轄原則帶來了挑戰(zhàn)。首先，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)管理的非中心化及薄弱性使得任何人都可以上網(wǎng)，其中某些無行為能力或限制行為能力的人也可能成為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的當(dāng)事人；其次，在傳統(tǒng)屬人管轄標(biāo)準(zhǔn)中，一般依據(jù)行為人的國籍或住所地來確定當(dāng)事人是否具有法院所在地國的國民身份，進而主張對其的管轄權(quán)。但是對于網(wǎng)上侵權(quán)行為而言，當(dāng)事人在網(wǎng)絡(luò)上僅是以一個網(wǎng)名或網(wǎng)址的形式出現(xiàn)，對方當(dāng)事人無從知曉其真實情況包括其真實國籍、住所等必要的連結(jié)因素；最后，對于不同國籍的人利用互聯(lián)網(wǎng)進行全球性分享信息、傳遞指令，實施共同侵權(quán)行為時，“國籍”、“住所地”的管轄難以確定。

　　(三)對傳統(tǒng)協(xié)議管轄原則的影響

　　眾所周知，協(xié)議管轄是指當(dāng)事人在不違背內(nèi)國專屬管轄的情況下，以協(xié)商一致的方式選擇管轄法院，其是契約自由和意思自治原則在國際民商事領(lǐng)域的延伸。就當(dāng)事人選擇的范圍而言，如我國《民事訴訟法》第242條規(guī)定，涉外合同或者涉外財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人，可以用書面協(xié)議選擇與爭議有實際聯(lián)系的地點的法院管轄。第25條規(guī)定，合同的當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。而在互聯(lián)網(wǎng)中，還存在其他的連結(jié)因素，如“主服務(wù)器所在地”、“數(shù)據(jù)庫地”等，它們能否成為當(dāng)事人選擇的范圍，也是需要進一步探討的問題。又如，我國民事訴訟法強調(diào)當(dāng)事人在合意選擇法院時不能隨意選擇任何國家的法院，只能選擇與有關(guān)的法律關(guān)系有“實際聯(lián)系”的國家的法院，但我國現(xiàn)行法律及司法解釋均未對“實際聯(lián)系”的具體內(nèi)容明確規(guī)定。主張繼續(xù)保留“實際聯(lián)系”的標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)者認為，拋棄“實際聯(lián)系”的標(biāo)準(zhǔn)，減少對當(dāng)事人意思自治的限制，在我國一再強調(diào)“聯(lián)系”的情況下，未必合理。理由主要有以下幾點：(1)我國是成文法國家，法律傳統(tǒng)一直強調(diào)當(dāng)事人的選擇與案件有一定的聯(lián)系。(2)沒有限制的選擇還會使本身靈活的當(dāng)事人意思自治原則進一步喪失法律的確定性。(3)容易滋生挑選法院。在在線交易的情況下，由于網(wǎng)絡(luò)交易的虛擬性、電子商務(wù)商家相對于消費者而言的優(yōu)勢地位，如果不要求“合理聯(lián)系”的限制，能夠容易使商家選擇對自己有利的法院。(4)與合同沒有“實際聯(lián)系”的法院幾乎可以肯定是不方便法院。①

　　問題在于實踐中交易雙方都愿意由本國法院管轄，如果各持己見根本無法達成協(xié)議，允許當(dāng)事人選擇與合同沒有任何聯(lián)系的法院在實踐中可能是非常必要的，而且擴大當(dāng)事人意思自治的范圍有利于交易的順暢，并和國際立法趨勢相一致。首先，若內(nèi)國法律禁止當(dāng)事人選擇與合同沒有實際聯(lián)系的國家的法院，必然會使本國當(dāng)事人所訂立的此類協(xié)議關(guān)系因上述強制性規(guī)定而歸于無效，從而影響到外國當(dāng)事人在選擇交易伙伴時考慮此類規(guī)定，必然會影響和削弱有此類規(guī)定的國家的個人和企業(yè)的競爭力，最終影響該國的經(jīng)濟利益。其次，在國際經(jīng)濟貿(mào)易往來中，雙方當(dāng)事人往往都不愿意到對方國家的法院進行訴訟，而最后協(xié)議的結(jié)果很可能是選擇與合同沒有聯(lián)系的法院，如果禁止當(dāng)事人作出這樣的協(xié)議，交易將無法進行。②作者認為，從近一段時期國際私法的立法趨勢來看，“實際聯(lián)系”這一因素在協(xié)議管轄中趨于弱化，即并不要求當(dāng)事人選擇的法院與爭議有“實際聯(lián)系”。因為，在虛擬的空間中，當(dāng)事人的實際住所地往往是無關(guān)緊要的或不可知的，并且在當(dāng)事人互不熟悉對方所在法域法院的情況下，協(xié)議選擇一個共同認可的第三國法院也是合情合理的，即使所選擇的法院與交易無“實際聯(lián)系”。

　　摘自：宋建立著《國際民商事訴訟管轄權(quán)沖突的協(xié)調(diào)與解決 》