醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任案件的歸責(zé)原則
一、醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任案件的歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)推定原則
(一)研究醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任案件歸責(zé)原則的重要意義
侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則，是侵權(quán)行為法的統(tǒng)帥和靈魂，是侵權(quán)行為法理論的核心。研究醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題，首先就要確定其適用何種歸責(zé)原則。
確定醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的重要意義在于：第一，在侵權(quán)行為法中，歸責(zé)原則是侵權(quán)行為法的核心規(guī)則，是侵權(quán)行為法的靈魂，侵權(quán)行為法的一切規(guī)則都建筑在歸責(zé)原則的基礎(chǔ)之上，醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任，當(dāng)然也是建筑在歸責(zé)原則之上的。確定醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，就是確定醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任立法的基本點(diǎn)。第二，在理論上研究侵權(quán)行為法，首先必須研究歸責(zé)原則，在此基礎(chǔ)上才能夠進(jìn)一步展開(kāi)全面研究。同樣，醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的理論研究，也必須首先研究其歸責(zé)原則，沒(méi)有搞清楚醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則，就沒(méi)有掌握醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任理論的鑰匙，就不能打開(kāi)醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的理論大門(mén)。第三，司法實(shí)務(wù)工作者正確處理侵權(quán)糾紛案件，首先也必須準(zhǔn)確掌握侵權(quán)法的歸責(zé)原則，不然就無(wú)法確認(rèn)各類侵權(quán)損害賠償糾紛責(zé)任的性質(zhì)，無(wú)法給侵權(quán)糾紛案件予以定性，也就無(wú)法正確適用法律。同樣，醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任糾紛是具體的侵權(quán)責(zé)任，必須確定其歸責(zé)原則，才能夠?qū)@種侵權(quán)責(zé)任適用法律。第四，對(duì)于受到醫(yī)療侵權(quán)損害的患者而言，掌握醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，有助于保護(hù)自己的合法權(quán)益，對(duì)受到損害能夠保證及時(shí)得到賠償。同樣，對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員而言，也有利于保護(hù)他們的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，就不承擔(dān)責(zé)任。
(二)歸責(zé)原則的基本含義
歸責(zé)的含義，是指行為人因其行為和物件致他人損害的事實(shí)發(fā)生以后，應(yīng)依何種根據(jù)使其負(fù)責(zé)，此種根據(jù)體現(xiàn)了法律的價(jià)值判斷，即法律應(yīng)以行為人的過(guò)錯(cuò)還是應(yīng)以已發(fā)生的損害結(jié)果為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，抑或以公平考慮等作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，而使行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。①
歸責(zé)的根本含義，是決定侵權(quán)行為造成損害結(jié)果的賠償責(zé)任的歸屬，即拉倫茨所說(shuō)的負(fù)擔(dān)行為之結(jié)果，或者說(shuō)決定何人對(duì)侵權(quán)行為的損害結(jié)果負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療侵權(quán)行為發(fā)生以后，對(duì)于造成的損害結(jié)果，總要有人來(lái)承擔(dān)責(zé)任。這就是責(zé)任的歸屬問(wèn)題。醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)，就是將醫(yī)療侵權(quán)行為所造成的損害后果歸屬于對(duì)此損害后果負(fù)有責(zé)任的醫(yī)療機(jī)構(gòu)。如果沒(méi)有歸責(zé)的過(guò)程，醫(yī)療侵權(quán)行為所造成的損害后果就沒(méi)有人來(lái)承擔(dān)，受害患者的損害就沒(méi)有辦法得到救濟(jì)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療過(guò)失行為就不能受到民法制裁。
因此，醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則就是確定醫(yī)療侵權(quán)行為人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的一般準(zhǔn)則，它是在受害患者的人身?yè)p害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的情況下，為確定醫(yī)療侵權(quán)行為人對(duì)自己行為所造成的損害是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任的原則。
歸責(zé)原則是司法人員處理侵權(quán)糾紛的基本準(zhǔn)則。在醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的司法實(shí)踐中，醫(yī)療侵權(quán)糾紛是紛繁復(fù)雜、千差萬(wàn)別的。面對(duì)這樣復(fù)雜的糾紛，司法工作人員常常感到束手無(wú)策、無(wú)從下手。而醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則就是給司法工作人員正確處理醫(yī)療侵權(quán)糾紛的一把金鑰匙。掌握了歸責(zé)原則，就把握了處理醫(yī)療侵權(quán)糾紛的基本原則，可以將干差萬(wàn)別的醫(yī)療侵權(quán)糾紛根據(jù)歸責(zé)原則的指引，找到正確的法律適用方法。例如，在原來(lái)適用《辦法》的時(shí)候，關(guān)于醫(yī)療差錯(cuò)是否構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的問(wèn)題，由于《辦法》規(guī)定醫(yī)療單位對(duì)醫(yī)療差錯(cuò)不承擔(dān)賠償責(zé)任，法院不敢確認(rèn)醫(yī)療差錯(cuò)的侵權(quán)責(zé)任。在本書(shū)第一章的典型案例中，烏魯木齊市中級(jí)人民法院和該市新市區(qū)人民法院在處理劉穎訴大同貿(mào)易商行中醫(yī)門(mén)診部醫(yī)療事故賠償案時(shí)，依據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則確認(rèn)已經(jīng)被確定為醫(yī)療差錯(cuò)的醫(yī)療單位承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。這是正確適用侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則解決實(shí)際問(wèn)題的一個(gè)范例。當(dāng)然，現(xiàn)在這已經(jīng)不是一個(gè)問(wèn)題了，因?yàn)椤稐l例》規(guī)定的醫(yī)療事故概念已經(jīng)將這種情況概括在其中了。
(三)醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)推定原則
處理醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任糾紛案件，適用過(guò)錯(cuò)推定原則確定侵權(quán)責(zé)任，而不是一般的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。
過(guò)錯(cuò)推定原則從本質(zhì)上說(shuō)，當(dāng)然也是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，其價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任構(gòu)成要件也都與一般的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是一致的。有人認(rèn)為過(guò)錯(cuò)推定原則不是一個(gè)獨(dú)立的歸責(zé)原則，①我不同意這種意見(jiàn)。將過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任作為一個(gè)獨(dú)立的歸責(zé)原則，主要理由是：第一，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)推定原則的調(diào)整范圍是完全不同的。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則調(diào)整的侵權(quán)行為范圍是一般侵權(quán)行為，而過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則的適用范圍不是一般侵權(quán)行為，而是一部分特殊侵權(quán)行為。第二，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)推定原則的舉證責(zé)任不同。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的舉證責(zé)任由原告承擔(dān)，而過(guò)錯(cuò)推定原則在證明主觀過(guò)錯(cuò)要件上實(shí)行舉證責(zé)任倒置，原告不承擔(dān)舉證責(zé)任，而是被告承擔(dān)舉證責(zé)任。第三，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與過(guò)錯(cuò)推定原則適用法律并不相同。依據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則處理侵權(quán)案件，適用《民法通則》第106條第2款，即侵權(quán)行為一般條款；而審理過(guò)錯(cuò)推定原則的侵權(quán)案件適用《民法通則》關(guān)于特殊侵權(quán)責(zé)任的特別條款，并不是適用侵權(quán)行為一般條款的規(guī)定。第四，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和適用過(guò)錯(cuò)推定原則其侵權(quán)責(zé)任形態(tài)不同。適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的侵權(quán)行為是一般侵權(quán)行為，其侵權(quán)責(zé)任形態(tài)是直接責(zé)任。而適用過(guò)錯(cuò)推定原則的侵權(quán)行為是特殊侵權(quán)行為，其責(zé)任形態(tài)是替代責(zé)任。第五，從歷史的角度觀察這兩個(gè)侵權(quán)歸責(zé)原則也是不同的。在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則誕生之時(shí)，就分為兩種不同形式，做出了不同的規(guī)定，用于調(diào)整不同的侵權(quán)案件。這就是《法國(guó)民法典》第1382條和第1384條的規(guī)定，前文已經(jīng)說(shuō)明。
以上論述的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與過(guò)錯(cuò)推定原則的區(qū)別，是在一般意義上對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)推定原則的分析和說(shuō)明。在處理醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任糾紛案件時(shí)，掌握這些區(qū)別，可以更準(zhǔn)確地掌握醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)推定原則的基本規(guī)則。下面，我們將要介紹的，就是這些基本規(guī)則，它們都是從這些區(qū)別中引發(fā)出來(lái)的。
摘自：楊立新著《醫(yī)療侵權(quán)法律與適用》
