網絡貨幣的法律性質

對于目前各網絡服務商推出的網絡貨幣的性質，眾說紛紜，目前尚無一個明確、統一的觀點。在關于網絡貨幣性質的觀點中，有代表性的觀點有以下四種：一是商品說。這種觀點認為網絡貨幣表現出來的是商品屬性而不是貨幣屬性。網絡貨幣是一種商品，只不過是在一定范圍具有交換功能的特殊商品。②二是代金券說。這種觀點認為網絡貨幣需要同現實的貨幣掛鉤，只能解決自己商品交易問題，無法實現大范圍的流通，因此從本質上講，網絡貨幣還只是代金券。③三是電子貨幣說。該觀點認為網絡貨幣從形態上對應于電子貨幣，是帶有典型的發行者特征的電子貨幣。④四是貨幣說。這種觀點認為，網絡貨幣在網絡世界里是一般等價物，可以用于購買其他產品，具有價值；網絡貨幣具有貨幣的主要功能，即價值尺度、流通手段、支付手段和儲藏手段，因而具有貨幣的基本屬性，至少是一種正在發展的貨幣形式。①上述關于網絡貨幣法律性質的幾種觀點，雖有一定的合理性，但都不符合現存網絡貨幣的實際情況，存在著片面性。

(一)網絡貨幣不是普通的商品，而是具有部分貨幣屬性的特殊商品

隨著網絡的發展，網上出現了ID、QQ號碼、電子郵箱、網絡貨幣、游戲裝備、游戲幣、“寵物”等虛擬財產。雖然現行法律尚未明確網絡虛擬財產的法律地位，但理論和司法實踐大多肯定網絡虛擬財產屬于法律意義上的財產。②就網絡貨幣而言，它既可用于支付虛擬物品和服務，滿足用戶的需要，具有使用價值，又可用現實貨幣進行衡量和購買，具有現實的交換價值。因此，網絡貨幣屬于網絡服務商提供的一種應受法律保護的商品。不過，與普通商品相比，網絡貨幣又有著特殊之處：一是網絡貨幣對網絡虛擬環境具有依賴性，必須依托于特定網絡空間而存在，因而具有虛擬性；二是網絡貨幣可以充當其他虛擬財產的等價物，可以用于購買或支付虛擬產品和服務甚至實物產品，具有流通和支付功能，已具有部分貨幣職能。因此，網絡貨幣既是一種商品，又是一種具有一定貨幣屬性的商品。將網絡貨幣單純定性為商品，并認為其不具有貨幣屬性的觀點顯屬偏頗。

　　(二)網絡貨幣不是代金券對于什么是代金券，我國現行法律并沒有作出明確界定。在實踐中，代金券被視為代幣票券，①并嚴格禁止印制、發售和使用。②網絡貨幣與代金券有著相似之處。網絡貨幣和代金券都是人民幣的轉化形式，都具有支付功能，能用于購買或支付發行人提供的物品和服務，且一經消費即不再存在。但是，二者又有著較大的不同。網絡貨幣具有流通和支付功能，可以在虛擬世界中充當其他虛擬產品和服務的等價物，成為其他虛擬產品交換的媒介，甚至還可以購買非發行人提供的物品和服務。而代金券僅具有支付功能，不能充當其他物品和服務的等價物，不能用于支付非發行人提供的物品和服務。

(三)網絡貨幣不是電子貨幣

對于什么是電子貨幣，目前全球范圍內尚無確切、統一的定義。巴塞爾委員會認為，電子貨幣是在零售支付機制中，通過銷售終端、不同的電子設備之間以及在公開網絡(如Intemet)上執行支付的“儲值”和預付支付機制。③歐洲中央銀行于1998年8月發布的名為“電子貨幣”的報告中將電子貨幣定義為：“以電子方式存儲在技術設備中的貨幣價值，是一種預付價值的無記名支付工具，被廣泛用于向除電子貨幣發行人以外的其他人的支付，但在交易中并不一定涉及銀行賬戶�！睔W洲中央銀行的這一定義是目前公認的比較準確和權威的定義。①在我國，比較有代表性的觀點是，電子貨幣是由消費占有的，存儲在一定電子裝置之中的，代表一定貨幣價值的“儲值”或“預付價值”的產品。②目前，常見的電子貨幣形式有銀行卡、電子支票、智能卡、數字現金、電子錢包等。這些電子貨幣是以現金、存款等貨幣的既有價值為前提，通過其發行者將其電子信息化之后制造出來，是以現有貨幣為基礎的二次性貨幣，③是紙幣的電子化。由于電子貨幣大多由金融機構發行，并得到社會和其他金融機構的普遍認可，持有者既可以其持有的電子貨幣兌換等額法定貨幣，也可用于購買現實世界或者虛擬世界的物品或服務(大多為非發行人提供的物品和服務)。與現存的電子貨幣相比，二者都以電子數據形式存儲在一定電子裝置中，都代表一定貨幣價值的“儲值”或“預付價值”，因而具有一定的相似性。不過，由于現階段的網絡貨幣尚沒有得到整個社會的普遍認可，一般只能用于購買網絡服務商提供的虛擬產品和服務，不能在現實世界中流通，不能兌換為現實貨幣或者用于購買或支付現實世界中的實物產品，④因此，它與現存的電子貨幣尚存在著較大的區別。

(四)網絡貨幣不是新型貨幣，更不是法償貨幣

在經濟學上，任何一種能執行交換中介、價值標準或完全流動的財富儲存手段職能的物品都可看成是貨幣。⑤也就是說，一種物品要成為貨幣必須具備三個基本條件：(1)能成為交易媒介和支付手段；(2)能成為價值的比較基準和作為延期支付標準；(3)能成為價值的儲藏手段。①而網絡貨幣尚不完全具備此三項中的任一職能，根本就不能成為法律意義上的貨幣。其理由是：第一，網絡貨幣一般只能用于購買或支付發行網絡貨幣的網絡服務商提供的虛擬產品和服務，不能用于購買或支付其他網站提供的虛擬產品和服務；更不能用于購買或支付現實世界的實物物品和服務，其適用范圍還非常窄。因此，網絡貨幣并不構成一般等價物，根本無法同現實貨幣相比擬。第二，網絡貨幣的存在本身是以現實貨幣的存在為前提，其價值直接依賴于現實貨幣的價值，因而它自身尚不能獨立成為價值的比較基準。第三，網絡貨幣雖然具有價值，并具有一定的價值保存作用，但由于網絡貨幣的發行與金屬貨幣儲值沒有任何關系，不能兌換為現實貨幣，一般只能用于購買虛擬產品和服務，因而網絡貨幣價值儲藏功能是十分有限的。

所謂法償貨幣，是指被某一個主權國家或地區的法律確認為法定支付手段的貨幣。②在債務人以法償貨幣償還債務時，債權人不能拒絕，必須予以接受。一種貨幣成為法償貨幣，必須具備以下條件：一是具備貨幣的職能；二是國家立法明確指定。③《中華人民共和國人民幣管理條例》第3條規定，中華人民共和國的法定貨幣是人民幣。因此，我國內地的法償貨幣是人民幣。雖然網絡貨幣已具有部分貨幣屬性，但法律尚未確認網絡貨幣為貨幣，也沒有有關處置拒收網絡貨幣的規定。因此，網絡貨幣不是貨幣，更不是法償貨幣，在任何情況下，債權人均可拒絕接受網絡貨幣而要求債務人支付法償貨幣。

總之，目前各網絡服務商發行的網絡貨幣屬于一種網絡虛擬財產，它雖被冠之以“貨幣”之名，但并不是真正的貨幣或法定貨幣，也不屬于通常意義上的電子貨幣。不過，由于網絡貨幣在網絡虛擬世界中充當了虛擬產品和服務的等價物，能夠用于購買或支付虛擬產品和服務甚至實物產品，具有一定的價值尺度、流通手段、支付手段和價值儲藏手段等職能，已具有貨幣的一些屬性，因此網絡貨幣在性質上應屬于一種準貨幣，并得到法律的確認，從而成為一種真正的貨幣。

摘自：邱業偉著《信息網絡與民法前沿問題研究》