關(guān)于“程序”的斷想(代后記)
如果有人問(wèn)，“程序”是什么?我的回答可以是:“程序”就是“武器”。面對(duì)強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器，陷入困境的嫌疑人、被告人不僅可以用其防御，還可以用其進(jìn)攻。沒(méi)有“程序”，作為弱者的個(gè)人面對(duì)國(guó)家將不堪一擊。
我的回答還可以是:“程序”就是“權(quán)利”。不僅“無(wú)權(quán)利則無(wú)程序”(即只有在人的權(quán)益面臨威脅、限制和剝奪的場(chǎng)合，訴訟程序的建立才具有正當(dāng)性)，而且沒(méi)有程序保障，權(quán)利將形同虛設(shè)。
我的回答又可以是:“程序”就是“屏障”。可以讓法庭只考慮與本案有關(guān)的事實(shí)和法律，而不用管“五百年前的春秋大義”和“五百年后的地球危機(jī)”，不用管法庭外洶涌的民意壓力和當(dāng)權(quán)者是否滿意。
……
對(duì)于我的回答，某些所謂“內(nèi)行”的人可能心里不服。
因?yàn)椋乃?jiàn)所聞告訴他，“程序”就是“手續(xù)”。有一次，在外地調(diào)研時(shí)，有一位副檢察長(zhǎng)親口對(duì)我說(shuō):“程序不就是個(gè)手續(xù)嗎?!”還有一次，和一個(gè)法學(xué)前輩同車回家。路上，他問(wèn)我主要研究什么?當(dāng)我說(shuō)出“刑事程序”時(shí)，他幾乎是脫口而出:“程序法就是手續(xù)法”。既然是“手續(xù)”，不僅規(guī)定不規(guī)定差別不大，遵守不遵守也沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義。
他的所見(jiàn)所聞告訴他，“程序”只是“過(guò)場(chǎng)”。既然是“過(guò)場(chǎng)”，目的就是為了看起來(lái)美麗，而并不指望其能真正解決問(wèn)題。所以，有的案件雖然庭審持續(xù)到深夜，并刷新了當(dāng)?shù)氐膶徟袣v史，卻也沒(méi)有什么值得贊許的。因?yàn)椋徶皇亲邆�(gè)過(guò)場(chǎng)，開(kāi)庭之前都已經(jīng)有了結(jié)論。我在外地辯護(hù)的一個(gè)案件也很能說(shuō)明問(wèn)題，當(dāng)我在開(kāi)庭前把辯護(hù)意見(jiàn)提交給法官時(shí)，法官下意識(shí)地說(shuō):“這個(gè)案子你也作無(wú)罪辯護(hù)啊?!”
他的所見(jiàn)所聞告訴他，“程序”就是“工具”。其不僅是實(shí)現(xiàn)實(shí)體法的“工具”，有時(shí)還是進(jìn)行利益爭(zhēng)奪的“工具”。2010年4月15日的《南方周末》有篇報(bào)道，不僅標(biāo)題很醒目——《“被有罪”還是“被無(wú)罪”:錢說(shuō)了算?》，內(nèi)容也很“雷人”——承辦該案的區(qū)檢察院的檢察長(zhǎng)說(shuō):“抓人不是目的，目的就是要錢”。所以，在寫下放棄4600萬(wàn)元應(yīng)收款的承諾書之后，一審判處15年有期徒刑的煙臺(tái)商人邱某二審被“無(wú)罪釋放”。
甚至，他的所見(jiàn)所聞還告訴他，“程序”就是“懲罰”。因?yàn)椋俺绦颉钡膯?dòng)雖然并未能實(shí)現(xiàn)對(duì)某人的定罪，但是，卻起到了對(duì)其進(jìn)行“震懾”、“懲罰”的作用。比如，重慶“彭水詩(shī)案”、山西“稷山文案”、陜西“志丹短信案”、山東“高唐網(wǎng)案”，這些明顯屬于言論自由范疇內(nèi)的行為，在被扣上“誹謗”的帽子后，被有關(guān)部門審訊、拘捕乃至起訴。
再如，自1996年修正后的刑事訴訟法實(shí)施以來(lái)，全國(guó)各地雖然有數(shù)百名律師因?yàn)椤靶谭?06條”被羈押、逮捕、起訴，然而最終絕大多數(shù)律師都未被認(rèn)定有罪。
又如，近日，廣西有4名律師在代理同一宗案件時(shí)因涉嫌妨害作證被北海市警方帶走。在4名辯護(hù)律師被抓的第17天，我從網(wǎng)絡(luò)上看到了“楊在新律師已經(jīng)被批捕，另外三位律師被取保候?qū)彙钡南ⅰ?br>
……
無(wú)論是“程序”成為“手續(xù)”，還是成為“過(guò)場(chǎng)”，都與人們對(duì)正義的期許存在距離。至于把“程序”當(dāng)作“工具”或者“懲罰”，則更是對(duì)公平正義的嚴(yán)重扭曲。通過(guò)這樣的“程序”產(chǎn)生的結(jié)果，無(wú)論正確與否，無(wú)論刑期長(zhǎng)短，都難以讓人服氣，也容易引發(fā)社會(huì)關(guān)注。甚至，還有可能讓人感覺(jué)到隱隱的不安。
這告訴我們，程序正義不僅對(duì)保障實(shí)體正義非常重要，而且對(duì)增強(qiáng)人們的法律安全感也極為重要。如果政府想讓人們安居樂(lè)業(yè)，就不僅要控制犯罪，確保公民享有基本的社會(huì)安全，還必須確保人們享有基本的法律安全。這就需要使人們相信，他們?cè)谂c法律打交道時(shí)能夠得到公平的對(duì)待。
一個(gè)不能提供公正審判的地方，是不會(huì)讓人有法律安全感的，最終也是不會(huì)有“吸引力”的(上個(gè)世紀(jì)90年代初，美國(guó)哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈就提出了“軟實(shí)力”的概念。“軟實(shí)力”常常還被表述為“導(dǎo)向力”、“吸引力”和“效仿力”)。而對(duì)人們法律安全感的最大威脅，不僅來(lái)自于實(shí)體不公，更來(lái)自于程序不公。
因?yàn)椋瑢?shí)體公正往往是抽象而模糊的，而程序公正則通常是具體而明確的。對(duì)于一個(gè)沒(méi)有參加法庭審判又與案件的處理結(jié)果沒(méi)有直接利害關(guān)系的社會(huì)公眾來(lái)說(shuō)，他在判斷一個(gè)案件的審理是否公正時(shí)，主要是看這個(gè)案子的審理過(guò)程是否公正。而且，判斷一個(gè)社會(huì)是好是壞，不是看“壞人”有沒(méi)有被放縱，而是看“好人”有沒(méi)有被冤枉，不是看“好人”的權(quán)利有沒(méi)有得到保障，而是看那些被定義為“壞人”的權(quán)利是否得到保障。
試想，在一個(gè)社會(huì)，如果連“壞人”的權(quán)利都能得到程序保障的話，那么，“好人”的權(quán)利還會(huì)成為問(wèn)題嗎?!
摘自: 李?yuàn)^飛著 《程序合法性研究:以刑事訴訟法為范例》
