人格權使人活得更有尊嚴



制定真正完善的人格權法,必須集思廣益、匯集民智,尤其是需要廣大民法學者投入極大的心智與精力,加強對人格權的理論研究,這是時代賦予我們民法學者的歷史使命

　　王利明

　　民法上的人格權是指民事主體對其生命、健康、姓名(名稱)、肖像、名譽、隱私、信用等各種人格利益所享有的排除他人侵害的權利。就自然人而言,人格利益是其享有的最高法益。如果說對財產利益的保護旨在為主體維持其自身生存與發展提供物質基礎,那么,對人格利益的保護則旨在維護人的主體性,并且為主體從事財產活動提供前提和載體。

　　人格權制度的發展歷程

　　人格權所體現的核心價值理念是人格尊嚴。“私法的基本概念是人。”因此,民法在某種意義上也被稱為人法。現代民法就是要充分體現人本主義精神和人的自由全面發展,民法的理念集中表現為對人的終極關懷之上。基于此,民法必然要求尊重個人人格,這就是說,不僅要尊重個人的主體地位,而且要充分尊重人格尊嚴。然而,傳統民法中,人格權制度長期缺失,其雖然重視人,但未真正全面確認人格權,未實現對人格尊嚴的全面展開。在古代民法中,人格權法律并不發達,民法的內容主要表現為對財產權的保護。在民法法典化時期,由于受到理性主義哲學思想的影響,因而傳統民法中人的形象是理性的、抽象的人,并不對人做類型區分,并采用權利能力平等的觀念一體對待。

　　近代民法以財產權利為中心,主要體現為人對外在財富的支配,這顯然忽視了人的存在中的精神性的一面,人的內涵中的多樣性被簡單地物質化了。在這樣的體制中,人格獨立于財產而存在的價值并不明顯。

　　人格權制度的勃興乃是現代民法的產物。兩次世界大戰使人們深感人權被侵害的切膚之痛,因此,在戰后尤其是第二次世界大戰以后人權運動獲得了蓬勃發展,從而極大地促進了人格權制度的迅速發展。19世紀之初的《法國民法典》中并未提及人格權問題,而20世紀初的《德國民法典》雖然已經開始承認人格權,但只在總則中規定了姓名權,同時在“債編”的侵權行為部分規定了保護人的生命、身體、健康、自由等權利。對于獨立的人格權制度,《德國民法典》仍欠缺周全的規定。第二次世界大戰以后,德國《聯邦基本法》第1條開宗明義地提出“人的尊嚴不受侵害”,把“人的尊嚴”規定在基本法中,并由此衍生出一般人格權的理論,從而極大地推進了人格權制度的完善。20世紀60年代以來,人權運動蓬勃發展,也進一步推動了人格權制度的全面展開。進入21世紀之后,尊重與保護人權已經成為整個國際社會的共識,而尊重且充分保護人格權也成為當代民法關注的重心。

　　我國對人格權保護的立法進程

　　新中國成立以后,黨和國家重視保護個人政治權利和財產權利,但是由于封建主義傳統和極左思想的影響,人格權和人格尊嚴沒有得到有效的尊重和保護,以致在“文化大革命”期間,出現嚴重侵害個人人格權、踐踏人格尊嚴的現象,甚至達到了無以復加的地步。基于對“文化大革命”的深刻反思,改革開放以來,我們開始并逐步重視對人權的保護。

　　1982年《憲法》確認了公民人格尊嚴和人身自由的基本權利,1986年通過的《民法通則》專章規定民事權利,并明確確認了人身權,這是我國人權保障道路上具有里程碑意義的大事。可以說,《民法通則》的頒行標志著中國的人格權制度獲得了長足的發展。2004年《憲法》的修改第一次將“國家尊重和保障人權”的基本原則載入憲法,成為我國各項立法的基本準則。人權入憲為民法規定人格權制度提供了重要的立法淵源。

　　依據《憲法》規定,我國《侵權責任法》第2條列舉的18項民事權益中,一半以上涉及人格權,由此體現了人格權在民事權利體系中的重要地位。此外,最高人民法院在總結司法實踐經驗的基礎上,頒布了精神損害賠償司法解釋、人身損害賠償司法解釋等有關人格權保護的重要規定,從而極大地豐富和完善了我國人格權法的內容。

　　對人格權制度需進一步完善

　　人格權法律制度的發展極大地推進了中國人權事業的進步。但在看到人格權法律制度已取得巨大成績的同時,我們也要看到社會實踐發展對人格權法律制度提出了新的更高的要求。

　　首先,改革開放以來,中國社會各方面發生了翻天覆地的變化,社會主義市場經濟體制的逐步建立極大地解放了社會生產力,也拓展了個人行為自由的空間。隨著現代化、工業化、城鎮化進程的迅速推進,個人的遷徙自由、擇業自由、住所選擇等都逐步成為現實,個人通過互聯網等新興媒體進行意愿表達的空間也得到了極大的擴展,凡此種種,都進一步增強了個人的獨立性。現代化的過程是人的全面發展的過程,這就必然要求法律進一步尊重人的主體性,始終強化對人的終極關懷,其重要標志之一是對人的人格權益的充分確認和保障。

　　其次,隨著人們物質生活水平的提高,人們對精神生活的要求也相應提高。馬斯洛提出需求層次理論,認為當人的生存需要基本滿足之后,對文化和精神的需要將越來越強烈。馬斯洛把這種心理需要歸納為自尊需要,當人們的基本物質需要獲得了滿足之后,精神性上的需求就會凸顯出來;當人們只滿足于基本物質需要時,人們對隱私等精神性人格權的訴求會相對較少。我國經過改革開放三十多年的發展,人民的生活條件已經發生了翻天覆地的變化。在我國,人們對精神性人格利益的追求越來越強烈了。因此,人的尊嚴也越顯重要,對精神性人格權如自由權、隱私權、名譽權等權利進行保護的要求也較以往更加強烈。

　　再次,隨著互聯網及其他現代科學技術的發展,利用網絡披露他人隱私、毀損他人名譽等侵害人格權的行為大量出現,其侵害后果更加容易被擴散,其受眾范圍更廣,其損害后果往往具有不可逆轉性。而基因技術、克隆技術等現代生物醫學技術的新發展也帶來了人格權保護的新課題。信息化技術的發展也帶來了人的姓名、肖像等人格權的商品化。在這些背景之下,人格權法律糾紛越來越多,這也為人格權法律制度的完善提出了新的要求。司法實踐中,大量的新類型侵權案件,如網絡侵權、人肉搜索、性騷擾、對死者人格利益的侵害、對姓名及肖像等的非法利用、對公眾人物的名譽權侵害、新聞侵權、博客侵權等都為人格權法律制度的發展提供了大量的素材。

　　“人民的福祉是最高的法律”,完善人格權法從根本上說就是為了使人們生活得更幸福和更有尊嚴。隨著改革開放的深入發展,社會主義市場經濟體制的建立,為達致全面建設小康社會以及構建和諧社會的宏偉目標,需要充分貫徹落實“以人為本”的原則和精神。而“以人為本”體現在民法上就是要充分保障公民的各項基本權利和利益,小康社會不僅是指人們物質上的富足,還特別關系到人們精神生活上的豐富。幸福的含義是多元的,除了物質方面的因素之外,精神生活的愉悅也是幸福的重要內容。對人格權的妥善保護,是個人幸福指數的重要指標。加強對人格權的保護,尊重和維護人格獨立與人格尊嚴,使人成其為人,能夠自由并富有尊嚴地生活。而從人格權制度的內容體系以及其價值來看,它能夠順應此種需要。人格權法立法的基本理念就是維護人的尊嚴。具體的人不僅作為生命而存在,同時要有尊嚴地生活。

　　為了全面維護人格尊嚴,就必須確認和保障自然人的人格權。人格權具體制度正是基于此種維護人的尊嚴的理念而展開的。物質性人格權是為了維護自然人生理上的存在的,精神性人格權則彰顯了自然人的精神生活需要,而標表性人格權則為人們提供了對外活動的重要表征,這些都彰顯了人的主體性價值。人格權制度的發展越來越要求保障個人的生活安寧、私密空間、個人信息的自主決定等,這些人格利益都體現了人格尊嚴的理念。一般人格權制度的發展也以人格尊嚴為基本內容,對侵害人格尊嚴的各種新類型的人格利益的行為提供兜底保護。

　　我國未來民法典現代性的體現之一應當是人格權法的獨立成編,及在以維護人格尊嚴的基礎上對人格權進行系統全面的保護。因此,在當前制定民法典的過程中,加強并完善人格權制度既是完善我國民法立法的重要步驟,也將是我國民事立法對世界法律文化作出應有貢獻的難得機遇。但是,制定真正完善的人格權法,必須集思廣益、匯集民智,尤其是需要廣大民法學者投入極大的心智與精力,加強對人格權的理論研究,這是時代賦予我們民法學者的歷史使命。

　　(本文為《人格權法研究》第二版序言)

摘自：王利明 著 《人格權法研究(第2版)/中國當代法學家文庫.王利明分析研究系列》