司法人員應(yīng)具有理性的懷疑精神
隨著近些年來(lái)媒體披露的佘祥林案、趙作海案等震驚社會(huì),錯(cuò)案成為了司法界檢討和全社會(huì)矚目的對(duì)象,這本書顯然很有意義。我期待讀者在閱讀本書之后,能夠提升對(duì)于錯(cuò)案的警惕和對(duì)司法公正的關(guān)注,尤其是培養(yǎng)一種理性的懷疑精神。對(duì)于司法人員來(lái)說(shuō),尤其如此
張建偉
想必您也有過(guò)這樣的閱讀經(jīng)驗(yàn):看到一本書先是被書名吸引,隨手拿起來(lái)翻翻,覺(jué)得略有些意思,買回去讀,讀的時(shí)候真覺(jué)津津有味；后來(lái)閑暇時(shí)又讀過(guò)幾次,越發(fā)覺(jué)得這是一本值得花費(fèi)時(shí)間好好讀一讀的書,甚至不知何時(shí)心里恍若存了一份不離不棄的眷戀。想當(dāng)初書店里不經(jīng)意的一瞥,竟在日后結(jié)了一段緣,不禁自矜慧眼獨(dú)具、心有靈犀。我當(dāng)初邂逅《錯(cuò)案》一書,便經(jīng)歷了這樣一個(gè)過(guò)程,并體驗(yàn)到這樣的感受。
每個(gè)人都可能是受害者
這本書的作者是法國(guó)著名律師勒內(nèi)·弗洛里奧。他基于豐富的辯護(hù)經(jīng)驗(yàn),抱有對(duì)司法錯(cuò)案受害人的悲憫情懷,寫成了這本聚焦于錯(cuò)案的書。讀者不難體會(huì)到,雖然作者無(wú)意煽情,字里行間卻時(shí)時(shí)讓人感受到有所觸動(dòng)、幾分感動(dòng)。
在作者為本書寫的序言中,有這樣一段話值得反復(fù)玩味:“請(qǐng)不要以為您是一位行為端正的好父親、好丈夫、好公民,就一輩子不會(huì)與當(dāng)?shù)氐姆ü俅蚪坏馈?shí)際上,即使是最誠(chéng)實(shí)、最受尊重的人,也有可能成為司法部門的受害者。”“不要以為您的聲譽(yù)、您工作上的成績(jī)和社會(huì)關(guān)系可以保護(hù)您。您如果以為這種司法裁判的錯(cuò)誤只會(huì)被那些地位低下和倒霉的人碰上,那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。這種錯(cuò)誤不分青紅皂白地打擊著各種人,既有權(quán)貴,也有平民。”這些話包含的意思,我稱之為“涉訟人假設(shè)”——對(duì)于被指控為罪犯的嫌疑人、被告人權(quán)利的保護(hù),不能僅僅看作是對(duì)社會(huì)一極小部分人群的特殊保護(hù),而應(yīng)將其放在更宏大的視野里,視為對(duì)整個(gè)社會(huì)中所有成員的保障,這是因?yàn)槊恳粋�(gè)社會(huì)成員都有可能成為司法的受害者。道理很簡(jiǎn)單,“公正的審判是不容易的事情。許多外界因素會(huì)欺騙那些最認(rèn)真、最審慎的法官。不確切的資料、可疑的證據(jù)、假證人以及得出了錯(cuò)誤結(jié)論的鑒定等都可能導(dǎo)致對(duì)無(wú)辜者判刑。”
弗洛里奧在書中用了較多筆墨介紹德萊福斯案件的來(lái)龍去脈。德萊福斯案件之鑄成,本來(lái)出于錯(cuò)誤的判斷,但在新的證據(jù)和事實(shí)逐漸顯露該案件可能是冤錯(cuò)案件的時(shí)候,大權(quán)在握的人刻意去掩蓋這是一起冤錯(cuò)案件的行為更令人恐懼。這可能會(huì)令讀者意識(shí)到:國(guó)家、政府、軍隊(duì)高層以及與之聯(lián)系的權(quán)力,都可以成為錯(cuò)案的形成因素,甚至在鑄成錯(cuò)案中發(fā)揮關(guān)鍵作用。當(dāng)國(guó)家權(quán)力或者政府權(quán)力有意炮制冤錯(cuò)案件或者刻意掩蓋已經(jīng)鑄成的冤錯(cuò)案件的時(shí)候,他們?cè)谏鐣?huì)上的那種虛幻的神圣色彩也隨之褪去。從這類案件中,我們應(yīng)當(dāng)獲得的一個(gè)基本認(rèn)識(shí)是,國(guó)家、政府這些抽象而神圣的名詞掩蓋了組成國(guó)家、政府的那些人是和其他人一樣都是普通人而不是天使。既然如此,就應(yīng)當(dāng)像約束凡夫俗子一樣去約束那些握有大權(quán)的權(quán)貴。當(dāng)構(gòu)成政府的人是一群政治流氓、無(wú)賴的時(shí)候,當(dāng)政府權(quán)力被恣意濫用的時(shí)候,其神圣性就更被黑煙籠罩。
造成錯(cuò)案的原因分析
在介紹諸多錯(cuò)案之時(shí),弗洛里奧逐一分析了造成錯(cuò)案的原因,概括起來(lái)有如下幾個(gè)方面:
其一,有些案件,有著確鑿的證據(jù),但依這些證據(jù)作出的推理判斷是錯(cuò)誤的,如此一來(lái),案件就弄錯(cuò)了。例如有些案件,究竟是正當(dāng)防衛(wèi)、故意殺人還是過(guò)失殺人容易形成誤判。尸體或者受傷的人擺在這里,致人死亡或者傷害的兇器也擺在這里,究竟屬于正當(dāng)防衛(wèi)還是殺人,同樣需要掌握進(jìn)一步的證據(jù)。見到尸體或者受傷的人,就遽然斷定發(fā)生了殺人罪案,就可能冤枉了實(shí)施了正當(dāng)防衛(wèi)的人。在窩贓案件中涉及犯罪所得還是因輕信而取得,也很容易發(fā)生誤判。對(duì)于這類案件,進(jìn)一步了解案情,掌握更多情況,才有可能避免將事物簡(jiǎn)單歸因一致造成錯(cuò)案。
其二,死因判斷錯(cuò)誤也是常見致錯(cuò)原因。弗洛里奧特別指出,無(wú)辜者被誤判并非罕見。他認(rèn)為:法庭會(huì)給一個(gè)無(wú)辜者判刑,致錯(cuò)原因之一是死因判斷錯(cuò)誤。正常死亡中會(huì)有暴死的情況,遇到暴死時(shí),人們?nèi)菀滓筛]叢生,以為有罪案發(fā)生,而且罪犯還逍遙法外,按這個(gè)思路追蹤下去,有的無(wú)辜者因此背上倒霉的黑鍋。
其三,法庭被被告欺騙。弗洛里奧指出:“經(jīng)驗(yàn)證明,各種人都有可能有意無(wú)意地欺騙法庭。”在各種人中,“首先是被告。罪犯為了逃避公正的制裁,常常想方設(shè)法把法庭引入歧途,法官們對(duì)這一點(diǎn)都是有所警惕的。罪犯為了達(dá)到自己的目的,他們?cè)诜ㄍマq論時(shí)會(huì)毫不猶豫地提供一些偽造的證據(jù)材料,法官們對(duì)這一點(diǎn)也是十分清楚的。”令人感到驚訝的是,“也會(huì)發(fā)生這樣一種事情,即無(wú)辜的人向法庭‘承認(rèn)’了他并沒(méi)有犯過(guò)的罪行。”因此,對(duì)嫌疑人的供詞不加懷疑,照單全收,就常常容易釀成裁判的錯(cuò)誤。
其四,司法實(shí)踐中,法庭很可能被徹頭徹尾偽造的書證引入歧途。例如,偽造者模仿了別人的筆跡和簽名,甄別不清就可能導(dǎo)致誤判。
其五,如果不加警惕,誣告會(huì)發(fā)生誤導(dǎo)司法的作用,“一個(gè)虛構(gòu)出來(lái)的‘受害者’去控告無(wú)辜者,司法部門往往把無(wú)辜者錯(cuò)判。”例如,“一個(gè)未成年的男孩或女孩,常常說(shuō)自己是那些要受到法律制裁的傷風(fēng)敗俗的罪行的受害者。”審判人員必須自我提醒,不能盲目相信他們的陳述。
其六,假的證言和錯(cuò)誤的證言可能會(huì)欺騙法官,使之作出錯(cuò)誤裁判。在法國(guó),“假證是大多數(shù)裁判錯(cuò)誤的起因。”弗洛里奧告誡:對(duì)于偽證和錯(cuò)證,司法人員有責(zé)任保持警惕。
其七,辨認(rèn)錯(cuò)誤是造成錯(cuò)案的另一重要原因。辨認(rèn)錯(cuò)誤發(fā)生的原因之一是“圖像的重疊”,還有一種受公民責(zé)任感支配下的錯(cuò)誤指認(rèn)。
其八,司法鑒定在案件性質(zhì)的判斷方面往往發(fā)揮著關(guān)鍵作用,正確的鑒定有助于促使案件真相大白,甚至鑒定本身就可以使案件真相大白,同樣,錯(cuò)誤的鑒定將帶來(lái)嚴(yán)重后果。存在這樣的因果關(guān)系,鑒定錯(cuò)了,裁判就會(huì)發(fā)生錯(cuò)誤,這是肯定無(wú)疑的。
其九,前科資料、被告人的不良品格證據(jù)容易造成法庭對(duì)被告人的偏見,從而造成誤判。弗洛里奧贊賞一些國(guó)家不讓陪審員了解被告在違反法律方面有過(guò)哪些經(jīng)歷的做法。
其十,錯(cuò)案也可能源于法官的疏忽。法官并非上帝,當(dāng)然無(wú)法期望其全知全能。法院以裁判為根本職能,甚至有人認(rèn)為判斷是司法權(quán)的本質(zhì)特征。各種外界干擾因素會(huì)造成法官誤判,造成這種誤判的是各種客觀原因。不過(guò),法官主觀方面的原因也會(huì)造成誤判,對(duì)于這種誤判情形,法官自身難辭其咎。
上述這些分析,對(duì)于我國(guó)司法人員辦理刑事案件都具有警醒和指導(dǎo)作用,對(duì)于可能導(dǎo)致錯(cuò)案的各種風(fēng)險(xiǎn),司法人員不能不高度警惕和嚴(yán)加防控。
作者的告誡大有裨益
令人感興趣的是,弗洛里奧特別提到,在法國(guó)這種法治成熟的社會(huì),警察權(quán)力受到制約,使用暴力取證的方式已經(jīng)不太多見,他指出:“只是極少數(shù)搞調(diào)查的人使用暴力,而且現(xiàn)在比過(guò)去更少見了。”暴力取證行為減少,對(duì)于減少錯(cuò)案發(fā)生的可能性來(lái)說(shuō),無(wú)疑具有積極作用。不過(guò),非法取證的方式不限于暴力,還包括威脅、引誘和欺騙等方式,這些取證方法同樣可能導(dǎo)致錯(cuò)案。就誘供而言,“即使不用暴力,也能以許諾很快釋放的辦法,從某些嫌疑犯那里獲得口供。道理很簡(jiǎn)單:警察說(shuō):‘如果你承認(rèn)這并不嚴(yán)重的事實(shí),我們就讓你走；反過(guò)來(lái),你不承認(rèn)的話,我們就要進(jìn)行核實(shí)。那么,為了避免你干擾對(duì)質(zhì),我們就不得不把你拘留,直到把事情弄明白。’”采取這種辦法的警察,一般都相信他可以讓罪犯認(rèn)罪,而無(wú)辜者會(huì)堅(jiān)決否認(rèn)。可是,經(jīng)驗(yàn)證明情況恰恰相反。對(duì)于某些被拘禁的人來(lái)說(shuō),釋放的許諾值得用虛假的認(rèn)罪來(lái)兌現(xiàn)。值得注意的是,這些告誡對(duì)于我國(guó)司法人員可謂適逢其時(shí)。顯而易見,注重發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)的我國(guó)立法和司法部門,對(duì)于刑訊以外很容易導(dǎo)致虛假陳述的威脅、利誘和欺騙等非法取證方法并沒(méi)有給予足夠重視,新修改的刑事訴訟法以及相關(guān)司法解釋沒(méi)有以鮮明的態(tài)度要求排除那些以利誘和欺騙方式取得的言詞證據(jù)。針對(duì)這種情形,讀讀《錯(cuò)案》中弗洛里奧的告誡是大有必要的。
我最初讀到《錯(cuò)案》一書是十幾年前的事了,那時(shí)在我國(guó)刑事司法領(lǐng)域中“錯(cuò)案”尚未成為一個(gè)熱詞。即便如此,當(dāng)時(shí)一卷在手已經(jīng)感覺(jué)開卷大為有益,對(duì)于司法來(lái)說(shuō),無(wú)異于雪中送炭。如今隨著近些年來(lái)媒體披露的佘祥林案、趙作海案等震驚社會(huì),錯(cuò)案成為司法界檢討和全社會(huì)矚目的對(duì)象,這本書顯然更有意義。我期待讀者在閱讀本書之后,能夠提升對(duì)于錯(cuò)案的警惕和對(duì)司法公正的關(guān)注,尤其是培養(yǎng)一種理性的懷疑精神。對(duì)于司法人員來(lái)說(shuō),尤其如此。
通讀本書,細(xì)心的讀者可能會(huì)注意到作者身為律師的視角,這一視角對(duì)于防控錯(cuò)案的發(fā)生不失為最佳角度之一。不過(guò),書中自然流露出來(lái)的辯護(hù)立場(chǎng),可能使其個(gè)別觀點(diǎn)不一定能夠遽然為司法人員所認(rèn)同和欣然接受。一個(gè)典型的觀點(diǎn)是,作者期望裁判者對(duì)于被告人有罪只要內(nèi)心存在些微的懷疑就應(yīng)當(dāng)勇于作出無(wú)罪判決。這對(duì)于防止發(fā)生錯(cuò)案來(lái)說(shuō)是相當(dāng)有效的,但由于司法人員還肩負(fù)著通過(guò)司法裁判實(shí)現(xiàn)社會(huì)防衛(wèi)和通過(guò)懲罰犯罪來(lái)伸張正義的職能,執(zhí)槌司法的人們真的面對(duì)司法抉擇的時(shí)候,未必如紙面上寫的和期待的那么輕松。不過(guò),即使如此,包含在本書旨意中的如下提醒是十分必要的:應(yīng)當(dāng)保持每一分警惕,防止無(wú)辜者被錯(cuò)誤地定罪和判刑。
(本文為《錯(cuò)案》序言)
摘自：(法)弗洛里奧 著 《錯(cuò)案》
