五、股東利潤分配請求權案例綜述及建議

從本書總結選擇的相關案例來看，股東利潤分配請求權是股東基于向公司投資形成的股東身份而得向公司主張的請求權。股東利潤分配請求權需具備一定的條件。
（一）股東利潤分配請求權的性質為債權
關于股東利潤分配請求權的性質，雖存在不同觀點，但有判決認為，股東會作出利潤分配決議后，股東即確定取得對公司請求分配利潤的債權，因此股東利潤分配請求權具有債權的性質。只要股東會就利潤分配問題作出決議，相關股東即可請求公司支付應得利潤。但對于是否實際支付、支付形式以及公司得否決議再次變更，存在著不同的裁判觀點。我們認為，股東會作出關于利潤分配的決議后，公司必須向股東支付利潤。除非股東會就利潤分配事項再次作出決議，否則公司不得假借其他理由拒絕支付。但在股東會就公司分配利潤作出決議之前，多數法院并不支持個別股東請求公司分配利潤
的訴訟請求。理由是公司是否分配利潤屬于商業判斷，為公司行使自主經營權的范圍，股東對于公司利潤的請求僅為期待權，在訴訟上并不能夠當然獲得支持，而必須滿足一定條件。
（二）利潤分配請求權以股東身份為前提條件
具有股東身份是享有股東利潤分配請求權的前提條件。因此，股東身份的證明是股東利潤分配案件所要解決的首要問題。
關于是否支持前股東的利潤分配請求權，雖然法院存在不同的判決，但從風險防控角度，前股東可從以下幾個方面維護自身權利：(1)在股東會已就利潤分配作出決議時，可在股權轉讓協議中對轉讓存在的未分配利潤作出約定，確定未分配利潤的歸屬；(2)在公司未就利潤分配作出決議時，應審慎評估股權價值，根據公司資產負債情況及盈利能力等綜合因素確定股權轉讓價格；(3)如股權協議已簽署且公司在股權轉讓前存在利潤分配決議，但協議未就利潤分配問題作出約定，可通過論證利潤分配請求權性質為債權請求權的方式說明股東已通過相關決議確定取得了對公司請求分配利潤的債權，該債權并不當然隨股權轉讓協議當然轉移至股權受讓人。
關于員工持股計劃中的股東利潤分配請求權問題。我們建議，員工在選擇股權激勵方案時，應著眼長遠，盡量取得股東身份，以確保能夠依據《公司法》更加全面的主張相關權利。
另外，股東身份的取得固然應基于股東對公司的投資行為，但需注意的是，股東存在出資不實，并不當然影響股東向公司主張利潤請求權的權利，除非公司全體股東或公司章程對此另有約定。因此為防止部分股東“以小博大”，在設計公司章程時，應明確出資不實股東的相關權利義務，對出資不實股東的利潤分配請求權給予必要的限制。如果公司章程沒有規定或者全體股東對此并無約定，可依據《公司法》第三十四條的規定，按實繳出資比例分配紅利。
關于隱名股東的利潤分配請求權，我們認為，從公司治理的角度而言，隱名持股對隱名股東甚為不利。因為《公司法司法解釋三》并未明確隱名股東是否可以直接向公司主張利潤分配請求權，而是要求隱名股東根據持股協議向名義股東主張權利。但在名義股東怠于向公司主張權利時，隱名股東可根據《合同法》第七十三條的規定代位行使名義股東對公司的利潤分配請求權。
同時，應注意的是，股東對公司的利潤分配請求權為股東的固有權，除全體股東特別約定、股東會決議限制或者公司章程另有規定外，該項權利不應受任何限制。
（三）股東請求分配利潤需滿足一定要件
關于利潤分配請求權的形式要件，各地裁判意見較為統一，均認為公司是否分配利潤為公司自主經營權的范圍，其具體程序為：由公司董事會制定分配方案，報公司股東會審批。在公司未就公司利潤分配作出決議前，公司股東不得向公司請求分配利潤。在公司存在盈利，且長期不分配利潤時，請求分配利潤的股東只能夠依據《公司法》第七十四條的規定，請求公司收購其股權。為防范以上風險，我們建議在設計公司章程時，可就公司分配利潤的問題作出特別規定，如規定公司利潤按年度分配或者規定公司每年必須就分配利潤事項作出決議等，防止大股東利用控制權長期不分配公司利潤。
需要注意的問題是，在公司股東會未就利潤分配事項作出決議前，公司股東是否享有請求公司分配利潤的訴權，即使是最高人民法院，在裁判上存在不同的觀點。我們認為，最高人民法院的以下觀點明確區分了程序性權利和實體性權利，較為可取：對于當事人提起的某項訴訟請求應否受理的判斷，并非要求該項訴訟請求需獲得實體法上的支持，而是應以民事訴訟法關于案件受理標準的一般法律規定并結合與該具體訴請相關的具體法律規定進行綜合認定。根據民事訴訟法、公司法以及相關司法解釋的規定，訴請分配公司利潤的受理標準和條件法律均無要求公司內部先行決議的特別前置性規定。
關于利潤分配的實質要件，根據《公司法》第一百六十六條的規定，必須在稅后提取公積金存在可分配利潤。因此，股東會決議分配公司利潤應以當年或當期會計審計結論為依據，不得超額分配利潤，超額分配利潤的，應根據《公司法》第一百六十六條第五款的規定，將可分配的利潤退還給公司。可分配的“利潤”應以公司實際取得的利潤為前提，尚未收回的賬款不能認定為公司已確定取得的利潤。
但特別值得一提的是，有法院認為，在公司支付利潤前未提取公積金的，公司不能當然拒絕股東請求支付利潤的訴訟請求，而是應當就提取公積金的問題另行作出決議，整體性的解決該問題。
關于相關決議的證明責任問題，《公司法》及相關司法解釋并未對此予以明確，應根據《民事訴訟法解釋》第九十一條第（一）項之規定：“主張法律關系存在的當事人，應當對產生該法律關系的基本事實承擔舉證證明責任。”因此，從該條的規定來看，證明公司存在相關決議的證明責任由訴請分配公司利潤的股東承擔。有判決認為，僅憑董事會、股東會決議的復印件而無法與原件核對一致的，并不能作為股東請求分配公司利潤的依據。
（四）其他問題
1．分配決議作出后必須向股東個人支付利潤
股東利潤的支付并不以現金支付為限，可以實物、債權等形式代替支付。如有判決[( 2012)贛民一終字第47號]認為，全體股東長期向公司借款的，可認定為公司分配利潤的形式。另外，公司分配利潤時，在無特別委托的前 提下，應直接向股東支付，以防止不必要的糾紛。公司不得以公司現金不足為由，拒絕支付股東應得利潤。
2．請求分配利潤的案件準據法為國內法
根據《涉外民事關系法律適用法》第十四條的規定，關于股東權利義務的事項，適用法人登記地法。因此在中國境內設立的公司，不論是內資公司、外資公司還是中外合資公司，均應適用中華人民共和國法律。
3．向個別股東分配利潤構成抽逃出資
股東的利潤分配請求權屬于股東固有權、自益權，但公司分配利潤應通過董事會、股東會作出決議。因此，公司分配利潤應一般性地面向所有股東。公司不得繞過股東會、董事會的議事規則單獨向個別股東分配利潤。公司向個別股東分配利潤的，有判決認為其與公司的資本維持原則相違背，應認定為抽逃出資。

摘自：《公司法司法解釋四裁判綜述及訴訟指南》，中國法制出版社2017年9月出版。內容簡介：本書是一本總結《公司法司法解釋四》相關條文司法適用情況的案例集,更是一本司法實踐中解決具體問題的錦囊集。有以下三大特色：
一，緊貼《公司法司法解釋四》相關條文所需解決的現實問題，用鮮活的真實案例，全面、真實、生動的展現司法解釋的每一個條文在現實中的表現形態、核心爭議、論證抗辯思路及裁判觀點。為律師、法官及其他司法實務工作者提供 為真實全面的總結性素材。
第二，凸顯《公司法司法解釋四》相關條文的在司法實踐中內在機理。案例之于司法實務工作者的意義，遠大于理論學說。而本書 主要的內容就是一個個清晰完整的展示了人民法院裁判思路的案例，可以讓讀者用 短的時間積累 多的“經驗”。
第三，對《公司法司法解釋四》尚未作出規定，但實踐中卻大量存在的案例裁判情況進行了梳理和總結，如前股東的股東權利問題、股東代表訴訟中的前置程序問題等，對下一步司法實踐中可能出現的“疑難案件”提出了總結提煉了應對解決方案，同時也為下一步完善相關立法及司法解釋工作提供了豐富的素材。

微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2166308521