第三節 侵權責任：直接被害人與間接被害人的損害賠償請求權
第一款 構成要件原則：直接被害人
在侵權行為，其得請求損害賠償的，須具備“民法”第184條規定的要件（或其他請求權基礎、構成要件原則），即須：
(1)故意或過失不法侵害他人權利（第184條第1項前段）。
(2)故意以悖于善良風俗方法加損害于他人（第184條第1項后段）。
(3)違反保護他人法律（第184條第2項）。茲舉一例加以說明。甲違規超速撞倒乙，致乙因傷死亡，乙的妻子丙在巷口等候乙歸來，目睹其事，精神崩潰，丙住院治療。乙的鄰居丁女亦目睹其事，因受驚駭而流產。乙任職于戊計算機公司擔任高級設計工程師，戊因乙死亡致其運遭受損失。本例涉及侵權責任的基本問題：
(1)甲因過失不法侵害致乙死亡時，就乙死亡前身體健康所受侵害，應負損害賠償責任，但就死亡本身并不發生損害賠償請求權(本書第130頁 )。丙因乙死亡喪失法定扶養費請求權，系屬純粹財產上損害（純粹經濟上損失），不得依“民法”第184條第1項前段規定請求損害賠償。
(2)丙目睹乙遭車禍，精神崩潰、健康受損，其受侵害與甲侵害乙的行為具有相當因果關系，得依“民法”第184條第1項規定向甲請求損害賠償（Schockschaden，驚駭損害）。乙的鄰居丁女亦目睹其事，深受驚駭而流產，健康受損，但因丁與乙無親屬關系，系屬旁觀者，應認為與甲的侵害行為不具相當因果關系，不成立“民法”第184條第1項前段規定的侵權行為。
(3)戊計算機公司因其高級工程師乙的死亡，營運遭受損失，其受侵害的不是權利，而是純粹經濟利益，不得依“民法”第184條第1項前段規定請求損害賠償，亦不具備“民法”第184條第1項后段及第2項規定的要件。
據上所述，依“構成要件原則”，乙、丙系直接被害人，得依“民法”第184條第1項前段規定向甲請求損害賠償，丙因其夫乙死亡而喪失扶養費請求權，戊計算機公司因其受雇人乙死亡而減少營運收入，系屬間接被害人，均不得依“民法”第184條規定向甲請求賠償。
第二款間接被害人
一、間接被害人就純粹經濟損失不得請求損害賠償原則
間接被害人指因他人被侵害（直接被害人）致其財產遭受損失之人，其情形甚多，如前舉妻因夫死亡而喪失法定扶養請求權，雇用人因受雇人受傷或死亡導致營業收入減少。又例如，某歌手被殺傷致演唱會流產，主辦單位必須退票遭受財產損失。在此等情形，間接被害人就其所受純粹經濟損失，不得依“民法”第184第1項前段規定請求損害賠償。
二、間接被害人得請求損害賠償的例外：“民法”第192條的適用，不法侵害他人致死
關于間接被害人不得請求損害賠償的原則，“民法”第192條就侵害生命權設有特別規定：“（第1項）不法侵害他人致死者，對于支出醫療增加生活上需要之費用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任。（第2項被害人對于第三人負有法定扶養義務，加害人對于該第三人亦應負損賠償責任。（第3項）第193條第2項之規定，于前項損害賠償適用之此項規定的適用，須具備侵權行為的一般要件（第184條）。茲分四點以說明：
(1)“最高法院”1984年臺再字第182號判例謂：“民法”第192條1項規定不法侵害他人致死者，對于支出殯葬費之人，亦應負損害賠償任，系間接被害人得請求賠償之特例。此項請求權，自理論言，雖系固之權利，然其權利系基于侵權行為之規定而發生，自不能不負擔直接被人之過失，倘直接被害人于損害之發生或擴大與有過失時，依公平之則，亦應有“民法”第217條過失相抵規定之適用。本件判例提出兩個要法律見解：
①區別直接被害人及間接被害人，并強調第192條第1項規定系接被害人得請求賠償的特例。接被害人得請求賠償的特例。
②間接被害人應承擔直接被害人的與有過失。
(2)“民法”第192條第1項關于支出醫療及增加生活上需要費用規定，系1999年民法債編修正所增設，立法理由認為：“不法侵害他人死者，其于使被害人生前為之支出醫療及增加生活上需要之費用，固可于無因管理或其他法律關系，請求被害人之繼承人或其遺產管理人償還。但此項損害，原應由加害人負最后賠償責任，為鼓勵熱心助人之風尚，為免除輾轉求償之繁瑣，基于加害人對于支出殯葬費之人直接負損害賠責任之同一立法理由，使此等支出醫療等費之人，得徑向加害人請求損害賠償，爰修正第一項之規定。”
(3)因他人死亡而喪失法定扶養請求權，系屬純粹財產上損害（純粹經濟上損失），不得依“民法”第184條第1項前段規定請求損害賠償。“民法”第192條第2項亦屬間接被害人得請求損害賠償的特例，并應承擔直接被害人的與有過失。
(4)“民法”第192條第3項系1999年債編修正所增設，使法院得因當事人之申請定為支付定期金，但須命加害人提出擔保。
三、第192條的類推適用：不法侵害他人身體健康
“民法”第192條系在不法致人死亡時，間接被害人得請求賠償的特例，在不法致人身體健康受侵害的情形，例如甲駕車撞傷乙，乙成為植物人。在此情形，丙對乙支出醫療或增加生活上需要之費用，不能對乙請求權定扶養費時，因系純粹財產上損失，對甲均無侵權行為損害賠償請求并不得類推“民法”第192條規定向甲請求損害賠償。

摘自：《損害賠償/民法研究系列》，北京大學出版社2017年12月出版。內容簡介：本書是王澤鑒先生2017年的一本新作， 繁體字已在我國臺灣地區出版，且享有很高的贊譽。 損害賠償是民法的核心制度，王澤鑒老師編輯本書旨在綜合整理分析判例與學說，參照比較法上的發展，闡述損害賠償法的構造原則與解釋適用的基本問題。 本書內容豐富、資料翔實；由淺入深，論述精細，注重實例分析和理論與實踐相結合；王老先生一如既往地采取了平實敘述、循循善誘的寫作方法，使本書通俗易懂，生動簡潔，對于培養法科學生的法學思維能力，全面提升讀者的法學素養尤其有益。對中國大陸法學理論研究具有一定的借鑒意義。

淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?id=563803604809
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2228959348