案情簡介

2013年9月25日，黃某燕在操作折彎機(jī)時(shí)左手手面被機(jī)器壓傷骨折，后被緊急送往醫(yī)院住院治療。2014年9月，黃某燕起訴至一審法院稱，其于2013年8月5日經(jīng)老鄉(xiāng)介紹入職北京A公司擔(dān)任操作工，月工資2500元，由直接上級(jí)成某龍發(fā)放。雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，A公司未繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2013年9月25日其因工受傷后未再回崗工作，但雙方勞動(dòng)關(guān)系尚未解除。庭審中，黃某燕提交了其與成某龍的談話錄音，該錄音主要涉及協(xié)商受傷賠償?shù)葍?nèi)容，用以證實(shí)雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。請(qǐng)求法院確認(rèn)其與A公司于2013年8月5日至2014年11月13日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。

對(duì)此，A公司予以否認(rèn)，稱公司沒有黃某燕這個(gè)職工，也沒有折彎機(jī)，但對(duì)錄音的真實(shí)性及成某龍系其公司員工予以認(rèn)可。

黃某燕就雙方之間的勞動(dòng)爭議申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，北京市大興區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)于2014年8月25日作出仲裁裁決：駁回黃某燕的仲裁請(qǐng)求。黃某燕不服裁決，提起訴訟。

審判者說

一審法院認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定，黃某燕與A公司屬于適格的勞動(dòng)關(guān)系主體。從黃某燕與成某龍的錄音內(nèi)容可以推出黃某燕在成某龍任職的公司工作并受傷，A公司否認(rèn)錄音內(nèi)容與其公司有關(guān)，但鑒于成某龍僅在A公司任職，且成某龍未能就錄音談話內(nèi)容作進(jìn)一步解釋，故認(rèn)定黃某燕與A公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。A公司未對(duì)黃某燕的入職時(shí)間以及雙方勞動(dòng)關(guān)系是否解除進(jìn)行舉證，根據(jù)舉證責(zé)任分配，A公司應(yīng)對(duì)此承擔(dān)舉證不能的法律后果。

二審法院認(rèn)為，A公司于二審中認(rèn)可與黃某燕自2013年8月5日起存在勞動(dòng)關(guān)系，但上訴稱雙方勞動(dòng)關(guān)系于2014年1月8日經(jīng)協(xié)商一致解除。黃某燕對(duì)A公司所述勞動(dòng)合同解除的事實(shí)予以認(rèn)可，并明確表示不再要求確認(rèn)2014年1月8日之后雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

審理結(jié)果

北京市大興區(qū)人民法院[ 2014]大民初字第12072號(hào)民事判決書（節(jié)選）：

確認(rèn)黃某燕與北京A公司于二O-三年八月五日至二O-四年十一月十三日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。

北京市第二中級(jí)人民法院[ 2015]二中民終字第02172號(hào)民事判決書（節(jié)選）：

變更北京市大興區(qū)人民法院[ 2014]大民初字第12072號(hào)民事判決為確認(rèn)黃某燕與A公司于二O-三年八月五日至二O-四年一月八日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。

本判決為終審判決。

審理機(jī)關(guān)

北京市大興區(qū)人民法院

北京市第二中級(jí)人民法院

判決依據(jù)

1．《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條：

用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備查。

2．《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)：

第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：......

（二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更：......

金誠同達(dá)·研析與提示

近年來，在《勞動(dòng)法》相關(guān)司法實(shí)踐中，誠信缺失問題成為了勞動(dòng)案件中一個(gè)引入注目的社會(huì)問題，本案即是其中一個(gè)典型。勞動(dòng)者入職公司后，雙方未訂立書面勞動(dòng)合同勞動(dòng)者發(fā)生工傷后，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任。對(duì)此，公司試圖通過否認(rèn)用工事實(shí)的手段逃避相關(guān)法律責(zé)任，拒絕對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行工傷賠償。后經(jīng)法院審理，終于承認(rèn)了其與勞動(dòng)者存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。

值得注意的是，本案中，出現(xiàn)誠信問題的并非只有公司一方。勞動(dòng)者明知雙方已于2014年1月8日解除了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，仍然在起訴中稱事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系延續(xù)至2014年11月13日，也存在誠信問題。結(jié)合案件最后結(jié)果來看，訴訟雙方其實(shí)對(duì)案件事實(shí)都是心知肚明，卻陷入了“你不說實(shí)話，我也不說實(shí)話”的怪圈當(dāng)中，直到歷經(jīng)了勞動(dòng)仲裁、一審、二審三個(gè)階段，才算“握手言和”。這種缺乏誠信，浪費(fèi)司法資源的行為，應(yīng)被社會(huì)譴責(zé)。構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)從誠信二字做起。

摘自：《訴訟指南:勞動(dòng)爭議典型案例裁判指引與律師提示》P164-166頁，中國法制出版社2018年4月出版。內(nèi)容簡介："本書通過對(duì)近年來全國各地法院發(fā)布的大量勞動(dòng)爭議案件進(jìn)行梳理，結(jié)合金誠同達(dá)律師事務(wù)所在勞動(dòng)法業(yè)務(wù)方面的豐富經(jīng)驗(yàn)，選取司法實(shí)踐中最普遍、最具代表性的典型案例判決，進(jìn)行深入解讀、分析和研判，具有超強(qiáng)的實(shí)用價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。 本書具有以下“五大特點(diǎn)”： 1.案例覆蓋范圍廣。在全國發(fā)生勞動(dòng)爭議較多地區(qū)的法院近年來向社會(huì)發(fā)布的勞動(dòng)人事爭議案例中，精選了最具代表性的案件類型，涵蓋了當(dāng)前勞動(dòng)爭議案件的主要爭議焦點(diǎn)。 2.提示訴訟策略和技巧。通過真實(shí)發(fā)生的案例，還原訴訟過程，從勝訴判決中總結(jié)成功經(jīng)驗(yàn)，從敗訴判決中分析失誤原因，通過案例學(xué)習(xí)和解讀熟練掌握訴訟應(yīng)對(duì)技巧。 3.緊密結(jié)合司法審判實(shí)務(wù)。“打贏官司才是硬道理”。分析案例的目的是為了在司法審判中獲得勝訴。本書特設(shè)“審判者說”部分，方便了解法官思維，進(jìn)一步分析案件成敗原因。 4.指引人力資源管理實(shí)踐。亡羊補(bǔ)牢猶未晚，防患未然放長遠(yuǎn)。本書從勞動(dòng)爭議處理過程深入分析，從而警示和指引用人單位人力資源管理，最大限度降低和避免勞動(dòng)爭議風(fēng)險(xiǎn)。 5.法律條文索引方便快速找到相關(guān)案例。本書結(jié)合律師一線實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，特別設(shè)計(jì)法律條文索引，方便讀者在研讀法律條文，快速檢索相關(guān)案例，進(jìn)一步加深對(duì)法律的理解。"

淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.1e3c1debhIV0kI&id=569836191595
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2535519035