——黃某寶等訴黃某成、楊某春宅基地使用權案


【案件基本信息】

1．裁判書字號

湖南省邵陽市北塔區人民法院(2016)湘0511民初167號民事裁定書

2．案由：宅基地使用權糾紛

3．當事人

原告：黃某寶、黃某婷、黃某

被告：黃某成、楊某春

【基本案情】

1987年5月4日，黃某成與謝某國簽訂《土地轉讓協議書》，由謝某國轉讓其位于邵陽市園藝場場部對面的0.7畝土地給黃某成。此后上述土地一直由黃某理使用。后楊某春因無宅基地可供建房，遂提出從黃某成處受讓。2006年11月18日，黃某成收取楊某春土地轉讓款12000元，并向楊某春出具了收據。后黃某成的女兒黃某寶、黃某婷、黃某因建房用地與楊某春發生矛盾，遂以黃某成在未征得黃某寶、黃某婷、黃某同意的情況下擅自與楊某春進行土地轉讓交易，嚴重侵害了家庭的合法權益為由，向人民法院提起訴訟，要求確認黃某成與楊某春進行的轉讓行為無效。

【案件焦點】

黃某成所享有的宅基地使用權其女兒黃某寶、黃某婷、黃某是否當然享有，黃某寶、黃某婷、黃某是否為本案的適格原告。

【法院裁判要旨】

湖南省邵陽市北塔區人民法院經審理認為：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一款規定，“與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織”是作為原告提起訴訟的首要條件。本案中，黃某成與楊某春經協商一致達成土地轉讓的口頭約定，并由黃某成在收取土地轉讓款后向楊某春出具收據，合同的當事人雙方系黃某成與楊某春。黃某寶、黃某婷、黃菜與黃某成雖系父女關系，但雙方均是獨立的民事主體，黃某成所享有的民事權利其女兒黃某寶、黃某婷、黃某并不當然享有。現黃某寶、黃某婷、黃某以黃某成未征得其同意為由要求確認黃某成與楊某春達成的口頭約定無效，但未提供任何證據證實自己對本案訟爭土地享有民事權利，不能證明其與本案存在直接利害關系，故黃某寶、黃某婷、黃某不是本案適格的原告。

湖南省邵陽市北塔區人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第（三）項，《最高人民法院關于適用（中華人民共和國民事訴訟法）的解釋》第二百零八條第三款之規定，作出裁定：

駁回黃某寶、黃某婷、黃某的起訴。

【法官后語】

本案處理的重點在于黃某寶、黃某婷、黃某是否是適格原告。宅基地使用權是指農村居民在集體所有的土地上建筑房屋以使用居住的權利。作為土地使用權的一種，宅基地所有權應歸集體經濟組織（村民小組）所有，同時作為一項特殊物權，它又與村民小組的集體組織成員資格緊密相關。集體組織成員要取得宅基地使用權，必須履行相應的申請和批準等程序。本案中，黃某成從謝新國處受讓的宅基地使用權并非以家庭為單位向村民小組申請所得，而是其與他人通過流轉合同受讓所得，根據合同相對性原理，該宅基地使用權只能由合同受讓人黃某成享有，并不當然地及于其子女。黃某成有權根據自己的意志行使、處分該權利，他人不得干涉，包括其女兒。黃某寶、黃某婷、黃某作為村民小組的成員僅對以家庭為單位申請的宅基地享有使用權，現其三人未提供任何證據證實自己對訟爭土地享有民事權利，不能證明其與黃某成、楊某春的轉讓行為存在直接利害關系，故其不是本案適格原告。

摘自：《中國法院2018年度案例.土地糾紛:含林地糾紛》P156-158頁，中國法制出版社2018年3月出版。內容簡介：本書是《中國法院2018年度案例系列》（全23冊）的一個分冊。內容包含土地承包經營權確認糾紛、承包地征收補償費用分配糾紛、土地承包經營權轉包糾紛、土地承包經營權轉讓糾紛等案件。所選案例均是國家法官學院從各地2017年上報的典型案例中挑選出來的精品案例，全面涵蓋該領域常見糾紛內容。案情凝練，并由主審法官精心撰寫裁判要旨與法官后語，可讀性、適用性強，能幫助讀者最大限度地節約查找和閱讀案例的時間，獲得真正有用的信息，為法官、檢察官、執法人員、律師、法律顧問辦理相關案件以及案件當事人處理糾紛必備參考書。

淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.1e3c1debcfJkOK&id=569526400525
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2535517222