民事訴訟是圍繞案件的解決，當(dāng)事人與法院相互作用的過程，在這一過程中無論是當(dāng)事人的訴訟行為，還是法院的審判行為，無疑都會(huì)對(duì)訴訟進(jìn)程產(chǎn)生影響。從當(dāng)事人與法院在訴訟中的相互作用關(guān)系出發(fā)來考察程序運(yùn)行的效率性要求，符合訴訟程序之本質(zhì)，畢竟當(dāng)事人的訴訟行為和法院的審判行為構(gòu)成了訴訟的基本內(nèi)容，而案件的多樣性歸根結(jié)底會(huì)上升到對(duì)主體行為的影響，以此視角來探究緩解訴訟遲延的基本法理，具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。
按照阿德里安．A.S.朱克曼教授的觀點(diǎn)，衡量司法正義有三個(gè)維度：真實(shí)維度、時(shí)間維度和成本維度。人們?cè)谡務(wù)撛V訟所耗費(fèi)的時(shí)間這一論題時(shí)，通常的觀點(diǎn)是訴訟遲延對(duì)當(dāng)事人所造成的損害。但是，司法正義的時(shí)間維度不僅僅是一個(gè)時(shí)間耗費(fèi)的概念，而是可能對(duì)判決正確性構(gòu)成影響的一個(gè)因素�！皶r(shí)間不是一個(gè)單獨(dú)的維度，卻是一個(gè)影響判決正確性的因素。拖延可能通過導(dǎo)致證據(jù)滅失或篡改而促成錯(cuò)誤；在一起依賴證人證言的爭議中，允許其在庭審之前（或采集證言之前）消磨的時(shí)間越長，則記憶力減退的概率越高。如果時(shí)間持續(xù)得足夠長，則證人可能都已死亡或消失。于是，程序制度必須將錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)降低到最小，必須保障審判在證據(jù)仍然鮮活的時(shí)候進(jìn)行。但是必須記住，時(shí)間可能導(dǎo)致錯(cuò)誤并非僅僅是在遲延判決時(shí)才發(fā)生，而且在倉促判決時(shí)也會(huì)發(fā)生。在匆忙之間作出判決，沒有為收集證據(jù)和準(zhǔn)備辯論提供充分時(shí)間，也會(huì)冒錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)。”
作為解決糾紛的訴訟程序必然會(huì)伴隨一定的時(shí)間耗費(fèi)，時(shí)間不只是一個(gè)關(guān)系訴訟效率的因素，而且是關(guān)涉訴訟公正的一個(gè)重要條件。從追求實(shí)質(zhì)正義的角度來看，查明案件真實(shí)、作出符合客觀實(shí)際的判決是訴訟程序應(yīng)當(dāng)追求的目標(biāo)。在實(shí)質(zhì)正義觀的指導(dǎo)下，訴訟程序唯一且重要的目標(biāo)是發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)并正確適用法律作出判決，而不必在乎時(shí)間和費(fèi)用成本的耗費(fèi)。然而，作為公共資源的司法被不當(dāng)?shù)叵模瑥牧硪粋�(gè)角度來看也是不公平的，特別是過于遲延和過度耗費(fèi)成本的訴訟并不能真正滿足真實(shí)判決的需要，也未必是民眾所需要的理想中的司法�！澳切┰�(jīng)贊成將實(shí)體正義凌駕于純程序事項(xiàng)之上的人，現(xiàn)在也同樣認(rèn)同這樣一種狀況，即司法由于缺乏可行的準(zhǔn)入條件從而使司法／正義在整體上或在大部分人那里被拒絕了。并沒有普適的或不受時(shí)間限制的實(shí)質(zhì)正義哲學(xué)，實(shí)質(zhì)正義哲學(xué)只是代表了一種特別的選擇：向那些能夠支付司法成本的少數(shù)人提供正義／司法救濟(jì)。然而，也可以作出另一種選擇：假設(shè)程序超過了開支和造成了遲延則視為拒絕司法／正義。”
訴訟是以法院與當(dāng)事人作為兩極圍繞案件解決的活動(dòng)，推進(jìn)訴訟程序、發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)都有賴于法院與當(dāng)事人的共同作業(yè)。在不同的訴訟結(jié)構(gòu)之下，當(dāng)事人與法院在這兩方面獲取的權(quán)限有所差異。無論是在何種程序結(jié)構(gòu)下，也無論法院與當(dāng)事人所獲得的對(duì)訴訟控制的權(quán)限有何差別，有效率的司法乃是司法公正所必備的條件。在此觀念下，作為訴訟作業(yè)共同體的法院與當(dāng)事人有效推動(dòng)程序的進(jìn)程應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)重要的程序義務(wù)。這一點(diǎn)，從各國針對(duì)訴訟遲延所進(jìn)行的司法改革方向來看，就能發(fā)現(xiàn)這一共同規(guī)律，此即被稱為法院與當(dāng)事人的訴訟促進(jìn)義務(wù)。
（一）當(dāng)事人訴訟促進(jìn)義務(wù)之法理分析
從當(dāng)事人的角度觀察，課以當(dāng)事人訴訟促進(jìn)義務(wù)的基本法理，一是基于司法資源的有限性，國家司法制度是以國庫作為保障維持其有效運(yùn)行，盡管當(dāng)事人訴訟也需要繳納一定的費(fèi)用，但國家則負(fù)擔(dān)更大的成本；二是考慮司法為公共資源，為全民平等利用，當(dāng)事人漫不經(jīng)心的實(shí)施訴訟行為而至訴訟遲延，必然會(huì)影響他人接受公正、高效裁判的權(quán)利�；谶@樣的考慮，許多國家或者地區(qū)立法均有規(guī)定當(dāng)事人訴訟促進(jìn)義務(wù)、協(xié)力訴訟義務(wù)等當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)之程序義務(wù)，以保證訴訟程序是被正當(dāng)利用、民事糾紛是被有實(shí)效地解決。
當(dāng)事人訴訟促進(jìn)義務(wù)的制度表達(dá)，通常表現(xiàn)為對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利行使的限制，即所謂的失權(quán)制度。一般而言，訴訟程序制度必須能為當(dāng)事人訴訟基本權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供充分的程序保障，其中聽審權(quán)、權(quán)利有效保護(hù)請(qǐng)求權(quán)、適時(shí)裁判權(quán)等是當(dāng)事人訴訟基本權(quán)的重要內(nèi)容。然而，當(dāng)事人訴訟基本權(quán)的保障與迅速裁判要求之間存在著一定緊張關(guān)系，若對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)行使不加任何限制，恐難保證迅速裁判之實(shí)現(xiàn)。“一造當(dāng)事人如在可提出之期間內(nèi)，基于可歸責(zé)之原因，不盡責(zé)提出裁判所需資料，以致訴訟拖延，將直接地妨礙他造當(dāng)事人受適時(shí)裁判之權(quán)利。”規(guī)制當(dāng)事人遲延訴訟之有效策略，是對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使進(jìn)行必要的規(guī)范，此即失權(quán)制度所能發(fā)揮之作用。從制度構(gòu)建上來看，失權(quán)制度可謂一種平衡裝置，是在當(dāng)事人訴訟權(quán)保障與迅速裁判之間尋求一種平衡，以求在確保當(dāng)事人訴訟權(quán)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)糾紛有效、迅速的解決。
從各國關(guān)于失權(quán)制度規(guī)定之內(nèi)容看，大致包括主張失權(quán)、答辯失權(quán)以及舉證失權(quán)等，此乃對(duì)當(dāng)事人聽審請(qǐng)求權(quán)之限制。于此，可以有效促進(jìn)當(dāng)事人向法院主張或提交裁判資料，有利于糾紛的迅速解決。2001年我國訴訟實(shí)踐首次規(guī)定了舉證時(shí)限制度，最高人民法院《民事證據(jù)規(guī)定》第33條和第34條分別對(duì)舉證期限的確定以及遲延舉證的法律后果作了規(guī)定，此項(xiàng)司法解釋突破了當(dāng)時(shí)《民事訴訟法》所確立的證據(jù)“隨時(shí)提出”原則，是證據(jù)失權(quán)制度首次在我國司法實(shí)踐中加以確立和運(yùn)用，對(duì)當(dāng)事人積極進(jìn)行訴訟起到了一定的促進(jìn)作用。不過，由于此項(xiàng)規(guī)定之失權(quán)制裁過于嚴(yán)苛，實(shí)踐操作難度較大，也在一定程度上損害了實(shí)體真實(shí)的發(fā)現(xiàn)和當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。2012年修改《民事訴訟法》時(shí)，首次在立法中對(duì)證據(jù)失權(quán)制度加以確定并對(duì)遲延舉證行為采取了更為緩和的制裁措施。我國《民事訴訟法》第65條第2款規(guī)定：“人民法院根據(jù)當(dāng)事人的主張和案件審理情況，確定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供的證據(jù)及其期限。當(dāng)事人在該期限內(nèi)提供證據(jù)確有困難的，可以向人民法院申請(qǐng)延長期限，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)適當(dāng)延長。當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由；拒不說明理由或者理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形可以不予采納該證據(jù)，或者采納該證據(jù)但予以訓(xùn)誡、罰款�！睆倪@一規(guī)定來看，以采取程序性制裁來替代后果嚴(yán)重的證據(jù)失權(quán)之消極評(píng)價(jià)，從制度設(shè)計(jì)的價(jià)值取向來看，兼顧了程序效率與實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)。
除證據(jù)失權(quán)之規(guī)定外，我國《民事訴訟法》尚未對(duì)當(dāng)事人其他訴訟權(quán)利的行使作出必要的規(guī)制，特別是2015年最高人民法院新司法解釋更加放寬了對(duì)當(dāng)事人行使權(quán)利的約束：在一審開庭審理程序中，當(dāng)事人可以提出新的證據(jù)（第231條），原告可以增加訴訟請(qǐng)求、被告可以提出反訴、第三人可以提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求（第232條）；在第二審程序中，原審原告可以增加獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求、原審被告可以提出反訴（第328條）。這些規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利全面解決其爭議具有一定意義，但是，這也容易導(dǎo)致訴訟遲延的發(fā)生，特別是這些規(guī)定將使得“證據(jù)失權(quán)”喪失其制度價(jià)值。
摘自：《新民事訴訟法實(shí)施狀況評(píng)估與對(duì)策建議》P156-160頁，中國法制出版社2016年5月出版。內(nèi)容簡介：本書圍繞著貫徹黨的十八屆四中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》精神，就2007年、2012年修訂《民事訴訟法》中部分重要訴訟制度的實(shí)踐效果進(jìn)行實(shí)證研究，通過調(diào)研、問卷調(diào)查、典型案例分析等研究方法，以起訴與受理、人民陪審制度、審判委員會(huì)制度、法院調(diào)解制度、審限制度、第三人撤銷之訴、實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)非訟程序、案外人執(zhí)行異議制度等民事訴訟法實(shí)施過程中對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利、實(shí)體利益有重大影響以及影響司法公正等重大訴訟制度實(shí)施情況進(jìn)行評(píng)估、研究。
淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891debo5DaHJ&id=572069727826
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2558952003
