一、律師溝通力的濫用危害
隨著時代的進(jìn)步，特別是網(wǎng)絡(luò)科技的迅猛發(fā)展，越來越多的律師意識到庭外言論訴訟策略的意義，開始在包括刑事案件在內(nèi)的庭審過程中，利用各種媒介發(fā)表庭外言論，甚至直播庭審過程。有人堅持應(yīng)當(dāng)通過新聞媒體進(jìn)行直播庭審，其他主體，包括律師在內(nèi)都不適合從事此類行為。一方面，新聞媒體是專門從事宣傳的主體，無論是在措詞還是在內(nèi)容報道的全面性方面均具有較高水平，能夠保障直播的正當(dāng)性；另一方面，《法庭規(guī)則》明確規(guī)定錄音、錄像由新聞媒體進(jìn)行。
以律師本人對于案件的高度參與性來說，從公正的立場上看，律師顯然并不適合作為庭審直播的行為者。
對于庭審部分的所謂直播暫且不論，無論律師發(fā)表庭外言論的初衷是什么，在我國當(dāng)前審判不夠獨(dú)立的司法體制以及司法與媒體關(guān)系尚未理順的司法環(huán)境之下，缺乏規(guī)制的律師庭外言論會對當(dāng)事人權(quán)益帶來傷害，對公正審判造成沖擊，甚至?xí)劤蔁o法挽回的惡果。更為可怕的是，這些危害難以通過有效的司法救濟(jì)予以消除。這就導(dǎo)致律師有可能利用自己擁有的社會資源優(yōu)勢，通過“俘虜”司法權(quán)力集團(tuán)來獲取或動員稀缺資源，從而引發(fā)社會資源的分配不公，給社團(tuán)組織外的社會成員和其他同業(yè)者造成福利損失，甚至帶來社會總福利的得不償失。而這種社會總福利的減損，就是律師溝通力濫用所引發(fā)的不當(dāng)后果。
如在某些有廣泛影響力的知名案件的審理過程中，姑且不論當(dāng)事人行為本身如何，在窮盡所有可能的救濟(jì)之前，作為律師，特別是刑事辯護(hù)律師，更應(yīng)該相信證據(jù)，相信法律，用自己專業(yè)的職業(yè)素養(yǎng)去引導(dǎo)法庭的最終裁決，而非使用道德、公眾情緒去“綁架”民意，甚至綁架法庭，妨礙司法公正：同時也因其極不專業(yè)的法學(xué)素養(yǎng)，勢必將影響自己的社會信譽(yù)與業(yè)內(nèi)評價。
現(xiàn)實(shí)中，律師濫用溝通力的典型事例除了上述情況之外，還包括私下接觸法官，與法官私下勾兌，從法官處獲得案源或要求法官介紹代理、辯護(hù)等法律業(yè)務(wù)，向法官打聽案情。除此之外，律師還可能會“借給”法官交通工具、通訊工具，甚至為法官“報銷”應(yīng)由其個人支付的各種費(fèi)用，向法官贈送購物券、代金券或打牌故意輸錢，借紅白喜事名義直接行賄等溝通行為屢見不鮮，玷污了律師的職業(yè)形象，也在很大程度上千擾了司法的公平正義，危害不可謂不大。
除此之外，隨著網(wǎng)絡(luò)等新興媒體的介入，固然可以增強(qiáng)律師的溝通力，尤其是讓占據(jù)專業(yè)、資源、資金、人脈、案源優(yōu)勢的大型律師事務(wù)所或杰出律師從中獲益，成為既得利益者，但也會讓無法在網(wǎng)絡(luò)時代獲得話語權(quán)的普通律師面臨更為艱難的競爭環(huán)境。更為重要的是，隨著人工智能等科技的迅猛發(fā)展，很多傳統(tǒng)律師業(yè)務(wù)都將被包裝成產(chǎn)品在網(wǎng)絡(luò)上銷售，因此會直接替代低端律師所從事的基本法律業(yè)務(wù)，導(dǎo)致其失業(yè)。
摘自：《律師必備的七項職業(yè)素養(yǎng)》P045-047頁，北大出版社2018年5月出版。內(nèi)容簡介：一位長期從事青年律師工作的經(jīng)驗(yàn)豐富的律師挑選了七項律師成長最應(yīng)當(dāng)具備，并值得訓(xùn)練的職業(yè)素養(yǎng)，組成了本書。這些職業(yè)素養(yǎng)包括：信仰力、溝通力、分析力、細(xì)節(jié)力、說服力、學(xué)習(xí)力與團(tuán)隊力。 本書結(jié)合作者從非法學(xué)人士到“全國優(yōu)秀律師”，在地方迅速成長的親身經(jīng)歷，生動、細(xì)致地為讀者刻畫了一幅一般人就可以效仿得了的成功模式。 本書作者長期承擔(dān)吉林省律協(xié)“律師執(zhí)業(yè)基本素養(yǎng)”課程（使用北京大學(xué)出版社全國律協(xié)教材）的講授任務(wù)。
淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891debyNK1sW&id=572091192637
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2556650826
