有人認(rèn)為“犯罪情節(jié)輕微就可以成為不需要判處刑罰的條件”。根據(jù)這一觀點(diǎn)，屬于不需要判處刑罰的案件的不起訴決定書(shū)，不起訴理由部分只寫(xiě)明“犯罪情節(jié)輕微”也是足夠的。但全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳則明確指出，“可以免予刑事處罰”必須同時(shí)具備以下兩個(gè)條件：

1．犯罪情節(jié)輕微。也就是說(shuō)，行為人的行為雖已構(gòu)成犯罪，但犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及危害后果都很輕。
2．不需要判處刑罰。也就是說(shuō)，行為人的犯罪情節(jié)輕微，并且其已經(jīng)認(rèn)罪、悔罪，對(duì)其沒(méi)有判處刑罰的必要。只有在既犯罪情節(jié)輕微，又不需要判處刑罰的情況下，對(duì)行為人才可以免予刑事處罰。對(duì)免予刑事處罰的行為人，可以根據(jù)案件的不同情況，采用不同的非刑罰方法處理。

綜上，犯罪情節(jié)輕微與不需要判處刑罰共同作為可以免除刑事處罰的條件。因此，該類不起訴決定的理由除了要寫(xiě)明“犯罪情節(jié)輕微”之外，還必須寫(xiě)明達(dá)到了不需要判處刑罰的標(biāo)準(zhǔn)。

我們調(diào)查了1659份相對(duì)不起訴決定書(shū)，發(fā)現(xiàn)有153份根據(jù)《刑法》第三十七條作出不需要判處刑罰的認(rèn)定，其中有18份的不起訴理由部分只說(shuō)明了“犯罪情節(jié)輕微”，約占12%。

【不當(dāng)例】本院認(rèn)為，被不起訴人庹某實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對(duì)庹某不起訴。

【正例】本院認(rèn)為，被不起訴人閆某實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第一款規(guī)定的行為，但具有自首、賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失取得諒解的情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條的規(guī)定，犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對(duì)閆某不起訴。

[分析]這兩個(gè)示例都是認(rèn)為被不起訴人的行為符合《刑法》第三十七條的規(guī)定，犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰，最終作出不起訴決定的。但是第一個(gè)示例只說(shuō)明“犯罪情節(jié)輕微”，沒(méi)有說(shuō)明不需要判處刑罰的理由，說(shuō)理不足。第二個(gè)示例除了說(shuō)明“犯罪情節(jié)輕微”之外，還說(shuō)明“具有自首、賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失取得諒解的情節(jié)”，體現(xiàn)出了不需要判處刑罰的理由。

犯罪情節(jié)輕微指的是犯罪行為本身，不包括犯罪后的表現(xiàn)，如自首、立功、認(rèn)罪悔罪態(tài)度等。但因?yàn)榉缸锵右扇耸欠裾J(rèn)罪悔罪，是檢察機(jī)關(guān)考慮是否實(shí)行酌定不起訴的條件，檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)對(duì)不認(rèn)罪的犯罪嫌疑人作出相對(duì)不起訴的決定，所以犯罪嫌疑人如有自首、立功等。情節(jié)都要在說(shuō)明犯罪情節(jié)輕微之后具體說(shuō)明。實(shí)踐中，犯罪后的自首、立功等情節(jié)，包括與被害人達(dá)成刑事和解、取得被害人諒解、積極賠償或已返還等大部分情節(jié)都在不起訴決定書(shū)中作了說(shuō)明。

【正例】本院認(rèn)為，王某某實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第一款規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有自首情節(jié)，且與被害人達(dá)成和解，獲得諒解，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。

[分析]本例犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)《刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。不起訴決定書(shū)在說(shuō)明了“犯罪情節(jié)輕微”之后，還說(shuō)明了“具有自首情節(jié)”，是恰當(dāng)?shù)摹?br>
除了犯罪后的表現(xiàn)，其他一些情節(jié)也會(huì)成為起訴與否的考量因素，所以，也有必要說(shuō)明。

【正例】本院認(rèn)為，被不起訴人張某某實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第一款規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，系初犯、偶犯，明知他人報(bào)警在現(xiàn)場(chǎng)等候，到案后如實(shí)供述所犯罪行，系自首，且已對(duì)被害人進(jìn)行民事賠償并取得了被害人的諒解，被害人對(duì)本案的發(fā)生存在重大過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條、第六十七條第一款的規(guī)定，不需要判處刑罰。

【正例】本院認(rèn)為，被不起訴人熊某蒼實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第一款規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，其系初犯、偶犯，與被害人熊某英系親姐弟關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條之規(guī)定，不需要判處刑罰。

[分析]上述第一例為根據(jù)《刑法》第三十七條、第六十七條第一款的規(guī)定不需要判處刑罰的情形，不起訴理由部分除了說(shuō)明犯罪情節(jié)輕微之外，還說(shuō)明了系初犯、偶犯，有自首情節(jié)，且已對(duì)被害人進(jìn)行民事賠償并取得了被害人的諒解，被害人對(duì)本案的發(fā)生存在重大過(guò)錯(cuò)，說(shuō)理更充分。上述第二例中“系初犯、偶犯，與被害人熊某英系親姐弟關(guān)系”，對(duì)犯罪情節(jié)輕微作了進(jìn)一步闡釋，說(shuō)理更充分。

摘自《不起訴決定書(shū)制作要義》p120-123頁(yè)，中國(guó)檢察出版社，2018年8月出版。內(nèi)容簡(jiǎn)介：《不起訴決定書(shū)制作要義》是繼我們課題組剛剛完成出版的《檢察機(jī)關(guān)刑事起訴書(shū)制作要義》之后的又一科研成果。《不起訴決定書(shū)制作要義》是在起訴書(shū)制作要義的基礎(chǔ)上，以基本相同的研究方法和思路展開(kāi)的，包括建立不起訴決定書(shū)大規(guī)模的語(yǔ)料庫(kù)，作語(yǔ)言層面細(xì)致的梳理與篩查，以問(wèn)題為導(dǎo)向，尤其是找到與高檢院模板規(guī)定不一致的問(wèn)題，就存在的問(wèn)題進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析，并邀請(qǐng)優(yōu)秀檢察官召開(kāi)座談會(huì)集中討論，多次討論之后，形成統(tǒng)一意見(jiàn)，找出解決問(wèn)題的正確方案。法律人和法律語(yǔ)言研究者的對(duì)話研討碰撞出法律與語(yǔ)言交叉學(xué)科的研究新理念，體現(xiàn)了本課題研究與司法實(shí)踐、與法律人深度結(jié)合的創(chuàng)新精神和學(xué)術(shù)研究的服務(wù)精神。 作者張彥博士按照不起訴決定書(shū)的語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)順序，對(duì)篩查出的問(wèn)題像繡花一樣精細(xì)又潛心研究，追求完美。比如，作者篩查發(fā)現(xiàn)，不起訴決定書(shū)制作中的諸多關(guān)鍵要素表述花樣繁多、不統(tǒng)一、不規(guī)范，作者對(duì)同一要素存在的不同表述作了詳細(xì)統(tǒng)計(jì)，條分縷析地給出具體數(shù)據(jù)，顯示出此類問(wèn)題存在的程度，并進(jìn)一步作出了分析，對(duì)每一個(gè)問(wèn)題都從法理或語(yǔ)言學(xué)角度給出了規(guī)范意見(jiàn)，體現(xiàn)了作者堅(jiān)持理論來(lái)源于實(shí)踐、從實(shí)踐中汲取營(yíng)養(yǎng)、經(jīng)過(guò)提煉總結(jié)升華又去指導(dǎo)實(shí)踐的研究思路，從中可見(jiàn)其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和可貴的工匠精神。 不起訴決定書(shū)要說(shuō)明作出不起訴決定的道理，必須敘明所認(rèn)定的事實(shí)，必要時(shí)列明證據(jù)，最后依據(jù)相應(yīng)的法律來(lái)認(rèn)定并作出不起訴決定。作者遵循《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中提出的“增強(qiáng)法律文書(shū)說(shuō)理性”的要求，在《不起訴決定書(shū)制作要義》中專門對(duì)不起訴決定書(shū)的說(shuō)理展開(kāi)了研究。對(duì)絕對(duì)、相對(duì)和存疑這三類不起訴決定書(shū)目前所存在的事實(shí)說(shuō)理（包括列明證據(jù)）和法律說(shuō)理問(wèn)題作了全面梳理與分析，用數(shù)據(jù)告訴讀者目前絕對(duì)不起訴和相對(duì)不起訴決定書(shū)事實(shí)表述重點(diǎn)不突出的有21%，相對(duì)不起訴決定書(shū)未按要求列明證據(jù)的高達(dá)81010，存疑不起訴決定書(shū)機(jī)械使用“事實(shí)不清、證據(jù)不足”這一套話的高達(dá)95%，等等。這些研究對(duì)于改進(jìn)不起訴決定書(shū)說(shuō)理問(wèn)題有較突出的指導(dǎo)意義。以存疑不起訴決定書(shū)機(jī)械使用“事實(shí)不清、證據(jù)不足”這一套話為例，事實(shí)如何不清、證據(jù)怎么不足，都沒(méi)有具體說(shuō)明，從說(shuō)理的邏輯上來(lái)說(shuō)，這就割斷了事理到法理之間的關(guān)聯(lián)，而且這種表述過(guò)于籠統(tǒng)，導(dǎo)致不起訴決定書(shū)的制作千文一面，缺乏個(gè)性和針對(duì)性。這一論述明確地解釋了為何人們普遍覺(jué)得存疑訴決定書(shū)缺乏說(shuō)理，找到了問(wèn)題的癥結(jié)，從而也為解決不起訴決定書(shū)缺乏說(shuō)理這一問(wèn)題指出了一條路徑。 法律語(yǔ)言作為法律的載體，它是表述法律內(nèi)容的語(yǔ)言，所以法律和語(yǔ)言之間是內(nèi)容和形式的關(guān)系，法律內(nèi)容決定其語(yǔ)言形式，一定的法律語(yǔ)言形式為一定的法律內(nèi)容服務(wù)。從這個(gè)法哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)出發(fā)，我們認(rèn)識(shí)到：法律語(yǔ)言學(xué)是研究法律語(yǔ)言的應(yīng)用，它的研究成果一定是揭示出法律語(yǔ)言是怎樣的一套話語(yǔ)體系，這套話語(yǔ)體系如何為表述法律內(nèi)容服務(wù)。源于這種法律與語(yǔ)言之間的關(guān)系，作者在《不起訴決定書(shū)制作要義》中，苦苦追求不起訴決定書(shū)制作的規(guī)范話語(yǔ)體系，并實(shí)現(xiàn)了這一目標(biāo)。

淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891debVv4OSE&id=577308631751
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2599058997