各地人民法院實(shí)行“圓桌審判”方式的適用范圍不甚相同，主要分為以下兩種情況。

（一）全部未成年人刑事案件均予以適用

在司法實(shí)踐中，一些地區(qū)的人民法院將“圓桌審判”方式適用于其所審理的所有未成年人刑事案件，即適用“圓桌審判”方式時(shí)不區(qū)分案件的具體情況而直接加以適用。出現(xiàn)該種情況主要是因?yàn)椋浩湟唬瑢W(xué)理研究不深人，司法實(shí)踐部門(mén)雖紛紛采用“圓桌審判”方式，但是對(duì)其具體理論未進(jìn)行深入研究、探討，導(dǎo)致在適用時(shí)無(wú)法區(qū)分情況予以適用；其二，司法資源的制約，當(dāng)前，未成年人刑事案件的審判工作愈發(fā)受到重視，一些地區(qū)的人民法院紛紛建立起了未成年人案件綜合審判庭或者專(zhuān)門(mén)審理未成年人案件的合議庭，同時(shí)，為了保證“圓桌審判”方式的順利推進(jìn)，各地法院跡建設(shè)了專(zhuān)門(mén)用于審理未成年人刑事案件的圓桌法庭。但是由于各法院審判資源分配等原因，圓桌法庭建成后法院即將該法庭固定分配給未成年人案件綜合審判庭或者專(zhuān)門(mén)審理未成年人案件的合議庭適用，該庭室或合議庭在審理案件時(shí)一般僅能運(yùn)用該圓桌法庭．如果需要使用普通刑事法庭審理案件，往往需要協(xié)調(diào)各部門(mén)之間的關(guān)系．方可對(duì)其他法庭進(jìn)行借用，在這種制約下，該庭室或合議庭一般會(huì)選擇將審理的所有案件均安排在圓桌法庭進(jìn)行法庭審理．以減少麻煩。

（二）區(qū)分未成年人刑事案件的情況予以適用

在司法實(shí)踐中，另一些地區(qū)的人民法院則傾向于對(duì)“圓桌審判”方式適用的未成年人刑事案件分區(qū)情況予以適用，對(duì)于具體應(yīng)區(qū)分何種情況予以適用的問(wèn)題，各司法實(shí)踐部門(mén)并沒(méi)有統(tǒng)一的做法，有的法院是由審判人員根據(jù)每一件案件的實(shí)際情況而分別決定是否可以適用，還有的法院制定了有關(guān)“圓桌審判”方式適用范圍的具體規(guī)則，在審理案件時(shí)遵照該規(guī)則予以適用，但是不同法院的規(guī)定內(nèi)容亦不盡一致，主要體現(xiàn)為以下兩種形式。

第一，僅規(guī)定“圓桌審判”方式的適用條件，如石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院、四川省成都市武侯區(qū)人民法院。1997年7月，石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院即制定了《關(guān)于“圓桌式審判方式”的實(shí)施辦法（試行）》該院主張圓桌審判方式適用的案件范圍是：“1．適用簡(jiǎn)易程序的案件；2. 16周歲以下未成年人犯罪的案件；3.犯罪情節(jié)輕微，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告人對(duì)指控的犯罪行為已有供述的案件；4．犯罪性質(zhì)較為嚴(yán)重，但被告人屬初犯或偶犯，平時(shí)表現(xiàn)較好，主觀惡性不深的案件。”四川省成都市武侯區(qū)人民法院亦對(duì)“圓桌審判”方式的適用條件進(jìn)行了規(guī)定，但是與石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院的規(guī)定有所不同，該法院規(guī)定：“可能被判處3年以下（含3年）有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金的；案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分且被告人自愿認(rèn)罪的；被告人的法定代理人以及辯護(hù)人（指定辯護(hù)人）對(duì)所指控的基本犯罪事實(shí)及罪名均無(wú)異議的；人民檢察院建議適用的；人民法院決定適用的未成年人犯罪案件，適用圓桌審判。”

第二，同時(shí)規(guī)定“圓桌審判”方式的適用條件和排除條件如上海市高級(jí)人民法院、河南省睢縣人民法院。上海市高級(jí)人民法院于2015年出臺(tái)的《關(guān)于未成年人案件“圓桌審判”的若干規(guī)定（試行）》分別規(guī)定了一審法院、二審法院可以采用和不能采用“圓桌審判”方式的具體情形。該規(guī)定第4條指出：“未成年人刑事案件具有下列情形之一的，基層人民法院可以采用圓桌審判方式：（一）適用簡(jiǎn)易程序的案件；（二）未成年被告人認(rèn)罪，且系初犯、偶犯，主觀惡性不大，可能判處的刑罰在有期徒刑五年以下的案件；（三）其他經(jīng)審判長(zhǎng)同意的案件。”第5條規(guī)定：“未成年人刑事案件具有下列情形之一的，基層人民法院一般不能采用圓桌審判方式：（一）共同犯罪中有成年被告人的案件；（二）未成年被告人、法定代理人、辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的基本犯罪事實(shí)或定性有異議，或作無(wú)罪辯護(hù)的案件；（三）被害人或附帶民事訴訟原告人等情緒激烈，可能引起矛盾激化的案件；（四）共同犯罪中未成年被告人超過(guò)三人的案件；（五）其他不適宜采用圓桌審判方式的案件。”第8條指出：“具有下列情形之一的，中級(jí)人民法院可以采用圓桌審判方式：（一）屬于中級(jí)人民法院受理范圍的一審未成年人民事案件；（二）原審法院采用圓桌審判的未成年人刑事案件、未成年人民事案件；（三）原審法院未采用圓桌審判方式審理，但對(duì)原審被告人判處有期徒刑五年以下刑罰的案件；（四）原審當(dāng)事人僅就附帶民事訴訟部分提出上訴的案件；（五）其他經(jīng)審判長(zhǎng)同意的案件。’第9條規(guī)定：-具有下列情形之一的，中級(jí)人民法院一般不能采用圓桌審判方式：（一）上訴人對(duì)原審判決認(rèn)定的犯罪事實(shí)有較大爭(zhēng)議．或否認(rèn)犯罪的案件；（二）上訴人或原審被告人所犯罪行嚴(yán)重，主觀惡性大的案件；（三）上訴人、原審被告人超過(guò)三人的案件；（四）被害人或附帶民事訴訟原告人、當(dāng)事人等情緒激烈，可能引起矛盾激化的案件；（五）其他不適宜采用圓桌審判方式的案件。”河南省睢縣人民法院則采用如下做法：“對(duì)于未成年人刑事案件具有下列情形之一的，即可采用圓桌審判的方式：(1)適用簡(jiǎn)易程序的；(2)未成年被告人認(rèn)罪的，系初犯、偶犯，主觀惡性不大，平時(shí)表現(xiàn)較好，可能判處的刑罰在五年以下的；(3)其他案件經(jīng)審判長(zhǎng)同意的。列舉式規(guī)定的是‘可以’適用的情形，也就是也可以不適用。同時(shí)對(duì)于下列未成年刑事案件，明確不能采用圓桌審判的方式：(1)故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、綁架、強(qiáng)奸等嚴(yán)重暴力性犯罪的，可能判處的刑罰在五年以上的；(共同犯罪中有成年被告人或者未成年被告人超過(guò)三人的；(3)未成年被告人、法定代理人、辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的基本犯罪事實(shí)或定性有異議，或作無(wú)罪辯護(hù)的；(4)附帶民事訴訟的，但已經(jīng)調(diào)解、和解的除外；(5)其他不適宜采用圓桌審判的。”

摘自《未成年人刑事案件法庭審理制度研究》p077-080頁(yè)，法律出版社，2018年11月出版。內(nèi)容簡(jiǎn)介：《未成年人刑事案件法庭審理制度研究》注重對(duì)未成年人刑事案件法庭審理制度的系統(tǒng)化研究，在考察域外未成年人刑事案件法庭審理制度的背景下，以《刑事訴訟法》未成年人專(zhuān)章規(guī)定為視角，深入探討未成年人刑事案件法庭審理的基本原則和具體制度，以期較全面地展現(xiàn)未成年人刑事案件法庭審理的理論框架與運(yùn)行制度。 《未成年人刑事案件法庭審理制度研究》全面分析我國(guó)未成年人刑事案件的法庭審理在立法與實(shí)踐層面存在的問(wèn)題，并提出切實(shí)可行、對(duì)實(shí)踐具有指導(dǎo)意義的解決方案及對(duì)策，達(dá)到完善我國(guó)未成年人刑事案件訴訟程序的目的。

淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891deb5V0hkl&id=583119526097
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2666452876