Law-lib.com 2022-2-18 10:55:29 人民法院報
日前，河南省睢縣人民法院審結(jié)了一起由“一房二賣”引發(fā)的糾紛，法院最終判決開發(fā)商與合作開發(fā)的自然人裴某共返還購房者錢款，并賠償15萬元損失。
河南某裝飾公司與睢縣某開發(fā)公司于2013年10月8日簽訂一份協(xié)議書，約定：雙方合作開發(fā)位于睢縣某地新農(nóng)村中心社區(qū)項目，由睢縣某開發(fā)公司提供土地，河南某裝飾公司出資建設(shè)，利潤共同分配。該新農(nóng)村中心社區(qū)項目分為A區(qū)和B區(qū)，在實際開發(fā)過程中，河南某裝飾公司實際投資開發(fā)了A區(qū)，并由其以睢縣某開發(fā)公司的名義對外銷售并收取房款。該社區(qū)項目B區(qū)由睢縣某開發(fā)公司與裴某合作開發(fā)，睢縣某開發(fā)公司提供土地，裴某實際出資建設(shè)，由裴某以睢縣某開發(fā)公司的名義對外銷售并收取房款。
2018年7月4日，裴某以睢縣某開發(fā)公司的名義與吳某簽訂一份買賣合同，吳某以40萬元的價格購買項目B區(qū)的20號和25號兩套房產(chǎn)。吳某于2018年7月4號交付給裴某25萬元購房款，于2019年10月26日交付給裴某剩余的15萬元購房款。
吳某發(fā)現(xiàn)其所購買的兩套房產(chǎn)早于2018年2月10日賣與他人，吳某無法實際取得涉案房產(chǎn)，遂起訴至法院請求解除房屋買賣合同，由河南某裝飾公司、睢縣某開發(fā)公司和裴某共同返還購房款、承擔已付購房款一倍的賠償責任及裝修損失。庭審后，吳某就涉案的B區(qū)20號房產(chǎn)與被告裴某私下達成和解，請求法院對20號房產(chǎn)的買賣合同暫時不予處理，法院予以準許。
法院審理后認為，睢縣某開發(fā)公司與裴某共同合作開發(fā)位于睢縣某地新農(nóng)村中心社區(qū)項目B區(qū)的房產(chǎn)，睢縣某開發(fā)公司提供建設(shè)用地，裴某實際出資，后裴某以睢縣某開發(fā)公司名義與吳某簽訂房產(chǎn)買賣合同，該合同是雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，對雙方均有法律約束力，當事人應(yīng)當按照約定履行各自的義務(wù)。吳某購買涉案房產(chǎn)后發(fā)現(xiàn)該房產(chǎn)早以睢縣某開發(fā)公司名義銷售給他人，導致合同目的無法實現(xiàn)，吳某有權(quán)要求解除合同，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。裴某與睢縣某開發(fā)公司系違約方，應(yīng)當返還購房款并承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任。吳某未提供充分有效的證據(jù)證明其裝修損失，該部分請求不予支持。本案中，河南某裝飾公司形式上并非涉案房產(chǎn)買賣合同的相對人，實際亦不是涉案房產(chǎn)的投資開發(fā)人，河南某裝飾公司不應(yīng)承擔責任。
最終法院一審判決，解除涉案的B區(qū)25號房產(chǎn)的房屋買賣合同；裴某與睢縣某開發(fā)公司共同返還吳某購房款20萬元，并賠償吳某15萬元損失；駁回吳某對河南某裝飾公司的訴訟請求及其他訴訟請求。
裴某與睢縣某開發(fā)公司對一審判決不服，提出上訴。二審法院經(jīng)審理判決駁回上訴，維持原判。
■法官說法■
本案系自然人與房地產(chǎn)開發(fā)商合作開發(fā)，自然人實際出資，房地產(chǎn)開發(fā)商提供建設(shè)用地，雙方約定了利潤分配，房屋建成后由自然人以房產(chǎn)開發(fā)商的名義簽訂房屋買賣合同對外銷售并收取房款，但在銷售過程中涉案房產(chǎn)“一房二賣”，致使買方無法實際取得房屋的權(quán)利引發(fā)訴訟，雙方對合同效力、責任承擔主體及責任承擔的方式均存在異議。
從合同效力來看，本案中吳某與裴某、睢縣某開發(fā)公司簽訂了房產(chǎn)買賣合同，涉案房產(chǎn)位于睢縣某新農(nóng)村中心社區(qū)，該房產(chǎn)并非傳統(tǒng)意義的商品房，吳某是該社區(qū)成員，吳某購買本社區(qū)土地上的房產(chǎn)，不存在合同無效的情形。雙方均應(yīng)當按照合同履行義務(wù)，吳某購買的B區(qū)25號房產(chǎn)因“一房二賣”無法入住，致使合同的目的不能實現(xiàn)，根據(jù)法律規(guī)定，吳某有權(quán)要求解除合同。
從責任承擔主體來看，吳某購買的該社區(qū)項目B區(qū)25號房產(chǎn)系由睢縣某開發(fā)公司與裴某某合作開發(fā)，應(yīng)由裴某和被告睢縣某開發(fā)公司共同承擔責任。根據(jù)合同相對性原則，吳某、裴某、睢縣某開發(fā)公司均不能提供證據(jù)證明河南省某裝飾公司實際參與了涉案房產(chǎn)的投資開發(fā)，從合同形式上看，其也不是合同簽訂的主體，河南省某裝飾公司不應(yīng)當承擔責任。
從責任承擔方式來看，吳某有權(quán)要求裴某、睢縣某開發(fā)公司返還已付購房款并承擔不超過購房款一倍的損失。雖然涉案房產(chǎn)不是傳統(tǒng)意義上的商品房，但是裴某、睢縣某開發(fā)公司是違約方，應(yīng)當賠償吳某的損失。可以參照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，裴某和睢縣某開發(fā)公司除應(yīng)當承擔房款返還責任，還應(yīng)承擔損失賠償責任。
日期：2022-2-18 10:55:29 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
