Law-lib.com 2022-3-4 9:52:05 中國(guó)法院網(wǎng)
中國(guó)法院網(wǎng)訊（吳青）股民張先生融資購(gòu)買(mǎi)某股票，該股票停牌，復(fù)牌后連續(xù)跌停。證券公司強(qiáng)制平倉(cāng)后，因融資債務(wù)未獲清償，訴至法院。近日，北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理，判決張先生向證券公司清償融資本金1383萬(wàn)元，支付收市費(fèi)用負(fù)債、利息、罰息及律師費(fèi)。
原告某證券公司訴稱(chēng)，張先生在其證券公司申請(qǐng)開(kāi)立融資融券賬戶(hù)，初始申請(qǐng)授信額度415萬(wàn)元，后經(jīng)多次調(diào)整授信額度達(dá)5000萬(wàn)元。張先生分四次融資全倉(cāng)購(gòu)買(mǎi)某股票，后該股票停牌。證券公司依約要求張先生補(bǔ)足擔(dān)保物或償還負(fù)債未果，復(fù)牌后即對(duì)張先生購(gòu)買(mǎi)的該股票進(jìn)行強(qiáng)制平倉(cāng)。因該股票連續(xù)跌停，平倉(cāng)所得不能償還融資債務(wù)，證券公司訴至法院，提出上述訴請(qǐng)。
被告張先生辯稱(chēng)，根據(jù)雙方合同約定，融資最長(zhǎng)期限不能超過(guò)六個(gè)月，而證券公司時(shí)隔兩年才強(qiáng)制平倉(cāng)，不符合合同約定，不同意證券公司的全部訴訟請(qǐng)求。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，證券公司就合同展期以及平倉(cāng)的操作，符合合同約定。根據(jù)雙方合同約定，標(biāo)的證券停牌，融資融券可以順延，從復(fù)牌起不超過(guò)六個(gè)月，期間正常收取息費(fèi)。本案中，標(biāo)的股票在2017年4月17日停牌，2018年1月24日復(fù)牌。復(fù)牌當(dāng)日證券公司就進(jìn)行了強(qiáng)制平倉(cāng)操作，符合張先生自己申請(qǐng)的展期期限。因股票一直跌停，未能完成強(qiáng)制平倉(cāng)，不能歸咎于證券公司。此前證券公司要求張先生追加擔(dān)保物、補(bǔ)充保證金，張先生未能及時(shí)追加，故張先生構(gòu)成違約。故證券公司要求張先生償還融資本金并支付利息、罰息等，符合合同約定。最終，法院作出上述判決。
宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，該判決現(xiàn)已生效。
日期：2022-3-4 9:52:05 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
