Law-lib.com 2022-11-11 10:10:45 人民法院報
外賣騎手參加公司團(tuán)建活動時意外死亡，其近親屬申請工傷賠償時，公司卻以外賣騎手為“個體工商戶”為由，否認(rèn)之間存在勞動關(guān)系。近日，安徽省蚌埠市禹會區(qū)人民法院對這起勞動爭議案件作出一審判決，認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系。
法院經(jīng)審理查明，2020年12月，張某入職青島佳正依然物流有限公司（以下簡稱物流公司），具體崗位是在其下設(shè)的站點(diǎn)從事全職送外賣工作。該物流公司是上海拉扎斯信息科技有限公司在蚌埠地區(qū)某平臺的配送代理商。入職后，張某接受物流公司站點(diǎn)的管理，每日早上統(tǒng)一集合開晨會、喊口號、聽紀(jì)律，并在安排的區(qū)域內(nèi)接單、送單，如需休息或因故不能上班的需請假，否則按曠工處理。2021年1月14日，張某與某管理公司簽訂《個人工作室注冊協(xié)議》，委托該公司為其注冊個體工商戶，并簽訂了項(xiàng)目轉(zhuǎn)包協(xié)議，負(fù)責(zé)獨(dú)立承包“物流輔助”工作。2021年2月18日，物流公司與某管理公司簽訂“訂個活”平臺服務(wù)協(xié)議，約定管理公司開立專戶用于物流公司的工資發(fā)放。后張某的工資由管理公司代發(fā)。2021年5月10日，張某參加物流公司團(tuán)建活動時意外死亡。
為認(rèn)定工傷，張某近親屬申請仲裁。仲裁裁決張某與物流公司之間存在事實(shí)勞動關(guān)系。物流公司不服仲裁訴至法院，提出張某是個體工商戶創(chuàng)業(yè)，不符合法律、法規(guī)規(guī)定的勞動關(guān)系中勞動者的主體資格；物流公司也沒有向張某支付工資，裁決雙方之間存在勞動關(guān)系沒有事實(shí)與法律依據(jù)。
法院審理后認(rèn)為，認(rèn)定勞動關(guān)系是否成立，首先要考慮勞動者與用人單位之間是否具有建立勞動關(guān)系的合意，再結(jié)合勞動者是否實(shí)際接受用人單位的管理、指揮或者監(jiān)督，勞動者提供的勞動是否是用人單位業(yè)務(wù)組成部分，用人單位是否向勞動者支付報酬等綜合因素認(rèn)定。本案中，張某雖簽訂了《個人工作室注冊協(xié)議》、項(xiàng)目轉(zhuǎn)包協(xié)議等，形式上看是“個體工商戶”，但實(shí)質(zhì)上是物流公司要求其成為公司外賣騎手的必經(jīng)流程，不能完全體現(xiàn)真實(shí)意思表示。同時，張某入職后接受物流公司的管理、從事其安排的勞動、獲得相應(yīng)的勞動報酬，且所從事的工作也是物流公司的業(yè)務(wù)組成部分。上述事實(shí)證明，張某與物流公司存在勞動關(guān)系。據(jù)此，法院依法駁回物流公司的訴訟請求。
■法官說法■
外賣騎手作為新業(yè)態(tài)用工關(guān)系的一類主體，在實(shí)踐中多被企業(yè)包裝成“個體工商戶”。法律尊重當(dāng)事人的意思自治，當(dāng)事人可以通過約定方式確定權(quán)利義務(wù)，但該種約定應(yīng)當(dāng)合理合法，不得通過虛假形式掩蓋非法目的，以此規(guī)避法定責(zé)任。外賣騎手的從業(yè)人數(shù)較多，工作職責(zé)要求其每日冒著高風(fēng)險在城市的道路上來回穿梭，其勞動內(nèi)容應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺藗兊睦斫夂妥鹬�，其合法�?quán)益更應(yīng)受法律保護(hù)。作為配送服務(wù)商在取得商業(yè)利益的同時，應(yīng)承擔(dān)起作為用人單位的責(zé)任和義務(wù)。
日期：2022-11-11 10:10:45 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
