Law-lib.com 2023-4-7 11:21:55 人民法院報(bào)
一直以來，醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)圓了許多女士的變美之夢(mèng)。然而，由于醫(yī)美機(jī)構(gòu)水平參差不齊，也給一些未能取得期待效果的消費(fèi)者帶來較大困擾。近日，吉林省四平市中級(jí)人民法院審理了一起因美容引發(fā)的醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案，判決某美容會(huì)館向消費(fèi)者“退一賠三”。
2022年4月，四平市市民裴女士在某美容會(huì)館購買了價(jià)值13800元的兩盒美容產(chǎn)品用于美容祛斑，并支付了其中的5000元貨款。一個(gè)月后，兩盒產(chǎn)品使用完畢，美容會(huì)館向裴女士索要剩余貨款，但裴女士以美容產(chǎn)品造成皮膚嚴(yán)重受損為由拒絕支付。雙方協(xié)商未果，美容會(huì)館遂將裴女士訴至法院，要求法院判令裴女士給付剩余貨款8800元。裴女士則提出反訴，認(rèn)為美容會(huì)館存在虛假宣傳和欺詐行為，要求美容會(huì)館“退一賠三”。
一審法院審理后認(rèn)為，裴女士提交的有關(guān)證據(jù)不能證實(shí)該美容會(huì)館存在虛假宣傳和欺詐行為，判決裴女士于判決生效后立即給付美容會(huì)館貨款8800元，并駁回其反訴請(qǐng)求。
裴女士不服一審判決，上訴至四平中院。
四平中院審理后認(rèn)為，根據(jù)《化妝品監(jiān)督管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，具有祛斑功效的化妝品為特殊化妝品，需經(jīng)國務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門注冊(cè)后方可進(jìn)行生產(chǎn)銷售。而美容會(huì)館向裴女士銷售的兩種化妝品功效介紹中均未載明具有祛斑功效，且美容會(huì)館在審理過程中承認(rèn)案涉化妝品為普通化妝品。美容會(huì)館在明知案涉產(chǎn)品功效介紹中沒有祛斑功效的情況下，仍向裴女士銷售并承諾產(chǎn)品具有祛斑功效，在主觀上具有欺詐的故意并實(shí)際向裴女士實(shí)施了欺詐的行為，導(dǎo)致裴女士因基于對(duì)該美容會(huì)館的信任陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而購買了案涉產(chǎn)品，因此能夠認(rèn)定該美容會(huì)館構(gòu)成虛假宣傳和欺詐行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條之規(guī)定，法院判令該美容會(huì)館退還裴女士已支付的5000元貨款，并向裴女士支付三倍賠償1.5萬元。同時(shí)，裴女士無需再向美容會(huì)館支付剩余8800元貨款。
■法官提醒■
近年來，美容整形市場(chǎng)日益火爆，不少消費(fèi)者通過醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)以求達(dá)到改善自身形象的目的。但在利益驅(qū)使下，一些醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)通過虛假宣傳等形式夸大醫(yī)美效果，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，給消費(fèi)者的生命健康造成損害或威脅。因此，消費(fèi)者在選擇醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)及醫(yī)療美容產(chǎn)品時(shí)，一定要認(rèn)真甄別，選擇正規(guī)美容機(jī)構(gòu)及醫(yī)療美容產(chǎn)品，規(guī)避各種風(fēng)險(xiǎn)，保障自身健康。當(dāng)身體健康受到損害時(shí)，應(yīng)敢于維權(quán)、善于維權(quán)，切實(shí)維護(hù)自身合法權(quán)益。
日期：2023-4-7 11:21:55 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
