Law-lib.com 2024-1-25 13:10:04 人民法院報
隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的快速發(fā)展，通過網(wǎng)絡(luò)平臺委托承運貨物成為一些企業(yè)降低經(jīng)營成本的新選擇，但在為供貨雙方提供便捷的同時，也存在一些安全風險。近日，陜西省城固縣人民法院審理了一起運輸合同糾紛，因貨物在運輸中起火，承運人及車輛掛靠公司被判決承擔貨物損失及維修等費用共計119267.95元。
2022年8月，原告某公司在江蘇省常州市購買了一批價值34萬元的原裝光伏系統(tǒng)，采取買方在賣方倉庫自提運輸方式交易。后原告與被告毛某通過網(wǎng)絡(luò)平臺簽訂貨物運輸協(xié)議，約定由被告毛某從常州將所購貨物運送至陜西省城固縣，總運費為4500元，并支付訂金200元。
毛某駕駛重型倉柵式貨車從常州出發(fā)，行駛至滬寧高速路上時，發(fā)現(xiàn)車廂內(nèi)貨物著火，并停車滅火。經(jīng)確認，受損光伏組件共計237片，其中維修186片，產(chǎn)生維修服務(wù)費及稅額42036元；毀損51片，損失額為76140.45元。另，原告產(chǎn)生交通費1091.5元。
后雙方就賠償問題協(xié)商未果，原告將毛某及該車輛掛靠的運輸公司一并訴至法院，要求對因火災受損的貨物進行賠償。
法院審理后認為，本案中貨物包裝符合滿足長途運輸要求及吊裝要求，根據(jù)民法典第八百三十二條規(guī)定，承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔賠償責任。但是，承運人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的，不承擔賠償責任。本案中，被告毛某未能提交證據(jù)證明起火原因系因上述原因?qū)е拢蕬袚熑危回涍\車輛與被告運輸公司簽訂了車輛掛靠協(xié)議書，由毛某每年向運輸公司繳納后勤管理服務(wù)費，故被告毛某與被告運輸公司之間形成營運車輛掛靠關(guān)系。被告毛某作為貨物承運人，亦是掛靠車輛實際使用人，在以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營時，造成托運人損失的，理應由掛靠人毛某和被掛靠人運輸公司承擔連帶賠償責任。
綜上，法院依法作出上述判決。
日期：2024-1-25 13:10:04 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
