最高人民法院

最高人民法院關(guān)于廢止部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件(第十二批)的決定



　　《最高人民法院關(guān)于廢止部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件(第十二批)的決定》已于2017年5月8日由最高人民法院審判委員會第1716次會議通過,現(xiàn)予公布,自2017年10月1日起施行。

　　最高人民法院

　　2017年9月22日

法釋〔2017〕17號

最高人民法院關(guān)于廢止部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件(第十二批)的決定

(2017年5月8日最高人民法院審判委員會第1716次會議通過，自2017年10月1日起施行)

　　為適應(yīng)形勢發(fā)展變化，保證國家法律統(tǒng)一正確適用，根據(jù)經(jīng)第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十一次會議《關(guān)于修改中華人民共和國行政訴訟法的決定》修改的《中華人民共和國行政訴訟法》的規(guī)定，結(jié)合審判工作實際，最高人民法院對1988年至2013年期間單獨發(fā)布的有關(guān)行政訴訟的司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件進(jìn)行了清理。現(xiàn)決定廢止15件司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件。廢止的司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件從本決定施行之日起不再適用，但過去依據(jù)或參照下列司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件對有關(guān)案件作出的判決、裁定仍然有效。當(dāng)事人對廢止決定公布前的行政行為不服，在決定公布后提起行政訴訟或者進(jìn)入再審程序的，除相關(guān)司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件與當(dāng)時有效的法律相抵觸外，人民法院可依據(jù)相關(guān)司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件作出裁判。

最高人民法院決定廢止的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件目錄(第十二批)


┌────┬───────────────────┬──────────┬────────────┐
│序號　　│司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件名稱　　　　│　發(fā)文日期。文號　　│　　廢止理由　　　　　　│
├────┼───────────────────┼──────────┼────────────┤
│　　1 　│　　最高人民法院　　　　　　　　　　　│　1992年1月2日　　　│　與《中華人民共和國　　│
│　　　　│　關(guān)于藥品行政案件管轄問題的答復(fù)　　　│　法行復(fù)[1992]1號　 │　藥品管理法》相沖突　　│
├────┼───────────────────┼──────────┼────────────┤
│　　　　│　　最高人民法院　　　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│
│　　　　│　關(guān)于人民法院審理行政案件對地方　　　│　1993年3月11日　　 │　與《中華人民共和國　　│
│ 　 2　 │　性法規(guī)的規(guī)定與法律和行政法規(guī)不　　　│　法函[1993]16號　　│　　漁業(yè)法》相沖突　　 │
│　　　　│　一致的應(yīng)當(dāng)執(zhí)行法律和行政法規(guī)的　　　│　　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│
│　　　　│　　復(fù)函(節(jié)錄)　　　　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│
├────┼───────────────────┼──────────┼────────────┤
│　　　　│　　最高人民法院行政審判庭　　　　　　│　1998年2月18日　　 │收容審查制度已廢止，　　│
│　　3　 │對廣東省高院[1997]粵高法行請　　　　　│[1998]行他字第4號　 │　　答復(fù)不再適用　　　　│
│　　　　│　　第3號請示問題的答復(fù)　　　　　　　 │　　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│
├────┼───────────────────┼──────────┼────────────┤
│　　　　│　　最高人民法院行政審判庭　　　　　　│　　1998年7月7日　　│其解釋的《草原防火條例》│
│　　4　 │關(guān)于對雇工引起草原火災(zāi)的，可否追　　　│[1998]法行字第4號　 │相關(guān)內(nèi)容已修改、答復(fù)　　│
│　　　　│　　究雇主的連帶經(jīng)濟(jì)責(zé)任的答復(fù)　　　　│　　　　　　　　　　│　　不再適用　　　　　　│
├────┼───────────────────┼──────────┼────────────┤
│　　　　│　　最高人民法院　　　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│
│　　5　 │　關(guān)于人民法院是否受理鄉(xiāng)政府申請　　　│　1998年11月16日　　│　情況已變化，實際已失效│
│　　　　│執(zhí)行農(nóng)民承擔(dān)村提留，鄉(xiāng)統(tǒng)籌款行政　　　│　法函[1998]117號　 │　　　　　　　　　　　　│
│　　　　│　　決定案件的復(fù)函　　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│
├────┼───────────────────┼──────────┼────────────┤
│　　　　│　　最高人民法院行政審判庭　　　　　　│　1998年11月19日　　│　勞動教養(yǎng)制度已廢止，　│
│　　6　 │　關(guān)于人民法院受理勞動教養(yǎng)行政案　　　│　[1997]法行字批27　│　　答復(fù)不再適用　　　　│
│　　　　│　件是否需要復(fù)議前置問題的答復(fù)　　　　│　　號　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│
├────┼───────────────────┼──────────┼────────────┤
│　　　　│　　最高人民法院行政審判庭　　　　　　│　1999年8月16日　　 │　與《中華人民共和國　　│
│　　7　 │對《關(guān)于審理公證行政案件中適用法　　　│　法行[1999]4號　　 │　　公證法》相沖突　　　│
│　　　　│　　規(guī)問題的請示》的答復(fù)　　　　　　　│　　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│
├────┼───────────────────┼──────────┼────────────┤
│　　　　│　　最高人民法院行政審判庭　　　　　　│　1999年10月18日　　│　　　　　　　　　　　　│
│　　　　│　關(guān)于人民法院審理勞動教養(yǎng)行政案　　　│　　　　　　　　　　│　勞動教養(yǎng)制度已廢止，　│
│　　8　 │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│　[1998]法行字第16號│　　答復(fù)不再適用　　　　│
│　　　　│　件是否遵循《刑事訴訟法》確立的基　　│　　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│
│　　　　│　　本原則的請示的答復(fù)　　　　　　　　│　　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│
├────┼───────────────────┼──────────┼────────────┤
│　　　　│　　最高人民法院　　　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　│與《中華人民共和國稅收　│
│　　9 　│對福建省高級人民法院《關(guān)于福建省　　　│1999年10月21日　　　│征收管理法》　《中華人民│
│　　　　│地方稅務(wù)局稽查分局是否具有行政　　　　│行他[1999]25號　　　│共和國稅收征收管理法實　│
│　　　　│主體資格的請示報告》的答復(fù)意見　　　　│　　　　　　　　　　│　　施細(xì)則》相沖突　　　│
├────┼───────────────────┼──────────┼────────────┤
│　　　　│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　│已被《最高人民法院關(guān)于　│
│　　　　│　　最高人民法院行政審判庭　　　　　　│　2000年1月24日　　 │執(zhí)行<中華人民共和國行　 │
│　　10　│　關(guān)于胡家興與胡家華土地權(quán)屬糾紛　　　│　行他[1999]10號　　│　政訴訟法>若干問題的　 │
│　　　　│　　申訴案的請示報告的答復(fù)　　　　　　│　　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│
│　　　　│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　│　　解釋》吸收　　　　　│
├────┼───────────────────┼──────────┼────────────┤
│　　　　│　　最高人民法院行政審判庭　　　　　　│　　　　　　　　　　│已被《最高人民法院關(guān)于　│
│　　11　│　關(guān)于對保險公司不正當(dāng)競爭行為如　　　│　2000年4月19日　　 │審理涉及保險公司不正當(dāng)　│
│　　　　│　　何確定監(jiān)督檢查主體的答復(fù)　　 　　│　法行[2000]1號　　 │競爭行為的行政處罰案件　│
│　　　　│　　　　 　　　│　　　　　　　　　　│時如何確定行政主體問題　│
│　　　　│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　│的復(fù)函》代替 │
├────┼───────────────────┼──────────┼────────────┤
│　　　　│　　最高人民法院行政審判庭　　　　　　│　　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│
│　　　　│　關(guān)于人民法院在審理勞動教養(yǎng)行政　　　│　2000年12月11日　　│勞動教養(yǎng)制度已廢止，　　│
│ 12　│　案件時就有關(guān)實體問題能否進(jìn)行審　　　│行他[2000]第12號　　│　　答復(fù)不再適用　　　　│
│　　　　│　　查的電話答復(fù)　　　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│
├────┼───────────────────┼──────────┼────────────┤
│　　　　│　　最高人民法院行政審判庭　　　　　　│　2003年12月31日　　│　已被《中華人民共和國　│
│　　13　│關(guān)于《外商投資企業(yè)清算辦法》適用　　　│　[2003]行他字第23號│公司法》的相關(guān)內(nèi)容代替　│
│　　　　│　　中有關(guān)清算問題請示的答復(fù)　　　　　│　　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│
├────┼───────────────────┼──────────┼────────────┤
│　　　　│　　最高人民法院　　　　　　　　　　　│　2005年7月21日　　 │　勞動教養(yǎng)制度已廢止，　│
│　　14　│　關(guān)于能否對僅有一次盜竊行為的公　　　│　　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│
│　　　　│　　民實施勞動教養(yǎng)問題的答復(fù)　　　　　│[2005]行他字第8號　 │　　答復(fù)不再適用　　　　│
├────┼───────────────────┼──────────┼────────────┤
│　　　　│　　最高人民法院　　　　　　　　　　　│　2007年12月3日　　 │已被《最高人民法院關(guān)于　│
│　　　　│　關(guān)于車輛掛靠其他單位經(jīng)營車輛實　　　│　　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　│
│　　15　│　際所有人聘用的司機(jī)工作中傷亡能　　　│　[2006]行他字第17號│審理工傷保險行政案件　　│
│　　　　│　否認(rèn)定為工傷問題的答復(fù) 　　│　　　　　　　　　　│若干問題的規(guī)定》吸收　　│
└────┴───────────────────┴──────────┴────────────┘