最高人民檢察院

檢察機(jī)關(guān)依法追訴詐騙犯罪典型案例


典型案例一：楊某某、黎某等3人詐騙醫(yī)保基金案

【基本案情】

2015年1月至2016年7月期間，被告人楊某某擔(dān)任四川省德陽(yáng)市什邡H醫(yī)院院長(zhǎng)，主持全面工作，分管財(cái)務(wù)工作。被告人黎某擔(dān)任什邡H醫(yī)院財(cái)務(wù)總監(jiān)，分管醫(yī)療保險(xiǎn)工作，協(xié)助分管財(cái)務(wù)工作。被告人郝某某擔(dān)任什邡H醫(yī)院出納、醫(yī)生。被告人楊某某在召開(kāi)全院大會(huì)時(shí)，向全院醫(yī)務(wù)人員暗示通過(guò)醫(yī)生虛開(kāi)處方、虛增住院天數(shù)等方式騙取醫(yī)療保險(xiǎn)基金。隨后，H醫(yī)院醫(yī)生以虛開(kāi)處方、虛增住院天數(shù)等方式，由護(hù)士錄入檢查及治療項(xiàng)目，再由藥房錄入虛開(kāi)藥品數(shù)量騙取醫(yī)療保險(xiǎn)基金。被告人黎某負(fù)責(zé)具體騙取醫(yī)療保險(xiǎn)基金賬務(wù)整理、報(bào)賬等事務(wù)，被告人郝某某配合支出、使用被騙醫(yī)療保險(xiǎn)基金。騙取的資金用于支出什邡H醫(yī)院的招待費(fèi)、差旅費(fèi)、員工工資等。經(jīng)司法會(huì)計(jì)鑒定，什邡H醫(yī)院2015年1月至2016年6月期間通過(guò)上述方式騙取醫(yī)療保險(xiǎn)基金共計(jì)176萬(wàn)余元。至2017年10月12日，什邡H醫(yī)院已全額退回上述醫(yī)療保險(xiǎn)基金。

2017年11月24日，四川省什邡市人民檢察院以被告人楊某某、黎某、郝某某涉嫌詐騙犯罪依法提起公訴。同年12月19日，什邡市人民法院作出一審判決，認(rèn)定三被告人犯合同詐騙罪，且系單位犯罪，判處被告人楊某某、黎某、郝某某有期徒刑一年八個(gè)月至二年不等，緩期執(zhí)行。什邡市人民檢察院認(rèn)為一審判決定罪錯(cuò)誤、量刑畸輕，于2018年1月3日向德陽(yáng)市中級(jí)人民法院提出抗訴。2018年12月7日，德陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出二審判決，采納了檢察機(jī)關(guān)抗訴意見(jiàn)，依法撤銷(xiāo)什邡市人民法院一審判決，認(rèn)定三名被告人犯詐騙罪，判處被告人楊某某有期徒刑四年，并處罰金5萬(wàn)元；判處被告人黎某有期徒刑三年，并處罰金3萬(wàn)元；判處被告人郝某某有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金2萬(wàn)元。

【檢察履職情況】

1.認(rèn)真研判法律、正確適用罪名。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于詐騙罪與合同詐騙罪的區(qū)別適用，其中難點(diǎn)是對(duì)醫(yī)療服務(wù)協(xié)議性質(zhì)的準(zhǔn)確界定。德陽(yáng)市檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真研究法律政策，收集對(duì)照相關(guān)案例，邀請(qǐng)專(zhuān)家論證，根據(jù)相關(guān)司法解釋和法學(xué)理論，并結(jié)合醫(yī)療服務(wù)協(xié)議的約定內(nèi)容，認(rèn)定該類(lèi)協(xié)議不屬于平等主體之間的民事合同，而屬于社會(huì)保障經(jīng)辦機(jī)構(gòu)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)在基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金統(tǒng)籌、管理和支付過(guò)程中依法簽訂的行政合同。騙取醫(yī)療保險(xiǎn)基金的行為侵害的法益并非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，因而不符合合同詐騙罪的構(gòu)成，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙罪。德陽(yáng)市人民檢察院加強(qiáng)審判監(jiān)督，糾正法律適用錯(cuò)誤，取得了良好的法律效果。

2.制發(fā)檢察建議、參與社會(huì)治理。結(jié)合此案，什邡市人民檢察院分別向什邡市衛(wèi)生和計(jì)劃生育局、什邡市人力資源和社會(huì)保障局制發(fā)檢察建議。建議進(jìn)一步健全完善內(nèi)控制度，全面實(shí)行醫(yī)療費(fèi)用智能審核，對(duì)定點(diǎn)醫(yī)藥機(jī)構(gòu)開(kāi)展全面資格復(fù)查、建立定期復(fù)審制度，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)鍵崗位和人員及醫(yī)療從業(yè)人員開(kāi)展醫(yī)保基礎(chǔ)知識(shí)、法律政策和職業(yè)道德等培訓(xùn)，夯實(shí)醫(yī)保基金管理基礎(chǔ)，促進(jìn)了醫(yī)療領(lǐng)域社會(huì)治理，使醫(yī)藥行業(yè)監(jiān)管得到進(jìn)一步規(guī)范。

【典型意義】

1.依法嚴(yán)懲騙取醫(yī)保基金犯罪，維護(hù)人民群眾切身利益和醫(yī)保基金安全。醫(yī)保基金是老百姓的“救命錢(qián)”，民營(yíng)醫(yī)院通過(guò)非法手段騙取醫(yī)保基金的行為嚴(yán)重?cái)_亂了國(guó)家社會(huì)保障管理秩序，危害了人民群眾醫(yī)療保障切身利益，依法應(yīng)予以嚴(yán)懲。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)刑事抗訴糾正一審法院錯(cuò)誤裁判，促進(jìn)了法律正確適用，有利于司法機(jī)關(guān)嚴(yán)厲懲治騙取醫(yī)保犯罪活動(dòng)，有助于警示和預(yù)防此類(lèi)犯罪發(fā)生，在全社會(huì)形成防騙反騙的良好環(huán)境。

2.打防并舉，聚焦源頭治理促進(jìn)行業(yè)監(jiān)管。針對(duì)有的醫(yī)院通過(guò)騙取醫(yī)保基金嚴(yán)重?cái)_亂相關(guān)管理秩序的情況，檢察機(jī)關(guān)在辦案中注重法治思維、強(qiáng)基導(dǎo)向，充分發(fā)揮檢察建議堵漏建制功能，有針對(duì)性地向相關(guān)行政主管部門(mén)制發(fā)檢察建議，督促職能部門(mén)依法履職，加大對(duì)騙取醫(yī)保基金等行為的懲治力度，為維護(hù)醫(yī)保基金安全高效運(yùn)轉(zhuǎn)、促進(jìn)醫(yī)療行業(yè)規(guī)范有序發(fā)展提供有力的法治保障。

典型案例二：昝某、凡某雨、林某永等人詐騙失業(yè)保險(xiǎn)金案

【基本案情】

2017年11月至2018年7月期間，被告人昝某糾集被告人凡某雨、林某永及儲(chǔ)某燕、王某、曹某軍、趙某、陳某虎、張某青、謝某林等人，由被告人昝某私刻某科技有限公司等4家公司印章，并偽造上述公司開(kāi)具的解除勞動(dòng)合同、工人身份信息等，由被告人凡某雨等人尋找并介紹不符合失業(yè)金領(lǐng)取條件的工人，昝某再通過(guò)填寫(xiě)偽造的終止（解除）勞動(dòng)合同等手段，由常州某科技公司財(cái)務(wù)部社保組員工儲(chǔ)某燕幫助其查詢(xún)、提供實(shí)施詐騙所需員工的入職信息，并操作員工退保，先后從常州市武進(jìn)區(qū)社會(huì)保障服務(wù)中心騙得失業(yè)保險(xiǎn)金總計(jì)人民幣48萬(wàn)余元。

江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)人民檢察院于2019年9月至2020年3月先后以昝某、凡某雨等十名被告人犯詐騙罪向常州市武進(jìn)區(qū)人民法院提起公訴。2019年12月至2020年4月，常州市武進(jìn)區(qū)人民法院先后以昝某、凡某雨等十名被告人犯詐騙罪判處有期徒刑七個(gè)月至八年不等的刑罰，并處相應(yīng)罰金。

【檢察履職情況】

1.落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，依法積極追訴追贓。案件辦理中，檢察人員通過(guò)對(duì)昝某聊天、轉(zhuǎn)賬記錄審查，發(fā)現(xiàn)儲(chǔ)某某、王某等七人均不同程度參與該案詐騙犯罪活動(dòng)，經(jīng)對(duì)相關(guān)證據(jù)審查，發(fā)現(xiàn)上述人員參與犯罪主觀惡性較大，且涉案金額均達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)，即依法向偵查機(jī)關(guān)發(fā)出《補(bǔ)充移送起訴通知書(shū)》，建議對(duì)儲(chǔ)某某等七人移送起訴。對(duì)于參與詐騙失業(yè)保險(xiǎn)金數(shù)額達(dá)到6000元以上、但主觀惡性不大、能積極退贓的工人，建議公安機(jī)關(guān)從寬處理。檢察機(jī)關(guān)多次與公安、社保等部門(mén)溝通協(xié)商，依法向被告人追繳贓款，并先后向150名工人追繳被騙失業(yè)保險(xiǎn)金。

2.調(diào)研與建議相結(jié)合，深化社會(huì)綜合治理。針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的失業(yè)保險(xiǎn)金監(jiān)管存在的漏洞，檢察機(jī)關(guān)深入?yún)^(qū)社保中心開(kāi)展專(zhuān)門(mén)走訪和專(zhuān)題調(diào)研，深刻剖析案發(fā)原因，積極探討防范對(duì)策，及時(shí)向區(qū)社保中心制發(fā)檢察建議，并跟蹤監(jiān)督整改。相關(guān)部門(mén)高度重視，根據(jù)檢察建議，認(rèn)真落實(shí)了整改措施，使該類(lèi)現(xiàn)象未再發(fā)生。同時(shí)，針對(duì)企業(yè)內(nèi)部工作人員管理不到位、工人法治意識(shí)淡漠等現(xiàn)象，檢察機(jī)關(guān)深入涉案企業(yè)開(kāi)展走訪調(diào)研和法治宣傳。

【典型意義】

1.發(fā)揮主導(dǎo)作用，依法打擊犯罪。該案是常州市首例騙取失業(yè)保險(xiǎn)金案件，犯罪持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、影響范圍廣，冒領(lǐng)保險(xiǎn)金的工人眾多，嚴(yán)重危害國(guó)家失業(yè)保險(xiǎn)金安全和民生民利。針對(duì)該案?jìng)刹橹忻媾R的取證難等問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)提前介入，積極引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查取證。移送審查起訴后，多次引導(dǎo)偵查補(bǔ)充證據(jù)，依法確定詐騙金額。積極研究該類(lèi)案件遇到的重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題，為今后辦案提供有益指導(dǎo)。

2.注重職能延伸，促進(jìn)行業(yè)規(guī)范。失業(yè)保險(xiǎn)金是社會(huì)保險(xiǎn)制度的重要組成部分，是失業(yè)勞動(dòng)者享有的基本生活保障，也是確保民生民利和社會(huì)穩(wěn)定的重要制度。惡意騙取國(guó)家失業(yè)保險(xiǎn)金，不僅侵犯國(guó)家失業(yè)保險(xiǎn)金，而且損壞了失業(yè)者的切身利益。因此，針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的社保部門(mén)程序簡(jiǎn)單、審核不嚴(yán)，相關(guān)公司用工管理不規(guī)范、失業(yè)保險(xiǎn)金宣傳不到位、企業(yè)溝通不到位等問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)積極運(yùn)用檢察建議，促使相關(guān)部門(mén)和企業(yè)嚴(yán)肅整頓，及時(shí)堵塞社會(huì)管理漏洞。

3.履職檢察監(jiān)督職能，積極挽回國(guó)家損失。在辦理案件過(guò)程中，堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，對(duì)惡意詐騙失業(yè)救濟(jì)金的儲(chǔ)某燕等七名被告人堅(jiān)決予以追訴，對(duì)另外四十余名因法治意識(shí)淡薄、主觀惡性較小、騙取金額較少、且主動(dòng)退出冒領(lǐng)金額的工人，依法建議公安機(jī)關(guān)不予立案或作撤案處理，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。打擊犯罪的同時(shí)，對(duì)被騙的失業(yè)保險(xiǎn)金，積極協(xié)助追繳，挽回國(guó)家損失。

典型案例三：李某、黃某某等10人編造“皇家資產(chǎn)”詐騙案

【基本案情】

自2000年開(kāi)始，被告人李某自稱(chēng)是皇家資產(chǎn)的“繼承人”、“皇室后裔”，謊稱(chēng)皇家資產(chǎn)存于海外，以巨額回報(bào)為誘餌，利用偽造的國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章、照片等取得被害人信任，采取誘使被害人投入基金助其尋找相關(guān)物資和手續(xù)，以便解凍皇家資產(chǎn)的方式詐騙錢(qián)財(cái)。隨著皇家資產(chǎn)解凍騙局的發(fā)展，李某培養(yǎng)王某文、王某、黃某先、張某榮等人為骨干代理人。10名被告人分工合作，相互配合，運(yùn)作實(shí)施皇家資產(chǎn)解凍騙局形成閉環(huán)，騙取被害人大量錢(qián)財(cái)共1086.07萬(wàn)余元，侵害人民群眾財(cái)產(chǎn)安全，危害社會(huì)穩(wěn)定。

2021年3月25日，云南省彌勒市人民法院以詐騙罪判處被告人李某、黃某某等10人有期徒刑一年至十五年不等，并分別判處罰金。

【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】

1.引導(dǎo)偵查取證，補(bǔ)充完善證據(jù)鏈。本案犯罪嫌疑人作案次數(shù)多、時(shí)間跨度大，其上線遍布全國(guó)各地，有的又在境外，且均未到案，再加上本案被告人均否認(rèn)知道“皇家資產(chǎn)”解凍項(xiàng)目是虛構(gòu)的，導(dǎo)致本案主要依靠言辭證據(jù)定罪的證明難度較大。承辦人多次與偵查機(jī)關(guān)會(huì)商，進(jìn)一步捋清偵查思路和取證方向，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)全方位加大偵查力度，最大限度補(bǔ)充完善相關(guān)證據(jù)。

2.綜合審查判斷證據(jù)，有力指控犯罪。針對(duì)犯罪嫌疑人據(jù)不認(rèn)罪的辯解，一方面對(duì)反證能否實(shí)質(zhì)性阻斷、削弱整個(gè)證據(jù)鏈條的證明效力進(jìn)行審慎判斷。另一方面結(jié)合各被告人的學(xué)識(shí)學(xué)歷、工作經(jīng)歷、參與作案時(shí)間長(zhǎng)度、個(gè)人分工、作案次數(shù)、詐騙人數(shù)、詐騙手段及其中的異常表現(xiàn)、涉案款項(xiàng)、同種犯罪前科等情形，綜合評(píng)判有罪證據(jù)的各個(gè)因素。對(duì)正反兩方面的證據(jù)進(jìn)行綜合評(píng)判，指出了犯罪嫌疑人辯解不具有合理性、正當(dāng)性，有力指控犯罪。

【典型意義】

1.明確指控思路，構(gòu)建清晰的證明體系。“民族資產(chǎn)解凍”類(lèi)詐騙犯罪是一種集返利、傳銷(xiāo)與詐騙為一體的新型、混合型犯罪，其隱蔽性強(qiáng)、專(zhuān)業(yè)程度高，證據(jù)易被隱匿、滅失，犯罪證明難度較大。辦理該類(lèi)犯罪，首先要充分了解犯罪組織的構(gòu)架、層級(jí)、運(yùn)行方式等基本概況，在熟悉案情的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步研究相關(guān)法律法規(guī)，厘定“骨干代理人”“一般代理人”等特別概念和規(guī)定，準(zhǔn)確把握犯罪的主要特征和證明要素，為捋清指控思路和構(gòu)建證明體系奠定基礎(chǔ)。

2.開(kāi)展法治宣傳，延伸檢察職能。在案件辦理的過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)積極關(guān)切、參與社會(huì)綜合治理，特別是針對(duì)存在的問(wèn)題和薄弱環(huán)節(jié)。本案中涉及的某鎮(zhèn)某村被騙人數(shù)眾多，彌勒市檢察院延伸法律監(jiān)督職能，向相關(guān)部門(mén)發(fā)出檢察建議書(shū)，建議加大打擊力度、扎實(shí)開(kāi)展法律宣傳。同時(shí)與公安等政法部門(mén)在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行法治宣傳，督促整改落實(shí)，形成了打擊犯罪合力，堅(jiān)決遏制了該類(lèi)型犯罪在當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展蔓延態(tài)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)了政治效果、法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

典型案例四：周某等人虛假訴訟詐騙案

【基本案情】

被告人周某，女，原系杭州H公司法定代表人，同時(shí)又系杭州J公司實(shí)際控制人。

2012年4月，浙江R集團(tuán)出資1200余萬(wàn)元向周某收購(gòu)H公司股份（含商會(huì)大廈房產(chǎn)），并簽訂并購(gòu)協(xié)議約定H公司對(duì)J公司的債務(wù)由周某負(fù)責(zé)償還。2013年至2015年期間，周某指使J公司法定代表人肖某某、曹某某等人通過(guò)虛增借款、虛增交易環(huán)節(jié)、歸還金額不入賬等方式，制造H公司欠J公司巨額債務(wù)的假象，利用虛假債權(quán)起訴R集團(tuán)。周某還通過(guò)偽造證據(jù)，制造H公司在被收購(gòu)前已將商會(huì)大廈房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給胡某某的假象，指使胡某某起訴R集團(tuán)，訴訟金額共計(jì)2100余萬(wàn)元。R集團(tuán)民事訴訟敗訴，截止案發(fā)，已被法院執(zhí)行700余萬(wàn)元。

2019年7月至9月，浙江省杭州市蕭山區(qū)人民檢察院對(duì)涉案人員以詐騙罪提起公訴。2020年3月至8月，杭州市蕭山區(qū)人民法院以詐騙罪判處周某有期徒刑10年6個(gè)月并處罰金10萬(wàn)元，判處肖某某有期徒刑7年并處罰金7萬(wàn)元，判處胡某某有期徒刑4年6個(gè)月并處罰金4.5萬(wàn)元，判處曹某某有期徒刑3年2個(gè)月并處罰金3萬(wàn)元。2021年1月21日，杭州市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

1.精準(zhǔn)研判，成功追訴漏犯。2017年2月份，杭州市蕭山區(qū)人民檢察院在辦理周某等人騙取貸款、拒不執(zhí)行判決裁定案的過(guò)程中，浙江R集團(tuán)向檢察機(jī)關(guān)反映情況，稱(chēng)企業(yè)在并購(gòu)過(guò)程中被騙2100余萬(wàn)元，已被法院執(zhí)行700多萬(wàn)元，后續(xù)還將面臨1400余萬(wàn)的損失。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)分析研判、引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)初查，發(fā)現(xiàn)周某是J公司實(shí)際控制人，H公司與J公司的債務(wù)存在重大疑點(diǎn)。經(jīng)對(duì)胡某某進(jìn)行大數(shù)據(jù)信息分析，發(fā)現(xiàn)胡某某無(wú)正當(dāng)職業(yè)，銀行賬戶(hù)資金流水不大，出資300萬(wàn)收購(gòu)商會(huì)大廈房產(chǎn)的可能性極低。經(jīng)進(jìn)一步深挖取證，追訴了胡某某、肖某某、曹某某。

2.公開(kāi)審查，提升辦案質(zhì)效。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)大數(shù)據(jù)銀行資金流水分析，推斷周某父母在上海的別墅系由周某早年出資購(gòu)買(mǎi)。為了加快追贓力度，提升辦案效果，召集偵查人員、被害企業(yè)代表、嫌疑人辯護(hù)律師先后進(jìn)行兩次公開(kāi)審查。第一次公開(kāi)審查，主要圍繞民營(yíng)企業(yè)損失核定、犯罪嫌疑人資產(chǎn)狀況、防止資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等方面進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，充分了解損失情況及給嫌疑人一方主動(dòng)退贓提供機(jī)會(huì)。第二次公開(kāi)審查，主要圍繞退贓工作推進(jìn)、上海別墅拍賣(mài)、認(rèn)罪認(rèn)罰等方面進(jìn)行協(xié)調(diào)。為了表達(dá)良好的認(rèn)罪態(tài)度，周某家屬自愿將別墅拍賣(mài)，不僅代為退賠700余萬(wàn)元的刑事贓款，還主動(dòng)歸還了剩余1100余萬(wàn)元的民事欠款。

3.保護(hù)民企，推進(jìn)企業(yè)合規(guī)。2020年4月，R集團(tuán)送來(lái)感謝信，并在市人代會(huì)上充分肯定檢察機(jī)關(guān)關(guān)心、支持、保障民營(yíng)企業(yè)工作。為推進(jìn)企業(yè)合規(guī)建設(shè)，蕭山區(qū)院聯(lián)合蕭山區(qū)工商聯(lián)開(kāi)展服務(wù)“六穩(wěn)”“六保”護(hù)航民企發(fā)展檢察開(kāi)放日活動(dòng)，邀請(qǐng)區(qū)人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、媒體代表及各行各業(yè)民營(yíng)企業(yè)家等共15人走進(jìn)檢察機(jī)關(guān)，了解檢察工作。

【典型意義】

1.為辦理同類(lèi)案件提供指引，保護(hù)民營(yíng)企業(yè)健康有序發(fā)展。檢察機(jī)關(guān)成功追訴一起在企業(yè)并購(gòu)領(lǐng)域針對(duì)上市民營(yíng)企業(yè)的虛假訴訟型詐騙案。辦理本案過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)以保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為宗旨，細(xì)致分析，精準(zhǔn)研判，通過(guò)數(shù)字化辦案，為民營(yíng)企業(yè)主持公道，避免企業(yè)2100余萬(wàn)元的損失，更為企業(yè)挽回聲譽(yù)。本案中運(yùn)用數(shù)字化辦案方式、證據(jù)審查方法、追贓挽損途徑，為檢察機(jī)關(guān)辦理同類(lèi)案件提供了工作指引，同時(shí)通過(guò)公開(kāi)審查，為民營(yíng)企業(yè)反映訴求、化解糾紛提供了暢通的渠道。本案的辦理體現(xiàn)了恢復(fù)性司法理念，實(shí)現(xiàn)了“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的訴前主導(dǎo)責(zé)任。

2.本案的判決有利于預(yù)防和警示企業(yè)并購(gòu)領(lǐng)域犯罪。本案系杭州地區(qū)企業(yè)并購(gòu)領(lǐng)域詐騙第一案，R集團(tuán)在向檢察機(jī)關(guān)送感謝信時(shí)，表示目前R集團(tuán)在企業(yè)數(shù)十億的并購(gòu)過(guò)程中，都會(huì)注意仔細(xì)核查被收購(gòu)企業(yè)資產(chǎn)和債務(wù)的真實(shí)性，并會(huì)出示本案判決書(shū)給被收購(gòu)企業(yè)，提醒被收購(gòu)企業(yè)要真實(shí)、合法申報(bào)企業(yè)財(cái)務(wù)信息，否則可能會(huì)被追究刑事責(zé)任。本案的辦理不僅幫助企業(yè)追回?fù)p失，挽回聲譽(yù)，維護(hù)法律公正，更重要的是，對(duì)于全國(guó)民營(yíng)企業(yè)而言，在進(jìn)行并購(gòu)項(xiàng)目時(shí)，對(duì)收購(gòu)方和出售方均具有警示、預(yù)防的指導(dǎo)意義。

典型案例五：楊某等43人虛構(gòu)收藏品拍賣(mài)詐騙案

【基本案情】

2016年5月至2017年12月間，被告人楊某伙同他人在北京市朝陽(yáng)區(qū)、東城區(qū)等地先后成立多家國(guó)際拍賣(mài)有限公司。楊某安排公司業(yè)務(wù)員以固定的話術(shù)每天撥打電話，對(duì)被害人謊稱(chēng)糧票、油票等物品是“收藏品”，公司能將這些物品在境外免費(fèi)高價(jià)拍賣(mài)，并以免費(fèi)進(jìn)行鑒定和包裝為由，誘騙被害人攜帶“收藏品”到公司面談。公司的“設(shè)計(jì)師”會(huì)對(duì)被害人帶來(lái)的“收藏品”進(jìn)行拍照，設(shè)計(jì)拍賣(mài)品圖冊(cè)；“鑒定師”會(huì)現(xiàn)場(chǎng)鑒定和評(píng)估價(jià)格，謊稱(chēng)被害人的“收藏品”極具市場(chǎng)價(jià)值，保守估價(jià)為幾十萬(wàn)元；業(yè)務(wù)員虛構(gòu)公司曾在美國(guó)、新加坡、香港等地成功高價(jià)拍賣(mài)的事實(shí)，誘騙被害人與公司簽訂《藝術(shù)品委托拍賣(mài)合同》。簽訂合同后，又要求被害人購(gòu)買(mǎi)價(jià)值5千元至數(shù)萬(wàn)元不等的公司“藏品”成為會(huì)員，才能夠享受境外免費(fèi)拍賣(mài)服務(wù)。通過(guò)劃分會(huì)員等級(jí)，以公司對(duì)不同等級(jí)的會(huì)員所提供服務(wù)內(nèi)容不同以及拍賣(mài)成功后收取的傭金不同為由，逐步誘騙被害人購(gòu)買(mǎi)更多的公司“藏品”。期間，公司不斷更換名稱(chēng)、經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)和法定代表人。經(jīng)查，被害人高價(jià)購(gòu)買(mǎi)的公司“藏品”僅價(jià)值幾百元或幾十元，系成批購(gòu)進(jìn)，公司亦未曾在境外舉辦過(guò)拍賣(mài)會(huì)。被害人460余名主要為老年人，共計(jì)被騙人民幣3000余萬(wàn)元，

2018年12月29日北京市人民檢察院第二分院以楊某等28人犯詐騙罪依法提起公訴。2019年11月29日，北京市第二中級(jí)人民法院作出一審判決，對(duì)28名被告人以詐騙罪分別判處有期徒刑二年至十四年不等，并處罰金。

【檢察履職情況】

1.對(duì)案件性質(zhì)詳細(xì)論證，準(zhǔn)確適用法律，保證案件質(zhì)量。因案件中犯罪嫌疑人均以拍賣(mài)公司的名義與每位被害人簽訂《藝術(shù)品委托拍賣(mài)合同》，檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件是合同詐騙罪還是詐騙罪進(jìn)行了充分論證。最終認(rèn)定，犯罪嫌疑人是以委托拍賣(mài)為誘餌，通過(guò)虛假宣傳、虛構(gòu)具有海外拍賣(mài)實(shí)力、向被害人夸大所出售字畫(huà)等物品的價(jià)值，向被害人提供虛假的國(guó)際航班機(jī)票和偽造的拍賣(mài)視頻等諸多詐騙手段，最終目的是為了向被害人高價(jià)售賣(mài)字畫(huà)等物品，騙取被害人財(cái)物。因此本案是打著委托拍賣(mài)的幌子所實(shí)施的普通詐騙犯罪。

2.積極適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，最大限度追贓挽損。詐騙案件嚴(yán)重侵犯被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，檢察機(jī)關(guān)積極適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，把為被害人追贓挽損、最大限度減少財(cái)產(chǎn)損失作為工作重點(diǎn)。檢察機(jī)關(guān)結(jié)合證據(jù)開(kāi)示進(jìn)行釋法析理，使嫌疑人放棄僥幸心理，充分認(rèn)識(shí)到行為的危害性，真誠(chéng)認(rèn)罪悔罪，最終全案被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，主動(dòng)爭(zhēng)取從寬。檢察機(jī)關(guān)還主動(dòng)做好家屬代為退贓退賠工作，為被害人追回?cái)?shù)百萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。不僅為嫌疑人爭(zhēng)取更大從寬幅度，更有效挽回了被害人損失，修復(fù)社會(huì)關(guān)系，降低案件的社會(huì)危害程度。

【典型意義】

1.準(zhǔn)確區(qū)分共同犯罪中各嫌疑人的作用，確定分層處理的原則。本案40余名犯罪嫌疑人，為了區(qū)別各犯罪嫌疑人在共同犯罪中的地位和作用，檢察機(jī)關(guān)確定分層處理的原則。對(duì)在公司中起組織、領(lǐng)導(dǎo)作用，并參與公司整體分紅的楊某等3人認(rèn)定為主犯，對(duì)全案負(fù)責(zé)，其他嫌疑人為從犯，對(duì)其所參與的犯罪負(fù)責(zé)。對(duì)25名從犯依法提起公訴，并提出了量刑建議，對(duì)15名犯罪情節(jié)輕微的犯罪嫌疑人做出不起訴處理，使案件繁簡(jiǎn)分流。既突出了刑罰懲治和打擊犯罪的重點(diǎn)，也充分體現(xiàn)了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬和教育挽救的刑事政策。

2.對(duì)以拍賣(mài)為名實(shí)施詐騙的犯罪行為進(jìn)行了有效打擊和遏制。近年來(lái)，“以拍賣(mài)為名，實(shí)則詐騙”的案件屢屢發(fā)生，不僅犯罪時(shí)間長(zhǎng)，人員流動(dòng)性大，詐騙手段隱蔽性強(qiáng)，而且被害人范圍廣，造成的經(jīng)濟(jì)損失巨大，取證難度隨之增大。由于涉及拍賣(mài)行業(yè)的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，行為人往往會(huì)利用被害人不了解拍賣(mài)“行規(guī)”，夸大獲利前景，騙取被害人信任花費(fèi)高額費(fèi)用。在給被害人造成財(cái)產(chǎn)損失后，則以“流拍”或者“拍賣(mài)屬于風(fēng)險(xiǎn)投資”等借口，規(guī)避責(zé)任。本案為拍賣(mài)領(lǐng)域的犯罪認(rèn)定和預(yù)防提供了有益借鑒。

典型案例六：洪某源、張某發(fā)、彭某明等61人利用期貨交易平臺(tái)詐騙案

【基本案情】

2017年9月起，被告人洪某源、黃某龍、吳某嘉等平臺(tái)方分別搭建BNP、RBS、Kentcarlyle、TRADEMAX等虛假期貨投資交易平臺(tái)，嫁接于MetaTrader4交易軟件，設(shè)A、B兩個(gè)交易通道。A通道連接真實(shí)期貨交易市場(chǎng)，B通道為封閉的交易通道，平臺(tái)方可根據(jù)代理商要求修改后臺(tái)數(shù)據(jù)，投資人的“入金”錢(qián)款進(jìn)入平臺(tái)方或代理商控制的公司、個(gè)人銀行賬戶(hù)。被告人張某發(fā)、彭某明等平臺(tái)代理商從洪某源等人處購(gòu)買(mǎi)上述平臺(tái)，招募業(yè)務(wù)員，發(fā)展下級(jí)平臺(tái)代理商，要求業(yè)務(wù)員以微信虛擬定位、虛構(gòu)“白富美”身份、發(fā)送虛假盈利截圖等方式，誘使客戶(hù)在平臺(tái)投資。并使用B通道交易，通過(guò)設(shè)置高杠桿規(guī)則、誘導(dǎo)高頻交易等方式使客戶(hù)虧損，騙取客戶(hù)交易損失及手續(xù)費(fèi)。從2017年8月至2018年5月案發(fā)，張某發(fā)等人利用BNP、RBS、TRADEMAX平臺(tái)騙取37名被害人共計(jì)1047.1萬(wàn)余元，被告人彭某明等人利用Kentcarlyle平臺(tái)騙取64名被害人共計(jì)295.4萬(wàn)余元。

2018年11月22日，上海市松江區(qū)人民檢察院根據(jù)不同平臺(tái)和代理商層級(jí)，以詐騙罪分7案對(duì)洪某源等61名被告人提起公訴。2019年8月23日至9月6日，松江區(qū)人民法院對(duì)7起案件一審判決，全部采納指控意見(jiàn)，以詐騙罪對(duì)被告人洪某源等11名平臺(tái)方和代理商負(fù)責(zé)人判處有期徒刑十四年至十年不等，并處剝奪政治權(quán)利和相應(yīng)罰金；對(duì)被告人劉某豪等42名業(yè)務(wù)員判處有期徒刑七年至一年四個(gè)月不等，并處罰金；對(duì)被告人王某萍等8名參與時(shí)間相對(duì)較短、涉案金額較小的業(yè)務(wù)員判處一年至八個(gè)月不等有期徒刑，適用緩刑，并處罰金。部分被告人提出上訴，二審維持原判。

【檢察履職情況】

1.提前介入，積極引導(dǎo)偵查。本案系利用虛假期貨投資交易平臺(tái)實(shí)施詐騙的新型網(wǎng)絡(luò)犯罪，作案手法專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，電子證據(jù)多。案發(fā)后，松江區(qū)人民檢察院第一時(shí)間提前介入引導(dǎo)偵查，建議公安機(jī)關(guān)第一時(shí)間扣押和封存電子數(shù)據(jù)，全程同步錄音錄像，并制作筆錄，規(guī)范完整記錄提取電子數(shù)據(jù)的過(guò)程及數(shù)據(jù)清單。厘清犯罪嫌疑人層級(jí)關(guān)系，根據(jù)不同層級(jí)特點(diǎn)針對(duì)性地制定訊問(wèn)提綱。

2.會(huì)商研判，精準(zhǔn)適用法律。圍繞本案系詐騙還是非法經(jīng)營(yíng)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，多次召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議會(huì)商，進(jìn)一步證實(shí)涉案平臺(tái)具有虛假性、犯罪嫌疑人詐騙行為與被害人的損失具有因果關(guān)系、洪某源等人主觀上具有非法占有的目的。從平臺(tái)真?zhèn)巍⒎缸镄袨橐蚬�關(guān)系、主觀目的三個(gè)層面進(jìn)行全面深入分析，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪嫌疑人的詐騙犯罪性質(zhì)。

3.延伸職能，擴(kuò)大辦案效果。注重發(fā)揮法律監(jiān)督職能，堅(jiān)持深挖犯罪與追贓挽損并重。積極引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)依法及時(shí)對(duì)涉案財(cái)物采取查封、扣押、凍結(jié)措施，并通過(guò)強(qiáng)化資金流向?qū)彶橥晟粕姘纲~戶(hù)凍結(jié)工作。最終本案順利凍結(jié)了銀行賬戶(hù)內(nèi)資金300余萬(wàn)元、扣押汽車(chē)3輛、被告人主動(dòng)退出違法所得60余萬(wàn)元，最大程度減少被害人的經(jīng)濟(jì)損失。

【典型意義】

1.加強(qiáng)電子證據(jù)收集、固定和審查。針對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)易篡改、易滅失的特點(diǎn)，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)第一時(shí)間對(duì)手機(jī)、電腦等原始存儲(chǔ)介質(zhì)規(guī)范扣押和封存，完整提取和固定后臺(tái)數(shù)據(jù)。對(duì)平臺(tái)電子數(shù)據(jù)委托專(zhuān)業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)提取、恢復(fù)，并全程同步錄音錄像，必要時(shí)通過(guò)邀請(qǐng)期貨行業(yè)專(zhuān)業(yè)人員介入等方式，提高電子數(shù)據(jù)審查的專(zhuān)業(yè)性。

2.把握犯罪特點(diǎn)確保精準(zhǔn)打擊。對(duì)期貨投資交易平臺(tái)類(lèi)案要從平臺(tái)真?zhèn)巍⒈缓θ颂潛p原因、犯罪嫌疑人盈利來(lái)源厘清詐騙與非法經(jīng)營(yíng)等犯罪的界限，抓住涉案平臺(tái)的虛假性、被告人虛構(gòu)事實(shí)與被害人“入金”的因果關(guān)系、資金走向及盈利來(lái)源等關(guān)鍵點(diǎn)，依法準(zhǔn)確定性。

3.深挖犯罪與追贓挽損并重。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐騙案件涉案人數(shù)多、犯罪事實(shí)多的特點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)全面梳理平臺(tái)電子數(shù)據(jù)，厘清各平臺(tái)、各層級(jí)、各角色人員的犯罪事實(shí)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)糾正漏罪漏犯，從犯罪嫌疑人分贓、取現(xiàn)的資金賬戶(hù)入手，倒查資金流向，及時(shí)凍結(jié)關(guān)聯(lián)賬戶(hù)，加強(qiáng)追贓工作，盡可能挽回被害人經(jīng)濟(jì)損失。

典型案例七：騰某珠、童某散等7人“騙婚”詐騙案

【基本案情】

被告人騰某珠曾在南京市溧水區(qū)、高淳區(qū)交界處的農(nóng)村地區(qū)生活多年，深知該地區(qū)地處偏遠(yuǎn)且經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，很多家境貧寒的大齡男青年急需介紹對(duì)象結(jié)婚。2013年2月至2018年3月，騰某珠為牟取非法利益，與被告人李某刀、小某、排某比等人合謀，介紹女青年假意與被害人結(jié)婚以騙取高額彩禮。經(jīng)介紹，已經(jīng)結(jié)婚且生育的被告人金某米、童某散以及離異的被告人吳某梅（另案處理）、王某努等，隱瞞婚史及生育史，與被害人史某某、倪某某等6人先后結(jié)婚。上述被告人在介紹過(guò)程中及婚后生活期間，刻意隱瞞婚育史，取得被害人的信任并騙取彩禮后，再故意制造家庭矛盾離開(kāi)被害人。被告人采取上述手段共計(jì)騙取人民幣76.3萬(wàn)元。

江蘇省南京市高淳區(qū)人民檢察院于2019年9月至2020年10月，先后以騰某珠等七名被告人犯詐騙罪向南京市高淳區(qū)人民法院提起公訴。南京市高淳區(qū)人民法院對(duì)騰某珠等七名被告人犯詐騙罪判處有期徒刑三年至十年六個(gè)月不等刑罰，并處相應(yīng)罰金。

【檢察履職情況】

1.持續(xù)引導(dǎo)偵查，及時(shí)追捕追訴，做到查深查細(xì)查準(zhǔn)。該案時(shí)間跨度長(zhǎng)、地域跨度廣，前期南京溧水、高淳公安機(jī)關(guān)僅就個(gè)案開(kāi)展偵查，未作并案處理，證據(jù)相對(duì)薄弱。案件分別報(bào)捕后，兩地檢察機(jī)關(guān)均作出證據(jù)不足不批捕的決定。南京市人民檢察院主動(dòng)掛牌督辦，由高淳區(qū)院引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)將兩地案件并案?jìng)刹椋�先后發(fā)出3份補(bǔ)充偵查提綱，并堅(jiān)持深挖徹查，開(kāi)展自行補(bǔ)充偵查。對(duì)審查逮捕、審查起訴過(guò)程中發(fā)現(xiàn)遺漏的金某、小某等犯罪嫌疑人及相關(guān)事實(shí)，依法糾正漏捕、漏訴。最終犯罪數(shù)額由8.6萬(wàn)元增至76.3萬(wàn)元，犯罪事實(shí)由2筆增至6筆，犯罪嫌疑人由3人增至7人。

2.融合法理情，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和。針對(duì)騰某珠等人在偵查階段拒不供述犯罪事實(shí)的情形，詳細(xì)闡釋犯罪事實(shí)、罪名、情節(jié)，量刑建議的理由和依據(jù)，充分開(kāi)展認(rèn)罪認(rèn)罰說(shuō)理。發(fā)現(xiàn)騰某珠擔(dān)心未成年女兒無(wú)人撫養(yǎng)問(wèn)題后，主動(dòng)幫其聯(lián)系家人照顧女兒。市區(qū)兩級(jí)院檢察長(zhǎng)主動(dòng)接待被害人，及時(shí)啟動(dòng)司法救助程序，并面向社會(huì)制發(fā)防范詐騙犯罪“檢察關(guān)注函”，在農(nóng)村基層設(shè)立巡回“道德法治講堂”，開(kāi)展系列普法活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了人和。

【典型意義】

1.發(fā)揮檢察一體優(yōu)勢(shì)，立體監(jiān)督與自行補(bǔ)偵相結(jié)合。對(duì)于案件跨多個(gè)區(qū)域、涉及多筆犯罪事實(shí)的，應(yīng)采取上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)一體聯(lián)動(dòng)模式，采取掛牌督辦、指定管轄等方式加大案件辦理力度。針對(duì)證據(jù)薄弱、犯罪嫌疑人供述不穩(wěn)定等問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)踐行能動(dòng)司法理念，綜合運(yùn)用糾正違法、糾正漏補(bǔ)、漏訴等監(jiān)督手段，并發(fā)揮引導(dǎo)偵查、自行補(bǔ)充偵查等職能，及時(shí)固定證據(jù)，精準(zhǔn)指控犯罪。

2.厘清犯罪事實(shí)，精準(zhǔn)認(rèn)定騙婚類(lèi)詐騙犯罪。婚姻應(yīng)當(dāng)基于感情，絕不能成為騙財(cái)?shù)氖侄巍Ｔ谵k理農(nóng)村“騙婚”類(lèi)案件中，不能僅以是否領(lǐng)取結(jié)婚證、是否共同生活作為罪與非罪的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)把握詐騙犯罪的實(shí)質(zhì)，綜合考量行為人是否隱瞞婚育史、婚后是否故意挑起矛盾意欲解除婚姻關(guān)系、是否存在故意失聯(lián)行為等。在此基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確區(qū)分索取錢(qián)財(cái)?shù)男袨槭钦�常的索要彩禮還是以結(jié)婚為名的詐騙。對(duì)于隱瞞婚育史、婚后不履行夫妻義務(wù)、彩禮得手后故意挑起夫妻矛盾、以夫妻感情不合等理由離家出走、要求離婚的，應(yīng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。

3.保障被害人權(quán)益，延伸社會(huì)治理職能。針對(duì)因騙婚行為致被害人“人財(cái)兩空”、生活陷入困境的問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)及時(shí)啟動(dòng)司法救助程序，防止因案致貧。并注重引入社會(huì)力量適時(shí)開(kāi)展心理疏導(dǎo)，化解負(fù)面情緒。針對(duì)農(nóng)村地區(qū)“騙婚”案件多發(fā)的問(wèn)題，及時(shí)制發(fā)“檢察關(guān)注函”，提示當(dāng)?shù)卣�府關(guān)注農(nóng)村大齡男青年婚育問(wèn)題，提醒農(nóng)村群眾認(rèn)清詐騙分子“真面目”、守好手中“錢(qián)袋子”。同時(shí)，廣泛開(kāi)展送法進(jìn)社區(qū)、進(jìn)鄉(xiāng)村，引導(dǎo)群眾學(xué)法、懂法、守法、用法，促進(jìn)公民法治觀念養(yǎng)成。