| |
|
|
公告信息 |
|
|
|
|
|
|
| 成功案例 |
|
精選案例
沈陽同聯集團與岳陽中湘康神藥業集團合同糾紛上訴案
發表日期：2005-1-26
湖南省高級人民法院
民事裁定書
（2004）湘高法立民終字第43號
上訴人（原審被告）：沈陽同聯集團有限公司
委托代理人：張起淮，北京藍鵬律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：岳陽中湘康神藥業集團有限公司
委托代理人：李剛、吳勛忠，湖南湘北律師事務所律師。
原審第三人：沈陽同聯物資經銷有限公司。
原審第三人：同聯集團沈陽抗生素廠。
原審第三人：沈陽市鑄鐵彩釉制品廠。
上訴人沈陽同聯集團有限公司（以下簡稱“沈陽同聯”）因與被上訴人岳陽中湘康神藥業集團有限公司（以下簡稱“中湘康神”）、第三人沈陽同聯物資經銷有限公司、同聯集團沈陽抗生素廠、沈陽市鑄鐵彩釉制品廠財產損害賠償糾紛管轄權異議一案，不服岳陽市中級人民法院（2004）岳中民二初字第5-5號民事裁定，向本院提起上訴稱：上訴人依據委托經營合同行使自主經營管理權、資產的占有、使用權和投資、利益的收益權，屬于履行合同約定的正當行為，是合法的民事行為。被上訴人并非委托經營合同關系的主體，而只是委托經營的客體（托管對象），其對委托經營合同產生的糾紛不具有訴訟主體資格。本案之爭議，是與委托經營合同的訂立、履行、終止、清算行為有關或者引起的糾紛。委托雙方至今未清算，雙方的債權債務處在未確定狀態，不存在財產損害賠償糾紛。本案的爭議始于委托合同。事實上，委托人中國醫藥工業公司業已在北京仲裁委員會申請了仲裁，原審法院對本案無管轄權。因此請求撤消原審裁定。
被上訴人中湘康神在法定期間內未作書面答辯。
經審理查明：1999年12月2日，中國醫藥工業公司（以下簡稱：“中國醫藥”）與岳陽康神藥業集團有限公司簽訂《兼并協議》，由中國醫藥以承擔債務方式對岳陽康神藥業集團有限公司進行整體兼并，岳陽康神藥業集團有限公司兼并后更名為中湘康神，為中國醫藥全資具有獨立法人資格的子公司，獨立承擔民事責任。2002年10月24日，中國醫藥與沈陽同聯簽訂《關于委托經營岳陽中湘康神藥業集團有限責任公司的合同》（以下簡稱“委托合同”），合同約定按照所有權與經營權相分離的原則，中國醫藥委托沈陽同聯經營管理中湘康神，中湘康神仍然為隸屬于中國醫藥國有獨資公司，沈陽同聯對其享有自主經營管理權，并享有對其資產的占有和使用權以及利潤支配權和其他財產權利。該合同還約定了仲裁條款：“與本合同有關的或因本合同產生的爭議，如經協商不成，可以提交北京仲裁委員會仲裁解決。”隨后，雙方又簽定了《補充合同》，對償還銀行貸款的時間進度及金額等做了修改。2003年12月31日，中國醫藥與沈陽同聯達成《聯席會議決議》，約定2004年1月3日進行清算，終止了《委托合同》。2月12日，中國醫藥將其與沈陽同聯之間的爭議提交北京仲裁委員會，請求依據北京仲裁委員會仲裁規則進行仲裁。同時，中湘康神向岳陽市中級人民法院提起民事訴訟，訴沈陽同聯未按約定旅行委托合同，非法占有其及下屬分公司款項共計11295736.27元，請求人民法院依法公正處理。
本院認為，沈陽同聯是受托于中國醫藥依《委托合同》對中湘康神進行自主經營管理，并享有對其資產的占有和使用權以及利潤支配權和其他財產權利，與中湘康神之間沒有合同關系，而是管理者與被管理者的關系。中湘康神在訴狀中稱沈陽同聯“置托管合同的約定于不顧，置自身地位于不顧，不按合同的約定向中國醫藥工業公司支付中湘康神到期應付主要銀行貸款……。”該爭議是基于《委托合同》產生的。中湘康神不為《委托合同》關系的主體，對因《委托合同》產生的糾紛不具有訴訟主體資格。中國醫藥與沈陽同聯在《委托合同》中仲裁條款有效。該合同中約定了“與本合同有關的或因本合同產生的爭議”這一仲裁事項是明確的。本案屬于與《委托合同》有關的爭議，應排除人民法院的管轄權。依照《最高人民法院關于使用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第186條“人民法院依照第二審程序審理的案件，認為依法不應由人民法院受理的，可以由第二審人民法院直接裁定撤消原判，駁回起訴”之規定，裁定如下：
一、撤消岳陽市中級人民法院（2004）岳中民二初字第5-5號民事裁定：
二、駁回中湘康神的起訴。
本裁定為終審裁定。
|
|
|
|
|
