| |
|
|
公告信息 |
|
|
|
|
|
|
| 成功案例 |
|
被告人汪某某因挪用公款罪，被某市某某區人民檢察院于1993年5月15日刑事拘留。19 93年11月2日，某某區人民檢察院以被告人汪某某詐騙、阻礙執行公務一案，向某某區人民法院提起公訴。起訴書指控：一、詐騙罪。被告人汪某某于1991年8月8日 伙同其父汪某某(己免訴)，在明知自己無履約能力的情況下，盜用某某區物資供應站的名稱，與吉林省九臺方簽訂購銷合同，且在合同中寫上無法履行的虛假條款，并偽造了假陶瓷訂購合同和假定金收據，制造虛假事實欺騙對方，以達到不退回吉林九臺方預付貨款，占為己有的目的。吉林省九臺方預付的兩萬元貨款，除由市中級法院調解退回的兩千元貨款外，剩余的一萬八千元款，均被兩被告人用于消費和自己的經營開銷。案發后退賠贓款一萬三千五百元。二、阻礙執行公務。1993年5月15日下午四時左右，我院接到某某區物資供應站報告，該司在把由我院扣押委托存放在其一樓辦公室的扣押物轉移別倉庫保存，運送途中經市火車站三叉路口前，遭被告人汪某某及其家屬的無理阻攔，望我院速去人處理，我院即由貪污賄賂檢察科干部某某某、某某前往現場，在現場遭被告人一家人圍攻，某某二位聲明代表檢察機關依法執行公務，責令被告人汪某某到檢察院來解決問題，被告人汪某某即對某某某胸腹部猛擊一掌，接著又再次猛擊其頭部，其家屬也蜂擁而上，使某某某被打倒在地。此外某某也被被告人家屬扭打。經法醫鑒定：某某某為輕傷甲級，某某為輕微傷甲級，后我院工作人員趕來，將被告人汪朝發帶回歸案。
庭審中，控辯雙方圍繞被告人汪某某是否構成詐騙和阻礙執行公務罪展開了激烈的辯論。
公訴人稱：被告人汪某某“瞞著某某區物資供應站經營部，并未經經營部法人代表同意的情況下，利用汪某某保管經營部業務專用章的條件，盜用某某區物資供應站的名稱與吉林省九臺方簽訂購銷合同。”
辯護人辯稱：1、被告人汪某某作為經營部聘用的業務員有權對外簽訂合同；2、汪某某根據其與經營部1990年9月30日簽訂的承包合同第二條有權使用經營部業務專用章對外簽訂合同；3、汪某某對外簽訂合同無須法定代表人同意，而且汪某某是在合同代理人欄目中簽字；4、關于'盜用某某區物資供應站的名稱'系筆誤。汪某某出具收款條是以經營部名義，吉林省九臺方向工商局提交仲裁申訴書時被訴方是寫明經營部，而非其上級主管一一某某區物資供應站，而且專業的法律工作者在為吉林省九臺方代書民事訴狀中，亦將被告寫為某某區物資供應站，而法人代表是寫經營部法定代表人姓名。
公訴人稱：被告人汪某某“且在合同中寫上無法履行的虛假條款，并偽造了假陶瓷訂購合同和假定金收據，制造虛假事實，欺騙對方以達到不退回吉林九臺方預付貨款占為己有的目的。”
辯護人辯稱：1、合同中的產品質量條款并非達不到，只是合同訂價是等外品價格，如“以等外品價格賣一級品陶瓷，供方不合算”因而虛假；2、關于“偽造假陶瓷訂購合同和假定金收據”，這只是被告為求勝訴而蒙蔽工商局，在仲裁程序中做出的行為，只能說是錯誤行為，而不是司法程序中偽證，更不是刑法中的詐騙；3、被告偽造假合同和假收據，其目的并不是不“退回吉林九臺方預付貨款占為己有”，而是達到“來了多少錢發多少貨賺取經營差價”的目的。
公訴人稱：“我院檢察科干部某某某、某某二位聲明代表檢察機關依法執行公務”
辯護人辯稱：被告人不知道某某某在執行公務。1、P306頁被告人供述，我們在火車站三叉路口發生爭執，是公安民警把我們爭執雙方帶到治安隊。“只是在治安隊，檢察院的同志才說是執行公務，還是某檢察長說的。”被告還供述：檢察干部既未著裝也未出示證件。2、P359頁反貪科報告：公安民警“將汪家二兄弟以及某某二干部一起帶到某某飯店二樓(治安隊)辦公室，其中一位民警，上來抓住檢察科干部某某某的領子推拉上樓。”
公訴人稱：“被告人汪某某即對某某某胸腹部猛擊一掌，接著又再次猛擊其頭部。”
辯護人辯稱：P306頁被告人供述“是某某某動手打我起，我再還手。”而公訴人提出的使用暴力經過僅有被害人的陳述和證人余某某的證言，而證人余某某是某某區物資供應站的人員，與本案有利益關聯，其證言可信度低。
同時辯護律師還就管轄、回避、扣押物品程序提出了論辯觀點：1、盡管被告人汪某某是因挪用公款罪被檢察院于1993年5月15日刑事拘留，但指控的罪名是詐騙和阻礙執行公務，這兩罪都屬于公安機關管轄，況且被告人汪某某是因“阻礙執行公務”在現場被另一城區公安分局治安隊抓獲，即應由另一城區公安分局(案發地、被告居住地)管轄。公訴人提出可作為“人民檢察院認為需要自己受理的案件”管轄的說法，同最高人民檢察院1991年1月關于“投機倒把、詐騙案件，檢察機關不得超越管轄范圍直接受理”規定相違背；2、作為5.15事件的被害人某某是否應當依法自行回避呢？結論是不言自明的。然而當天被害人某某即對被告家屬簽發了詢問通知書；3、5月11日檢察院以挪用公款扣押了汪某某的數萬元瓷器，當天沒有制作扣押物資清單。四天后發生5.15阻攔轉移扣押物資事件后，才補填了清單，也沒有見證人簽名。
針對公訴人關于“被告人汪某某制造虛假事實，騙訂假合同，構成詐騙罪。”的指控。辯護律師提出：“暫且不論此案已歷經工商仲裁程序，一審法院受理，中級法院調解中心調解等法律程序。僅就區分是詐騙犯罪還是合同糾紛而言，首先在于看行為人是否具有履行能力或擔保：1、被告人的門市部具有正常經營能力，僅被檢察院扣押的瓷器價值約五萬元，后又交'贓款'13500元，交醫藥費3000元；2、發包方認為“關于陶瓷門市部老汪接過來一年多，原來合作還不錯。”；3、購銷合同屬于工商局核準經營范圍；4、與九臺方簽訂購銷合同清單上的陶瓷，在市場可以買得到不是緊俏物資。其次，區別在于行為人主觀上是否具有占為己有的目的，從本案看，被告人汪某某并不是“不退回吉林九臺方預付貨款占為己有”，而是達到“來了多少錢發多少貨賺取經營差價”的目的。有事實為證：1、汪某某收到預付款即出具了收條，確立了債權債務關系；2、工商仲裁談話筆錄記載九臺方劉某某說：“被告方不同意退款，只要求發20000元的貨，現協商不成，請求工商部門仲裁。”汪某某說：“來了多少錢發多少貨。”；3、中級法院調解中心詢問筆錄：汪某某發言“我當時表態九月份，九月五日左右發二萬元貨物過去，他不同意。”；4、證人(需方引見人)李某某說：“8月27日汪某某問我能否擔保，我的貨發出后一定要收到錢，否則不敢發貨，要么就多少錢發多少貨。”；5、律師為九臺方代書，向某區法院遞交的民事訴狀稱：“被告則不同意退款，堅持給原告發20000元的貨，原告不同意，因為這違反了合同規定，為此雙方發生爭執。”以上五點事實證明被告人汪某某目的是“來了多少錢發多少貨賺取經營差價”。退一步說即使合同是虛假合同，全國法院干部業余法律大學主編的《中國刑法講義》“利用簽訂虛假合同騙取對方預付款，供自己經營使用或者從事其他牟利活動，當對方催促履行合同時，則以各種借口推脫，在贏利后才償還預付款。行為人主觀上從無履行合同的意圖，但也無非法占有的目的，只是利用假合同騙取資金，一段時間供自己經營生息之用，屬于帶有詐騙性質的短期侵占行為，所侵犯的主要是資金使用權和收益權，如果行為人進行合法經營，騙用預付款給對方造成損害不大的，一般可按民事侵權行為處理。”的學理解釋可作本案定性的參考。
針對公訴人關于“被告人汪某某用暴力阻礙執法人員執行公務，構成阻礙執行公務罪。”的指控。辯護律師提出：“《刑法》第157條規定的阻礙執行公務罪是指以暴力、脅迫方法阻礙國家工作人員依法執行職務的行為。從刑法理論看，阻礙執行公務罪具有三個主要特征：1、本罪的行為是針對依法執行職務的國家工作人員實行的；2、必須是用暴力或脅迫方法阻礙國家工作人員執行職務；3、主觀上只能是出于故意，也就是明知對方是正在依法執行職務的國家工作人員。結合上述三個特征分析，1、關鍵是依法執行職務，即國家工作人員依照法律、法規、規章等法律規范所進行職務活動，而本案執行職務沒有依法：其一，執行扣押必須當場開列清單而沒有開具；其二，對扣押物品轉運必須由執法部門監督進行而轉運時無執法人員在場；其三，執法人員在執行職務時應當按規定著裝而沒有著裝，無人能識別身份(公安民警在現場也無法識別)；其四、執法人員在執行職務時應當出示證件而沒有出示；其五，扣押物品記錄事后才交當事人補簽名。2、關于使用暴力究竟是誰先動手，現有證據無法證實(圍觀群眾有上百人)；3、從主觀上看被告人汪某某并不知道有人在執行公務，沒有主觀犯意。并不能認為國家工作人員在任何情況、任何場合上發生的糾紛都應當引用《刑法》第157條加以保護。要注意把阻礙執行公務同群眾中有正當理由，要求有關方面予以解決、處理而發生的頂撞行為、過火行動區別開來。我們既要保護國家機關依法行使職權，也要保護人民群眾的正當要求、合法權益。從事實上剖析，從法律上論證，從程序上探究，應當宣告被告人汪某某無罪。”
一審法院采納了辯護人的辯護意見，于1994年4月25日以(1993)ＸＸ法刑初字第29號[刑事判決書]認定被告人汪某某無罪。某某區人民檢察院不服一審判決，提出抗訴。針對抗訴書的抗訴理由，辯護律師書寫了書面辯護詞。提出抗訴書與起訴書比較除了杜撰出“被告人遲遲不去換領扣押清單”這一情節外沒有新的論題論據。二審辯護詞反駁道：1、公訴機關指責“被告人遲遲不去換領扣押清單”是莫須有，檢察機關5月11日晚雖自行進行種類登記，但未出具扣押清單，連扣押便條都沒有寫，5月14日被告人向檢察長呈送[關于經濟合同糾紛不能作犯罪處理的申訴]時仍然沒有得到扣押清單。2、抗訴書認定汪某某“也不是與某某區物資供應站經營部發生承包關系的承包方”，抗訴書這一說法與其[免予起訴決定書]自相矛盾，[免予起訴決定書]既已認定“被告人汪某某伙同其子汪某某，用經營部業務專用章同九臺方簽訂虛假合同”。那么汪某某自然而然就是承包方的“共犯”；3、抗訴書認定汪某某“陸續用此預付貨款支付其個人消費和償還債務”與事實不符，檢察機關扣押的財務憑證已清楚表明除300元用于購買自行車(用于送貨)外，其余均是正常進貨和經營活動。4、需要補充的無罪證據是市中級法院調解中心1991年10月26日調解協議，其內容為：“由被告承諾付款一萬元(已匯款5500元)，以貨抵款一萬元，賠償原告損失400元，訴訟費四六開。”原告九臺方劉某某、被告汪某某、某某區物資供應站經營部法定代表人都在調解筆錄上簽字，此份法律文書充分證明被告人汪某某沒有將預付款占為已有的故意。二審法院經審理，判決駁回抗訴。從此案的論辯中可以看出：
抓住案件的關鍵是成功的秘訣之一：在錯綜復雜的法律關系中，通過縝密的邏輯分析比較，準確地找到案件的突破口，并能正確的運用法律，才能使整個案件撥云見霧。辯護律師在此案中就是敏銳地把握住“來了多少錢發多少貨賺取經營差價”的目的和執行公務“前提是依法”兩個關鍵，突破一點，全局突破。
取得確鑿的證據是成功的秘訣之二：扎實的證據是制勝的關鍵，承包合同、授權委托書、二萬元預付款收條、中級法院調解中心1991年10月26日調解協議、補簽的扣押清單、反貪科報告都是論證無罪的主要證據。 通過縝密地分析證據、正確地判斷證據、恰當地運用證據，在扎實的證據的基礎上組織辯護觀點。
法律運用的技巧是成功的秘訣之三：辯護律師不但能夠正確理解法律，并能從法學理論方面加以探究，引用[中國刑法講義]的學理解釋作定性的參考，較容易被法官所接受。
邏輯推理的嚴謹是成功的秘訣之四：在論辯和分析過程中，做到有理有據，邏輯嚴密，層次分明。引用控方[免予起訴決定書]同其[抗訴書]對抗，可謂“以子之矛，對子之盾”。
寫作技巧的嫻熟是成功的秘訣之五：辯護律師運用簡練的文字，準確的語言，具有較強的文字和口頭表達能力，辯護詞環環相扣，節節印證，駁論充分，以理服人。
深厚扎實的功底是成功的秘訣之六：辯護律師具有較強的發現問題能力，分析問題的能力，反駁論題的能力。對事實的引用，證據的運用，法律的適用，都恰到好處。
堅持真理的勇氣是成功的秘訣之七：辯護律師在忠于事實和法律、忠于人民利益的前提下，仗義執言、敢于辯論、敢于承擔個人可能遇到的風險、理直氣壯地為被告人據法力爭，認真履行辯護律師的職責。
|
|
|
|
|
