| |
|
|
公告信息 |
|
|
|
|
|
|
| 成功案例 |
|
律師意見書
尊敬的執(zhí)行法官：
我是河北天捷律師事務(wù)所一位專職律師，中途接受石家莊商標(biāo)印刷廠委托，擔(dān)任其執(zhí)行階段的代理人。經(jīng)向貴院及當(dāng)事人了解案情，得知該案已于2002年1月開始執(zhí)行，但至今仍未執(zhí)行完畢，原因是被執(zhí)行人石家莊輔仁文化發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱石家莊輔仁公司）已歇業(yè)，財(cái)產(chǎn)已不知去向。原公司股東又重新注冊(cè)了一個(gè)新公司，即河北輔仁文化發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱河北輔仁公司）。經(jīng)仔細(xì)查閱卷宗，研究相關(guān)法律，本律師認(rèn)為有必要追加下列當(dāng)事人為被執(zhí)行人：
1、追加石家莊輔仁公司股東梁頌、薛元志、趙淑云為被執(zhí)行人；
2、追加河北輔仁公司為被執(zhí)行人；
3、追加執(zhí)行河北輔仁公司在河北商貿(mào)有限公司投資款26萬元為被執(zhí)行對(duì)象。
事 實(shí) 與 理 由
石家莊輔仁公司是由梁頌、薛元志、趙淑云三位股東于1995年投資設(shè)立，梁頌為董事長(zhǎng)。
2000年7月20日，石家莊商標(biāo)印刷廠（即本案申請(qǐng)執(zhí)行人）與石家莊輔仁公司因印刷合同糾紛一案，起訴至石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院。該案經(jīng)一、二審后，石家莊市中級(jí)人民法院作出終審判決：“判令石家莊輔仁公司給付石家莊市商標(biāo)印刷廠434073元，并支付逾期違約金。”
但當(dāng)法院依法強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)石家莊輔仁公司早已人去樓空，財(cái)產(chǎn)不知去向。經(jīng)多次查詢，發(fā)現(xiàn)原石家莊輔仁公司股東梁頌、薛元志、趙淑云又重新注冊(cè)了一個(gè)新公司，名稱為河北輔仁文化發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱河北輔仁公司），且該公司又出資26萬元組建了河北天洋商貿(mào)有限公司。
本律師認(rèn)為：河北輔仁公司是梁頌等人所設(shè)立的繼石家莊輔仁公司之后的公司。石家莊輔仁公司在將大量的財(cái)物轉(zhuǎn)移后，使其虛設(shè)，至今不予注銷，實(shí)質(zhì)是逃避債務(wù)，最終達(dá)到賴帳的目的。因此特建議追加下列單位和個(gè)人為被執(zhí)行人。
一、追加石家莊輔仁文化發(fā)展有限公司股東梁頌、薛元志、趙淑云為被執(zhí)行人的理由。
梁頌、薛元志、趙淑云為石家莊輔仁公司的股東，按照《公司法》第191條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的清算組由股東組成。” 梁頌、薛元志、趙淑云身為清算組成員，應(yīng)當(dāng)在石家莊輔仁公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷后，及時(shí)進(jìn)行公司財(cái)產(chǎn)清算，清理債務(wù)，保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的不受侵犯。但其卻不但不及時(shí)清理債務(wù)，還將公司的財(cái)產(chǎn)非法轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致貴院無法執(zhí)行，債權(quán)人的合法權(quán)益得不到保護(hù)。
依照《民法通則》、《公司法》、《企業(yè)法》有關(guān)規(guī)定，及最高人民法院《經(jīng)濟(jì)審判指導(dǎo)與參考》第3卷（庭審精要）中<關(guān)于企業(yè)歇業(yè)、撤銷或者被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，清算主體的法律責(zé)任的問題>中指出：“當(dāng)清算主體在人民法院判決限定的時(shí)間內(nèi)不盡清算責(zé)任，或在企業(yè)歇業(yè)、被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不清理企業(yè)，造成企業(yè)財(cái)產(chǎn)流失，貶值，甚至私分企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，致使債權(quán)人的債權(quán)受到實(shí)際損失的，清算主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)債權(quán)人的賠償責(zé)任。”
二、追加河北輔仁公司為被執(zhí)行人的理由。
河北輔仁公司是繼石家莊輔仁公司歇業(yè)之后，設(shè)立的同種性質(zhì)的公司，都是以文化用品為經(jīng)營(yíng)范圍，且實(shí)際股東仍為梁頌、薛元志、趙淑云三人，梁頌仍為董事長(zhǎng)。石家莊輔仁公司歇業(yè)后，梁頌等人非法將其財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移（見長(zhǎng)安區(qū)法院對(duì)梁頌2000年7月27日的調(diào)查筆錄），留下一空殼公司讓法院執(zhí)行。從這里可以明顯看出，這兩個(gè)公司表面上是獨(dú)立的，實(shí)際上巳結(jié)為一體，梁頌等人之所以后來又設(shè)立一個(gè)新公司，又擔(dān)任新公司的董事長(zhǎng)，很明顯就是利用公司法人的獨(dú)立責(zé)任制度，一旦發(fā)現(xiàn)可能要承擔(dān)責(zé)任時(shí)，就將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到新公司，然后以沒有財(cái)產(chǎn)償還、其他公司又具有法人資格為由逃避債務(wù)，這種兩個(gè)公司，一個(gè)法定代表人，卻逃避了法律上的連帶債務(wù)。這是典型濫用法人制度逃避債務(wù)的行為。
依照《最高人民法院全國(guó)經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中規(guī)定：“有關(guān)未按法定程序?qū)ζ髽I(yè)進(jìn)行清算而擅自處分企業(yè)財(cái)產(chǎn)，致使部分債權(quán)人的利益未得到保護(hù)，債權(quán)人在訴訟時(shí)效期間內(nèi)起訴的，由擅自處分破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)或接受該企業(yè)財(cái)產(chǎn)的單位負(fù)責(zé)在債權(quán)人如果參加破產(chǎn)清償可以得到的份額內(nèi)進(jìn)行清償”
這種利用公司法人獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，逃避債務(wù)的行為，應(yīng)當(dāng)不予保護(hù)，因此，請(qǐng)求貴院依法追加河北輔仁公司為被執(zhí)行人。
三、追加執(zhí)行河北輔仁公司在河北天洋商貿(mào)有限公司投資款26萬元為被執(zhí)行標(biāo)的。
2001年1月3日，河北輔仁公司通過股東會(huì)決議，決定利用公司利潤(rùn)26萬元對(duì)外投資參股與丁民（原石家莊輔仁公司、河北輔仁公司的工作人員，參與石家莊輔仁公司非法轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為人之一）組建成河北天洋商貿(mào)有限公司。這可能又是一例利用公司獨(dú)立法人制度逃避債務(wù)的行為。為防止河北輔仁公司再次非法轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，因此，請(qǐng)求貴院依法執(zhí)行河北輔仁公司在河北天洋商貿(mào)有限公司投資款26萬元為執(zhí)行標(biāo)的。
四、請(qǐng)求貴院依職權(quán)將案卷移交給司法部門，追究梁頌等人的刑事責(zé)任。
2000年6月6日，也就是石家莊商標(biāo)印刷廠起訴石家莊輔仁公司前一個(gè)月，梁頌等人將公司資產(chǎn)3,681,000元非法轉(zhuǎn)移到丁民帳戶上，這明顯屬惡意逃避債務(wù)的行為。因此，應(yīng)根據(jù)《民法通則》第49條（三）、（四）款，公司法第214條，及《刑法》271條，追究其職務(wù)侵占罪之刑事責(zé)任。
石家莊輔仁公司注冊(cè)時(shí)，提交的工商銀行石正辦支行資信證明日期為1995年10月12日，而三股東于95年10月17日才進(jìn)帳50萬注冊(cè)資金到該支行。按照公司法規(guī)定，應(yīng)該先進(jìn)帳50萬資金到銀行，銀行才出具資信證明，這明顯是提交虛假證明文件的行為。因此，應(yīng)根據(jù)《公司法》第206條，《刑法》第158條規(guī)定，依法追究其虛報(bào)注冊(cè)資本罪之刑事責(zé)任。
綜上，梁頌等人行為，已觸犯我國(guó)刑法，為此，敬請(qǐng)貴院依職權(quán)將案卷移交給司法部門，追究梁頌等人的刑事責(zé)任。
以上是本律師意見，敬請(qǐng)執(zhí)行庭查明事實(shí)，依法予以采納，盡快追加被執(zhí)行人的相關(guān)責(zé)任，以維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。
河北天捷律師事務(wù)所
律 師：張 慶 月
二○○五年十二月六日
|
|
|
|
|
