[ 宋水言 ]——(2009-9-19) / 已閱16740次
上訴人對(duì)一審認(rèn)定的基本犯罪事實(shí)無(wú)異議的刑事二審案件，具有下列情形之一的，一般可以直接適用刑事二審簡(jiǎn)易審審理。
（一）對(duì)一審判決認(rèn)定的犯罪事實(shí)、證據(jù)無(wú)異議，僅以量刑情節(jié)、具體宣告刑為由提出上訴的；此類(lèi)案件上訴人對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱,且均認(rèn)罪,因此可以適用刑事二審簡(jiǎn)易審方式,簡(jiǎn)化法庭調(diào)查。
（二）對(duì)一審判決認(rèn)定的犯罪事實(shí)、證據(jù)無(wú)異議，僅以中止、未遂、自首、立功等法定從輕、減輕或者免除處罰情節(jié)為由提出上訴的；一審判決認(rèn)定主要事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,且所采信的證據(jù)間沒(méi)有矛盾,上訴人只是對(duì)不影響定罪的一些次要事實(shí)情節(jié)提出上訴,其上訴理由成立與否并不影響對(duì)一審判決的確認(rèn),故可適用刑事二審簡(jiǎn)易審方式。
（三）對(duì)一審判決認(rèn)定的犯罪事實(shí)、證據(jù)無(wú)異議，僅以適用法律錯(cuò)誤為由提出上訴的。上訴人只是對(duì)此罪與彼罪,一罪還是數(shù)罪,或量刑有異議,一般來(lái)講，這類(lèi)案件往往主要涉及對(duì)法律的理解和適用,是檢察官與辯護(hù)人交鋒的焦點(diǎn),庭審中以雙方表明各自對(duì)事實(shí)的認(rèn)知和如何適用法律即可,
（四）二審法院或同級(jí)檢察院經(jīng)審查卷宗材料,已發(fā)現(xiàn)原審法院在審理中有《刑事訴訟法》第191條規(guī)定所列違反法律規(guī)定的五種情形之一,應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)原判、發(fā)回重審的上訴案,此類(lèi)案件是法律適用中的硬傷，再適用普通程序?qū)徖盹@然沒(méi)有必要。
（五）檢察機(jī)關(guān)僅對(duì)一審判決中適用法律錯(cuò)誤、量刑畸輕畸重以及審判程序嚴(yán)重違法,而依法提出抗訴的案件,也應(yīng)列入刑事二審簡(jiǎn)易審范圍。
刑事二審簡(jiǎn)易審的禁止性條件
（一）上訴人及其辯護(hù)人對(duì)原審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)，或者對(duì)原審適用的法律提出較大異議的；不應(yīng)適用刑事二審簡(jiǎn)易審方法。
（二）重大、復(fù)雜、疑難的案件。由于該類(lèi)上訴案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于確認(rèn)一審判決所認(rèn)定的犯罪事實(shí)是否清楚、準(zhǔn)確,且這些爭(zhēng)議的事實(shí)均必須有相應(yīng)的證據(jù)予以支持,故實(shí)質(zhì)上也是對(duì)一審判決所采信證據(jù)的爭(zhēng)議。因此,如果此類(lèi)案件對(duì)原審被告人不進(jìn)行訊問(wèn),不對(duì)原審采信證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證,難以判斷一審判決的正確與否,也無(wú)從判斷其上訴理由是否有事實(shí)上的依據(jù)或證據(jù)上的支持。另外,對(duì)于此類(lèi)案件,往往控、辯雙方會(huì)在庭上要求出示新的證據(jù)材料,因此,對(duì)此類(lèi)案件的審理只能強(qiáng)化,不能簡(jiǎn)化。
（三）影響較大或者屬于新的犯罪類(lèi)型案件。
（四）上訴人是未成年人、盲、聾、啞人及限制刑事責(zé)任能力人的案件。對(duì)以上三類(lèi)主體在適用我國(guó)《刑法》與《刑事訴訟法》中均有特別的規(guī)定,雖然一審已經(jīng)依法對(duì)他們從寬處罰,在程序上予以了特別保護(hù),但法律原則應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)到每個(gè)訴訟環(huán)節(jié)之中;且由于上述人員自身的特點(diǎn),一方面要對(duì)其在訴訟中的防衛(wèi)權(quán)利、救濟(jì)權(quán)利予以特別的保護(hù),另一方面由于其辯解能力上的缺失,通常并不能正確理解一審判決的性質(zhì)及答辯要領(lǐng),故也應(yīng)適用完整的審理程序。
（五）社會(huì)影響較大的刑事上訴案件。由于該類(lèi)案件或社會(huì)危害性大,或人民群眾甚為關(guān)心,或各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)比較關(guān)注,其判決結(jié)果會(huì)給社會(huì)帶來(lái)一定的影響,往往一審判決已經(jīng)牽涉法律、政治、社會(huì)三個(gè)效果的聯(lián)動(dòng),故應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)待,在審理程序上必須保持其完整性。
刑事二審簡(jiǎn)易審的庭審模式
刑事二審簡(jiǎn)易審的庭審一般采用集中多件適用范圍內(nèi)的案件安排在同一天或半天內(nèi)依次審理。這樣能最充分地利用和合理配置資源。在此前提下,充分體現(xiàn)高效,有效緩解矛盾。庭審一般依次為:
1.查明上訴人、原審被告人的身份事項(xiàng)。(如果是多名被告人的,可先由書(shū)記員核對(duì)身份事項(xiàng)內(nèi)的各項(xiàng),無(wú)誤后告知審判長(zhǎng),審判長(zhǎng)僅需查對(duì)姓名及核實(shí)誰(shuí)上訴)
2.宣布法庭組成人員。
3.告知訴訟權(quán)利,訊問(wèn)是否申請(qǐng)回避。
4.訊問(wèn)上訴理由。
5.訊問(wèn)對(duì)一審判決認(rèn)定事實(shí)及采納證據(jù)有無(wú)異議。如沒(méi)有異議的則不再繼續(xù)進(jìn)行事實(shí)和證據(jù)調(diào)查的質(zhì)證;如對(duì)某節(jié)事實(shí)或某一證據(jù)提出異議的,則就此事實(shí)及證據(jù)進(jìn)行簡(jiǎn)要調(diào)查。
6.詢(xún)問(wèn)辯護(hù)人對(duì)一審判決認(rèn)定事實(shí)和證據(jù)有無(wú)異議。
7.詢(xún)問(wèn)檢察員對(duì)一審判決認(rèn)定事實(shí)及采納證據(jù)有什么意見(jiàn)。如檢察員沒(méi)有意見(jiàn)的,檢察員應(yīng)明確表明沒(méi)有意見(jiàn);如上訴人提出對(duì)某節(jié)事實(shí)或某一證據(jù)有異議的,檢察員應(yīng)簡(jiǎn)要發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn),但不出示原來(lái)證據(jù)。
8.審判長(zhǎng)針對(duì)異議部分或圍繞上訴理由,進(jìn)行簡(jiǎn)要訊問(wèn)。
9.審判長(zhǎng)向上訴人、原審被告人、辯護(hù)人、檢察員發(fā)問(wèn)有無(wú)新的證據(jù)向法庭提供。如均沒(méi)有即進(jìn)入法庭辯論階段;如有則簡(jiǎn)要注明證明內(nèi)容、證明要求,并安排簡(jiǎn)要質(zhì)證。
10.上訴人及原審被告人可以為自己辯解。
11.辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)。
12.檢察員發(fā)表評(píng)判意見(jiàn)。檢察員在發(fā)表評(píng)判意見(jiàn)時(shí)應(yīng)直接針對(duì)一審判決是否正確,上訴理由是否成立進(jìn)行,明確提出二審檢察意見(jiàn)。
13.上訴人、原審被告人最后陳述。
14.休庭。
然后傳其他案件上訴人、原審被告人到庭按以上程序開(kāi)庭審理。在多起上訴案件開(kāi)庭審理結(jié)束后,合議庭可對(duì)以上案件逐個(gè)評(píng)議,然后宣布繼續(xù)開(kāi)庭,逐案進(jìn)行宣判。
可見(jiàn)，在刑事二審訴訟中推行刑事二審簡(jiǎn)易審方式，是對(duì)刑事二審案件全面開(kāi)庭審理的優(yōu)化，對(duì)司法資源可以進(jìn)行更為科學(xué)的調(diào)整和分配，使刑事二審更具效率，更加公正。
參考文獻(xiàn)
【1】上海市人民檢察院第一分院課題組：“關(guān)于刑事二審簡(jiǎn)易審的思考” ，載華東政法學(xué)院學(xué)報(bào) 2001年第六期
【2】葉青, 阮竹君；上海市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào) 2002年3月 第17卷第2期
【3】沈維嘉 2002年3月 第十七卷第二期 上海市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)
【4】江蘇省南京市人民檢察院刑事二審案件簡(jiǎn)化審理機(jī)制 （試行）
【5】盧軍、孫鈞杰（梧州市人民檢察院，廣西梧州543000；藤縣人民檢察院，廣西藤縣543300） “增設(shè)刑事二審簡(jiǎn)易程序之我見(jiàn)”載《法制與經(jīng)濟(jì)》2009年5月
作者：南京市人民檢察院公訴二處 宋水言
手機(jī)：13913996158
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
