[ 張智濤 ]——(2009-11-9) / 已閱19915次
（5）法庭調(diào)查的簡(jiǎn)化。《刑事訴訟法》第一百七十七條規(guī)定：“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣皇鼙菊碌谝还?jié)關(guān)于訊問(wèn)被告人、詢問(wèn)證人、鑒定人、出示證據(jù)、法庭辯論程序規(guī)定的限制。但在判決宣告前應(yīng)當(dāng)聽取被告人的最后陳述意見(jiàn)。”對(duì)這一規(guī)定，應(yīng)理解為適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣䲡r(shí)可以省略部分法庭調(diào)查程序，如被告人可以不陳述犯罪事實(shí)，可以不訊問(wèn)被告人，不詢問(wèn)證人、鑒定人，宣讀、出示證據(jù)可以使用簡(jiǎn)便方式等，具體省略哪些程序，則應(yīng)根據(jù)個(gè)案的實(shí)際情況而定。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，被告人在法庭審理過(guò)程中依法享有申請(qǐng)回避權(quán)、申請(qǐng)調(diào)查取證權(quán)、辯護(hù)權(quán)、最后陳述權(quán)，這是法律賦予被告人的基本權(quán)利，在法庭審理過(guò)程中一定要予以保護(hù)，所以有關(guān)這方面的庭審步驟不能省略。
（6）審理期限縮短。《刑事訴訟法》第一百六十八條和第一百七十八條對(duì)刑事案件的審理期限作了規(guī)定，即適用普通程序的案件，審理期限是一個(gè)月，最長(zhǎng)不超過(guò)一個(gè)半月；適用簡(jiǎn)易程序的案件，審理期限為二十天。這是結(jié)合我國(guó)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)所作出的規(guī)定。審理期限大大縮短，體現(xiàn)了簡(jiǎn)易程序的簡(jiǎn)易特性，但又不能過(guò)短，否則訴訟程序難以完成。
（7）裁判文書的簡(jiǎn)化。簡(jiǎn)易程序的特點(diǎn)，不僅僅體現(xiàn)在庭審過(guò)程中，還表現(xiàn)在裁判文書的制作上。最高人民法院審判委員會(huì)于1999年4月6日制定了《法院刑事訴訟文書樣式（樣本）》，其中規(guī)定了適用簡(jiǎn)易程序的第一審公訴案件刑事判決書樣式。與適用普通程序的第一審公訴案件刑事判決書樣式相比，兩者在基本結(jié)構(gòu)上沒(méi)有明顯區(qū)別，只是在證據(jù)的列舉、分析以及文字表述上較為簡(jiǎn)潔而已。筆者認(rèn)為，依此樣式制作的裁判文書并沒(méi)有真正體現(xiàn)簡(jiǎn)易程序那種簡(jiǎn)明扼要、突出重點(diǎn)的特點(diǎn)，人民法院近年來(lái)的審判實(shí)踐也說(shuō)明了這一點(diǎn)。為此，最高人民法院辦公廳于2001年6月15日印發(fā)了《關(guān)于實(shí)施若干問(wèn)題的解答》。其中對(duì)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣诓门形臅腥绾误w現(xiàn)“簡(jiǎn)易”的特點(diǎn)作了解答：“由于簡(jiǎn)易程序的前提是‘事實(shí)清楚、證據(jù)充分’，且在通常情況下，控辯雙方對(duì)指控的事實(shí)和證據(jù)沒(méi)有原則分歧。因此，在制作這種裁判文書時(shí)，對(duì)控辯主張的內(nèi)容可以高度概括；對(duì)‘經(jīng)審理查明’的事實(shí)可以概述，對(duì)定案的證據(jù)可以不寫；對(duì)判決理由則可以適當(dāng)論述。”這一規(guī)定對(duì)適用簡(jiǎn)易程序裁判文書的制作進(jìn)一步予以簡(jiǎn)化。2003年3月14日《意見(jiàn)》施行后，本著適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼男淌掳讣诓门形臅谱魃蠎?yīng)盡量予以簡(jiǎn)化的原則，最高人民法院再次修改了《一審公訴案件適用簡(jiǎn)易程序刑事判決書樣式》，與原樣式相比，新樣式刪除了“被告人及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)”、“經(jīng)審理查明”的事實(shí)和證據(jù)的具體內(nèi)容等部分。新樣式的這種修改，真正體現(xiàn)了簡(jiǎn)易程序清楚明確、簡(jiǎn)明扼要、重點(diǎn)突出的特點(diǎn)，符合簡(jiǎn)易程序的立法精神和審判實(shí)踐的需要。
2、對(duì)自訴案件的審判 適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖碜栽V案件，在審判組織、審判前準(zhǔn)備工作、證人鑒定人出庭、法庭調(diào)查、審理期限以及裁判文書制作方面，與適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件并無(wú)原則上的區(qū)別，故參照公訴案件的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行即可。但在自訴人出庭的問(wèn)題上，卻有特殊的規(guī)定，即自訴人應(yīng)當(dāng)出庭參加訴訟。因?yàn)樽栽V案件是由自訴人提起的，如果他不出庭，將發(fā)生訴訟程序無(wú)法進(jìn)行的后果。因此《解釋》第二百零二條規(guī)定“自訴人經(jīng)兩次依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭準(zhǔn)許中途退庭的，人民法院應(yīng)當(dāng)決定按自訴人撤訴處理。”
五、我國(guó)刑事簡(jiǎn)易程序與普通程序轉(zhuǎn)化過(guò)程中的若干問(wèn)題
（一）簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)化為普通程序的具體情形 《刑事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定：“人民法院在審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)不宜適用簡(jiǎn)易程序的，應(yīng)當(dāng)按照本章第一節(jié)或者第二節(jié)的規(guī)定重新審理。”《解釋》第二百二十九條以及《意見(jiàn)》第十條則對(duì)應(yīng)當(dāng)將簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序重新審理的情形作了明確規(guī)定： 、被告人的行為不構(gòu)成犯罪； 2、被告人應(yīng)當(dāng)判處三年以上有期徒刑刑罰； 3、被告人當(dāng)庭對(duì)起訴指控的犯罪事實(shí)予以否認(rèn)； 4、事實(shí)不清或者證據(jù)不足； 5、其他不宜適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼那樾巍！ ?jù)此規(guī)定，在適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件時(shí)出現(xiàn)以上情形的，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)為普通程序重新審理；筆者認(rèn)為，在適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖碜栽V案件時(shí)如出現(xiàn)以上情形，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)為普通程序重新審理。
（二）簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)化為普通程序的操作規(guī)程 適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖硇淌掳讣䲡r(shí)，如出現(xiàn)上述規(guī)定情形，需要中止審理，并轉(zhuǎn)為普通程序重新審理時(shí)，其操作規(guī)程應(yīng)當(dāng)怎樣呢？我國(guó)《刑事訴訟法》對(duì)此未作明確規(guī)定，《意見(jiàn)》第十一條也僅作了原則性的規(guī)定：“轉(zhuǎn)為普通程序重新審理的公訴案件，人民法院應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)將全案卷宗和證據(jù)材料退回人民檢察院。人民檢察院應(yīng)當(dāng)在收到上述材料后五日內(nèi)按照普通程序?qū)徖砉V案件的法定要求，向人民法院移送有關(guān)材料。”依此規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，筆者認(rèn)為，簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)化為普通程序可按如下步驟操作： 1、人民法院在開庭審理刑事案件時(shí)，如出現(xiàn)上述不宜適用簡(jiǎn)易程序需要中止審理并轉(zhuǎn)為普通程序重新審理的法定情形時(shí)，獨(dú)任審判員應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣布中止簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼氖掠桑嬷V訟參與人本案轉(zhuǎn)為普通程序重新審理，并制作《中止審理決定書》，在三日內(nèi)送達(dá)人民檢察院或者自訴人及其訴訟代理人、被告人及其辯護(hù)人；屬公訴案件的，同時(shí)還應(yīng)將全案卷宗和證據(jù)材料退回人民檢察院。 2、人民檢察院在收到上述材料后五日內(nèi)按照適用普通程序?qū)徖砉V案件的法定要求，向人民法院移送有關(guān)材料。 3、簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)化為普通程序后審理期限如何計(jì)算。按照《解釋》第二百三十條的規(guī)定：“轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖淼陌讣瑢徖砥谙迲?yīng)當(dāng)從決定轉(zhuǎn)為普通程序之日起計(jì)算。” 4、簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序后，再次開庭時(shí)間如何確定。筆者認(rèn)為，中止簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序重新審理的案件，由于在適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖黼A段已經(jīng)向被告人送達(dá)了起訴書副本，因此轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖砗螅梢砸暻闆r不同來(lái)決定再次開庭的時(shí)間。一是原來(lái)送達(dá)起訴書副本的時(shí)間超過(guò)十日的，人民法院可以決定隨時(shí)開庭，；二是原來(lái)送達(dá)起訴書副本的時(shí)間不滿十日的，人民法院應(yīng)當(dāng)在滿十日以后的時(shí)間開庭。其他則按照公訴案件第一審普通程序的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
六、一點(diǎn)建議
（一）當(dāng)前刑事訴訟中適用簡(jiǎn)易程序存在的問(wèn)題
無(wú)可否認(rèn)，刑事簡(jiǎn)易程序的設(shè)立，在提高訴訟效益、減少案件積壓、縮短結(jié)案周期上起到了一定的作用。但因受各方面條件的制約，我國(guó)刑事簡(jiǎn)易程序的適用還存在著以下一些問(wèn)題： 1、適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣壤^低。因受適用條件的限制，我國(guó)目前能夠適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼男淌掳讣䞍H占刑事案件總數(shù)的一小部分，比例非常之低。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，一些地方法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣谋壤ㄒ怨P者所在法院為例）僅占30％左右，這還是因?yàn)樵摽h地處偏遠(yuǎn)山區(qū)、經(jīng)濟(jì)比較落后、刑事案件多為輕微、簡(jiǎn)單案件的原因，適用簡(jiǎn)易程序的比例屬于比較高的。由于法律和司法解釋明確規(guī)定了簡(jiǎn)易程序的適用條件，且這些條件應(yīng)同時(shí)具備，缺一不可，特別是“依法可能判處三年以下有期徒刑……”這一條件，使得大量“事實(shí)清楚、證據(jù)充分”的案件，僅僅由于被告人可能判處三年以上有期徒刑而不能適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼９P者認(rèn)為，這是制約簡(jiǎn)易程序廣泛適用的最大瓶頸。 2、適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣秶容^狹窄，主要集中在一些常見(jiàn)的犯罪如盜竊、故意傷害、詐騙、銷贓等案件上。 3、簡(jiǎn)易程序的適用需要征得被告人、辯護(hù)人的同意，限制了簡(jiǎn)易程序的廣泛適用。這一點(diǎn)目前已有改善，自從《意見(jiàn)》施行以后，由于此類案件本身“事實(shí)清楚、證據(jù)充分”，加上《意見(jiàn)》規(guī)定了對(duì)自愿認(rèn)罪的被告人酌情從輕處罰，因此絕大多數(shù)的被告人在了解了《意見(jiàn)》的這一規(guī)定后，均能同意適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼！ ∵@些問(wèn)題的存在，加上我國(guó)在簡(jiǎn)易程序的立法和審判實(shí)踐上起步較晚，一些審判人員尚未樹立起適用簡(jiǎn)易程序的觀念，從而使得簡(jiǎn)易程序未能充分發(fā)揮其程序分流功能。
（二）建議
近年來(lái)，由于我國(guó)捉襟見(jiàn)肘的司法資源與不斷擴(kuò)張的審判任務(wù)之間的矛盾日益加大，人民法院的審判任務(wù)也日趨繁重。如何解決這一問(wèn)題？北京市海淀區(qū)法院于1999年5月始進(jìn)行了刑事普通程序簡(jiǎn)便審的探索與實(shí)踐④，對(duì)那些可能判處三年以上有期徒刑、案件事實(shí)簡(jiǎn)單清楚、主要證據(jù)確實(shí)充分、被告人對(duì)指控事實(shí)沒(méi)有異議、控辯雙方均同意適用的刑事案件實(shí)行了普通程序簡(jiǎn)便審，亦即在保持普通程序完整的基礎(chǔ)上對(duì)有關(guān)程序具體內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)簡(jiǎn)化，從而在普通程序的基礎(chǔ)上達(dá)到簡(jiǎn)易程序的審判效果。實(shí)踐證明，海淀法院的這一探索是非常成功的，普通程序簡(jiǎn)便審以其保持了普通程序的完整、適用范圍廣泛、節(jié)省庭審時(shí)間等特點(diǎn)，在保證訴訟公正的前提下極大地提高了訴訟效率，而被全國(guó)各地法院不斷借鑒、學(xué)習(xí)與完善。在此基礎(chǔ)上，最高人民法院、最高人民檢察院、司法部制定的《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見(jiàn)（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《試行意見(jiàn)》）于2003年3月14日施行。據(jù)此規(guī)定，對(duì)于那些可能判處三年以上有期徒刑、事實(shí)清楚、證據(jù)充分、被告人又自愿認(rèn)罪的刑事案件，人民法院一般適用《試行意見(jiàn)》審理。這樣，《試行意見(jiàn)》就把各地法院推行刑事普通程序簡(jiǎn)化審的成功經(jīng)驗(yàn)歸納到了司法解釋之中。同時(shí)，《試行意見(jiàn)》還對(duì)庭審中可以簡(jiǎn)化的具體內(nèi)容作了明確規(guī)定，使得《試行意見(jiàn)》具有較強(qiáng)的可操作性。
可以說(shuō)，《試行意見(jiàn)》是全國(guó)各地法院推行刑事普通程序簡(jiǎn)化審成功經(jīng)驗(yàn)的歸納和總結(jié)，它為我們?cè)谛淌略V訟中能夠兼顧公正與效率提供了有力的法律武器。 雖然適用《試行意見(jiàn)》審理刑事案件極大地提高了審判效率，但它畢竟還是普通程序，還要遵循有關(guān)普通程序的法律規(guī)定，不能省略庭審步驟，與簡(jiǎn)易程序相比，它的庭審過(guò)程仍顯復(fù)雜。筆者認(rèn)為，對(duì)于那些事實(shí)清楚、證據(jù)充分的案件來(lái)說(shuō)，按部就班地走完普通程序設(shè)置的所有庭審步驟顯然還是對(duì)司法資源的一種浪費(fèi)，因?yàn)槠渲幸恍┎襟E（如在簡(jiǎn)易程序中規(guī)定可以省略的步驟）僅僅就是為了保持庭審程序的完整才經(jīng)過(guò)的。
如何在不浪費(fèi)司法資源的前提下最大限度地提高訴訟效率？通過(guò)比較我們發(fā)現(xiàn)，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣c適用《試行意見(jiàn)》審理的案件有共同之處：一是案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分，二是被告人承認(rèn)起訴指控的犯罪事實(shí)；不同之處在于：適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣桓嫒丝赡鼙慌刑幦暌韵掠衅谕叫痰刃塘P，而適用《試行意見(jiàn)》審理的案件，被告人則可能被判處三年以上有期徒刑。僅僅是處刑結(jié)果的不同，那么能否將二者合而為一呢？筆者認(rèn)為是可行的。為此筆者建議全國(guó)人民代表大會(huì)修改《刑事訴訟法》中有關(guān)簡(jiǎn)易程序的規(guī)定，一是修改其適用條件，將適用《試行意見(jiàn)》審理的“被告人認(rèn)罪案件”納入適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼姆秶瑪U(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍；二是增設(shè)被告人提起簡(jiǎn)易程序的規(guī)定，以提高被告人在簡(jiǎn)易程序中的主觀作用，真正體現(xiàn)被告人與人民檢察院訴訟地位平等的原則。同時(shí)，建議有關(guān)部門完善關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序的司法解釋，就案件的立案審查、庭前證據(jù)展示、庭審中可以省略的步驟、簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)化為普通程序的有關(guān)事項(xiàng)等作出具體規(guī)定，以增加簡(jiǎn)易程序的可操作性。通過(guò)這些措施，可以保證簡(jiǎn)易程序得到充分適用，從而提高訴訟效益，確保司法公正。
注釋：
① 谷口安平著：《程序的正義與訴訟》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版。
②日本《刑事訴訟法》第461條規(guī)定：“簡(jiǎn)易程序，依據(jù)檢察官的請(qǐng)求，對(duì)于屬其管轄的案件，在公審前，可以用簡(jiǎn)易命令處五千元以下罰金或罰款。在此情形下，可以作出緩刑、沒(méi)收或其它附加處分。”意大利《刑事訴訟法典》第459條則規(guī)定，在公訴案件中，當(dāng)公訴人認(rèn)為只應(yīng)當(dāng)適用財(cái)產(chǎn)刑時(shí)，可以要求負(fù)責(zé)初期偵查的法官發(fā)布刑事處罰令，并預(yù)先向法官移送卷宗材料，指出處罰的程序和可能判處的附加刑。
③參見(jiàn)陳光中主編：《辯訴交易在中國(guó)》，中國(guó)檢察出版社 2003年3月第1版。
④安克明、陶元迪著：《刑事普通程序簡(jiǎn)便審》，載《人民法院報(bào)》2001年10月8日B1版。 江西省石城縣人民法院•賴見(jiàn)興
總共3頁(yè) [1] [2] 3
上一頁(yè)
