[ 戴洪斌 ]——(2009-12-7) / 已閱8903次
對法院職權幾個特性的認識
戴洪斌
人民法院依照憲法和法律的規定，依法行使審判職權。人民法院行使的審判職權，是法治社會里重要的國家權力，它是法律生命的具體表現，是國家權力和公民權利正常運作的基本保障和最后一道屏障。人民法院依法開展刑事、民事、行政和國家賠償等各項審判工作，調節矛盾糾紛，維護社會秩序，產生了積極的不可替代的作用。在新時期，人民法院要緊跟時代發展，對行使的審判職權再認識，認真思考人民法院如何更好履職，在樹立良好形象、確立司法權威和服務經濟社會科學發展上，作出更大貢獻。
一、法院職權的內容
人民法院作為國家的審判機關，行使著國家的審判權，為憲法和人民法院組織法等法律賦予和確認。憲法第一百二十三條規定：中華人民共和國人民法院是國家的審判機關。這是國家根本大法對人民法院職權的規定。人民法院組織法第三條規定：人民法院的任務是審判刑事案件和民事案件，并且通過審判活動，懲辦一切犯罪分子，解決民事糾紛，以保衛無產階級專政制度，維護社會主義法制和社會秩序，保護社會主義的全民所有的財產、勞動群眾集體所有的財產，保護公民私人所有的合法財產，保護公民的人身權利、民主權利和其他權利，保障國家的社會主義革命和社會主義建設事業的順利進行。規定了人民法院審判職權的具體內容。按照法律部門分，人民法院目前承擔著刑事審判工作，依法懲處危害國家安全和嚴重危害社會治安的犯罪；承擔著民事審判工作，依法審理民事案件，保護公民、法人和其他組織的民事權利，制裁民事違法行為；還承擔著行政審判和國家賠償審判工作，依法保障公民、法人和其他組織的合法權益，有力地監督和支持行政機關和司法機關依法行使職權。人民法院以積極的工作，切實維護了社會和諧穩定，促進了經濟社會發展，保護了公民權利。
二、法院職權的社會性
審判權為國家權力的一種，它是為解決社會上的利益糾紛而設立，通過人民法院的審判活動而調節。人民法院是重要的國家機關，是國家上層建筑中一個重要組成部分，國家以人民法院的名義行使審判權，對經濟社會產生重要的影響。人民法院依法開展各項審判工作，辦理各類刑事、民事、行政和國家賠償案件，通過個案的辦理，有效調整社會關系，規范社會主體行為，保護社會主義的全民所有的財產、勞動群眾集體所有的財產，保護公民私人所有的合法財產，保護公民的人身權利、民主權利和其他權利，對合法的財產權利和人身權利給予了司法保障。人民法院審判權為國家服務，為社會服務，為人民服務。人民法院依法作出具有法律效力的法律裁決，并予強制執行，具有強制性、約束力和威懾力，這是其他國家職權沒有的強制力，是保證裁判實現的必然要求。人民法院審判職權的社會性，是人民法院審判職權的重要特征，是人民法院開展好審判工作、實現公平正義、實現審判目的的基礎。審判權的社會性特征，一段時間里被忽視了，但不久就得到了改善，面向社會實際開展審判工作，面向社會實際搞好審判調研，更加注重應用法學研究，以有效指導審判工作，指導審判工作有效開展。
三、法院職權的中立性
審判權的中立性，由人民法院職權特性決定，是社會公平正義實現的基礎，是司法公正的必要條件，也是全體人民的共同期待。唯有真正保持審判工作的中立性，人民法院在實際的案件辦理中，才能公平適用法律，公平作出判決。不可想象，一個不信守中立的法院，人民群眾怎么會給予信任，這個法院怎么能建立起真正的司法權威，這樣的法院怎么會有良好的社會形象，公平正義如何得以實現。憲法第一百二十六條規定：人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。人民法院組織法也作了內容相同的表述。對人民法院審判工作保持中立性，憲法上、體制上多作了保障。人民法院審判工作立性問題，這幾年已有很多論述和探索，已經牢固樹立起了審判中立的理念。各級人民法院在審判工作中，一直按照中立性要求，努力排除各種不當干涉和干擾，在具體的案件辦理中，努力實現著公平正義。審判中立的理念，已經內化為各級人民法院和審判人員的核心價值，也為社會各界普遍接受。
四、法院職權的有限性
法院職權的有限性，是一個需要正視的問題。一般來說，國家權力由立法權、行政權、軍事權、審判權和檢察權等構成，在中國審判權來自于立法權并為立法權負責。人民法院行使的審判權只是國家權力的一個部分。司法權在各種權力中歷來是最不起眼的，只是在近現代，由于人格觀念的確立，人權思想的興起，司法權在維護和實現公平正義事業上的重要作用凸現出來，司法權才被提高到了應有的高度和位置，也越來越為社會各界重視。即使這樣，由于人民法院審判職權設置的要求，行使職權的手段和調整范圍的限制，掌握社會資源有限，審判工作本身具有的被動性和中立性要求，其對社會的控制力和影響力仍然有限，也必須有限，法院職權有限性特點仍然突出。法院不是萬能的，對社會事務絕不能大包大攬。一段時間里，法院洞開立案大門，各類社會糾紛和矛盾大量涌入，很多都轉化為訴訟案件形式。同時，也引發了社會的好訴現象。由于自身地位和功能上的局限，使得很多轉化為訴訟案件的社會糾紛、矛盾，不能在人民法院審判環節得到有效化解和解決，客觀上嚴重干擾了人民法院正常的審判工作，損害了人民法院的司法權威，也損害了國家的整體威信。針對法院陷于纏訴、纏訪這一社會難題，開展了全國性的涉訴信訪化解專項活動，舉全社會之力，通過做艱苦細致的工作，大量的社會矛盾和涉訴案件才得以化解和解決。在任何一個國家和歷史時期，都不可能賦予法院太多的職權，這是審判機關的性質和職責決定了的。唯有更加深刻認識法院職權的有限性，才能使司法權歸位，而不是越位和缺位，人民法院才能更好發揮審判職能作用，更加有效通過審判服務社會。
五、法院職權的憲法性
司法權是憲法性權力。憲法第三條規定：國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產生，對它負責，受它監督。人民法院組織法第十六條規定：最高人民法院對全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會負責并報告工作。地方各級人民法院對本級人民代表大會及其常務委員會負責并報告工作。人民法院是國家的審判機關，由國家權力機關產生，并對其負責、報告工作，人民法院機構和職權的設置、運行，由憲法、法律規定和保障。憲法賦予人民法院行使審判職權，以國家強制力為后盾，依照法律規定，作出裁決，并付強制實施。審判權本就屬于國家權力的一個部分，并有強制執行力，它也是其他國家權力有效行使的強制力后盾，保障著自身和其他國家機關職權的有效行使。人民法院的審判職權由憲法和法律賦予，具有憲法性，人民法院要切實履行起這一神圣的職責，行使好這一憲法性權力。
六、法院職權的權威性
社會需要秩序，矛盾糾紛需要化解，社會關系需要調節，社會行為需要規范，這一切很多都是由人民法院通過審判來實現。必須確立司法權威，以推進人民法院的裁判得到切實的執行，法律得到有效的實施和貫徹落實，社會秩序得到維護。不可想象，法院判決不能得到社會的尊重和認可，不能得到很好執行，其損害的不只是法院自身的威信，更將嚴重損害社會秩序、民眾利益和國家的權威。近年來，社會各界更加認識到了司法權威在維護社會和諧穩定、推進經濟社會科學發展事業上的重要作用，司法權威被提到了一個新的高度來認識，并賦予了新的時代內涵。司法權威不只是關涉法院一家的問題，而涉及到了社會的方方面面，需要各方面支持，通過內外多方用力，才能真正確立和加強。一是把人民法院反腐倡廉建設放在更加突出的位置，緊密結合人民法院實際，根據新的形勢和任務，整體推進人民法院懲治和預防腐敗體系建設各項工作，徹底解決執法不嚴、裁判不公、效率不高等影響司法權威的問題。二是強化人民法院內部對司法權行使的監督，進一步完善審判、執行流程管理、案件質量評查等監督工作機制，加強上級人民法院對下級人民法院審判工作的監督，完善再審制度，依法糾正錯誤裁判，保障當事人的合法權益，維護司法權威。三是堅持依法糾錯與維護既判力相統一。既要堅持依法糾錯，切實保護人民群眾的合法權益，又要堅決依法維護人民法院生效裁判的既判力，維護財產關系和社會秩序的基本穩定，維護司法權威。四是不斷增強司法能力。法官的司法能力越強，司法水平越高，就越能實現公平和正義，司法權威就越會得到人民群眾的認可和尊崇。五是進一步普及和弘揚法治精神，不斷推進社會主義法治國家建設，不斷提高和強化公民的法治意識和法治觀念，營造起全民尊法、守法、維護法律權威的良好社會風氣。
