[ 陳勇 ]——(2010-1-17) / 已閱6650次
淺議草民打官司
陳勇
關鍵詞：草民；法官；律師；打官司
打官司往往是草民無奈之舉。然而，敢于打官司的草民卻與日俱增。說明社會進步了，司法環境改善了，草民懂得依法維權了。但是，草民打官司仍然比較艱辛。他（她）們滿懷對政府的信任和對司法公正的期待，毅然走進了法院大門，踏上了訴訟之路。結果是有喜有悲。喜的是公正；悲的是不公，訴訟時間漫長。
滿意的草民是“福大、命大、造化大”遇到了“清官”；不滿的草民卻是“命苦、倒霉”遇到了“昏官”。草民為什么會“命苦、倒霉”常常遇到“昏官”那？
1.解讀草民。沒有地位、背景、關系和錢財等；
2.沒有能力、不會也不敢賄賂法官；
3.缺乏法律知識；
4.對方的情況是不言而喻的；
5.“昏官”受關系的影響或利益的驅使膽大妄為。
有人提議聘請律師�。坎菝裼龅搅恕盎韫佟本褪瞧刚埪蓭�，也是改觀的少，依然如故的多。
1.能聘請到一位“好”律師，那真是草民不幸中的萬幸了；
2.律師也不都是“鐵板一塊”；
3.“大”律師雇不起，也聘不來；
4.“小”律師能力有限，“昏官”根本不在乎；
5.律師遇到“昏官”又能為草民怎么樣？
6.聘請律師官司未打贏，草民更是憋氣、“上火”、還搭錢。
下面舉一個實例。
鞍山市鐵東區人民法院于2005年11月2日受理了一件交通肇事人身損害賠償案。公安機關認定被告負全責。醫院診斷原告“右脛骨骨折、半月板損傷、韌帶拉傷”。一審判決明顯偏袒被告一方。原告不服一審有關判決[1],上訴至二審法院。二審法院以“認定事實不清”，裁定[2]“撤銷判決，發回重審�！币粚徶貙徍�，仍維持有關判決。原告仍不服一審重審有關判決[3],再次上訴至二審法院。二審法院再次以“原判決違反法定程序，事實不清，證據不足�！辈枚╗4]“撤銷判決，發回重審。”二次重審定于2010年2月9日開庭。令人不解的是，就這么一件事實清楚、證據確鑿、責任分明、案情簡單明了，且極為普通的民事小案，根本沒有醫學和法律空白以及判決難度，那為什么遲遲得不到公正的判決那？其原因就是原告是草民，被告與一審法院主管副院長白雪峰有利益或利害關系。白雪峰為偏袒被告一直從中作梗，致使本案歷經三次重審，兩次是發回重審，歷時長達四年多的時間仍未得到公正的判決，實在是令原告和其親朋好友們憤憤不平。原告因打官司受到刺激現已精神都不大正常了。此案比較典型，令人思索。
綜上所述，草民打官司難! 打贏官司更難!!合理主張得到全部支持難上加難!!!
注釋
[1].2006年6月2日鞍山市鐵東區人民法院（2006）鐵東民二初字第18號民事判決書
[2].2006年11月24日鞍山市中級人民法院（2006）鞍民二終字第286號民事裁定書
[3].2009年8月26日鞍山市鐵東區人民法院（2007）鐵東民二初字第361號民事判決書
[4].2009年12月2日鞍山市中級人民法院（2009）鞍民二終字第286號民事裁定書
