[ 張閃閃 ]——(2010-3-25) / 已閱12331次
3、充實(shí)結(jié)構(gòu)性權(quán)力
檢察權(quán)的完善，不僅體現(xiàn)在職能性權(quán)力的擴(kuò)大、職能性權(quán)力與結(jié)構(gòu)性權(quán)力的配套上，更體現(xiàn)為結(jié)構(gòu)性權(quán)力的充實(shí)。在現(xiàn)行的檢察權(quán)中，不是完全沒有知情權(quán)、調(diào)查權(quán)、追訴權(quán)和檢察建議權(quán)，而是這些結(jié)構(gòu)性權(quán)力各自不夠完整和它們之間在具體環(huán)節(jié)上存在斷裂現(xiàn)象，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)程序性鏈鎖相交式結(jié)構(gòu)的脫節(jié)，從而造成檢察權(quán)和檢察制度結(jié)構(gòu)性脆弱。充實(shí)結(jié)構(gòu)性權(quán)力，就是要根據(jù)檢察職能要求來設(shè)置和完善結(jié)構(gòu)性權(quán)力，形成一個堅(jiān)實(shí)完整的結(jié)構(gòu)性權(quán)力體系。
首先，要強(qiáng)化知情權(quán)。在訴訟法律監(jiān)督中，知情權(quán)的構(gòu)建缺陷，主要是這一結(jié)構(gòu)性權(quán)力要素缺乏剛性。檢察機(jī)關(guān)要切實(shí)履行好法律監(jiān)督的職能，需要廣擴(kuò)信息來源渠道，增強(qiáng)發(fā)現(xiàn)違法行為的能力。如檢察機(jī)關(guān)實(shí)施偵查監(jiān)督，就要從法律層面建立行政執(zhí)法和刑事違法的信息備案和移送制度，法律上應(yīng)規(guī)定“行政執(zhí)法的處罰決定和公安機(jī)關(guān)的立案決定、采取強(qiáng)制性偵查措施情況報(bào)同級檢察機(jī)關(guān)備案”，使檢察機(jī)關(guān)能掌握第一手的基礎(chǔ)信息，確保法律監(jiān)督工作的主動權(quán)。同時(shí)，要完善檢察機(jī)關(guān)介入偵查的法律規(guī)定，明確檢察機(jī)關(guān)介入偵查活動的目的、范圍及相關(guān)權(quán)限。
其次，明確調(diào)查權(quán)。要明確賦予檢察機(jī)關(guān)必要的監(jiān)督調(diào)查手段，規(guī)定檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過程中，可以調(diào)閱有關(guān)案卷，可以對有關(guān)違法行為及行為人進(jìn)行調(diào)查和詢問，并規(guī)定相關(guān)機(jī)關(guān)接受、配合、協(xié)助調(diào)查的義務(wù)，如拒絕監(jiān)督、對抗調(diào)查的，應(yīng)當(dāng)依法追究有關(guān)負(fù)責(zé)人的法律責(zé)任。應(yīng)考慮賦予檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查手段，提高突破職務(wù)犯罪大案要案的能力。
第三，擴(kuò)大追訴權(quán)。在現(xiàn)行檢察權(quán)制度中，往往只注重對訴訟案件本身的程序處理決定權(quán)的設(shè)置，忽視對違法行為的糾正程序和責(zé)任追究程序處理的設(shè)置，監(jiān)督對象的違法情況單靠檢察機(jī)關(guān)提出監(jiān)督意見是不夠的，如對公安機(jī)關(guān)在辦理刑事案件中違法扣押與案件無關(guān)財(cái)物，既不及時(shí)返還被扣押人，也不隨案移送檢察機(jī)關(guān)審查，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)后一般是口頭的建議或者發(fā)出違法糾正通知，沒有必然啟動糾正違法程序和責(zé)任追究程序的法律效力，這樣的監(jiān)督是軟性而乏力的。檢察機(jī)關(guān)在偵查國家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)犯罪案件中發(fā)現(xiàn)需要給予行政處分的，也只是移送有關(guān)證據(jù)材料，并不必然引起主管機(jī)關(guān)啟動糾正違法和責(zé)任追究的程序。檢察機(jī)關(guān)通過訴訟活動來監(jiān)督行政執(zhí)法就難以得到落實(shí)。因此，立法要明確監(jiān)督對象接受監(jiān)督的義務(wù)及不接受監(jiān)督所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，要強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)糾正違法及責(zé)任追究程序啟動權(quán)， 把它從軟性監(jiān)督變?yōu)閯傂员O(jiān)督。使之成為具有法律意義的決定權(quán)。就像檢察機(jī)關(guān)的抗訴權(quán)必然引起法院對案件的審理一樣，有關(guān)機(jī)關(guān)無條件得依法啟動糾正違法審查處理程序，并將結(jié)果回告檢察機(jī)關(guān)。而在特殊情況下，檢察機(jī)關(guān)遇到大的阻力而無法排除時(shí)，還可以賦予檢察機(jī)關(guān)有權(quán)向國家權(quán)力機(jī)關(guān)建議啟動特別執(zhí)法監(jiān)督程序，如進(jìn)行特別的調(diào)查程序、質(zhì)詢程序等，把檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督轉(zhuǎn)化為更高級層次的國家權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)法監(jiān)督。
最后，賦予檢察建議權(quán)。提出檢察建議，督促相關(guān)部門進(jìn)行糾正，是在不能或不必追究法律責(zé)任的情況下進(jìn)行法律監(jiān)督的一種有效手段。我國現(xiàn)行的檢察機(jī)關(guān)預(yù)防違法犯罪檢察建議權(quán)，總體上還是一項(xiàng)柔性的監(jiān)督權(quán)，法律執(zhí)行效力還不夠，為了充分發(fā)揮檢察建議的作用，有必要把它加以制度化和法律化，規(guī)定它的內(nèi)容、程序和效力。⑤ 檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)有關(guān)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法不嚴(yán)、制度松弛、有重大違法犯罪隱患而發(fā)出檢察建議，如果沒有一定的強(qiáng)制執(zhí)行效力，嚴(yán)重的后果就難以避免。因此，在觀念上要改變重打擊而輕預(yù)防思想，建立具有強(qiáng)制力的職務(wù)犯罪預(yù)防檢察制度。
①參見謝鵬程《論檢察權(quán)的結(jié)構(gòu)》，載《人民檢察》1999年第5期第54頁。
②參見《最高人民檢察院關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干意見》，2006年12月28日；《最高人民法院關(guān)于為構(gòu)建社會主義和諧社會提供司法保障的若干意見》，2007年1月29日。
③參見陳衛(wèi)東《我國檢察權(quán)的反思與重構(gòu)》，載《法學(xué)研究》2002年第2期。
④參見陳衛(wèi)東《我國檢察權(quán)的反思與重構(gòu)》，載《法學(xué)研究》2002年第2期。
⑤參見孫謙主編《檢察理論研究綜述》第395頁，中國檢察出版社，1990年3月第1版。
（作者單位：浙江省嵊州市人民檢察院 電話：（0575）83111379 郵 箱： zhsshz19@yahoo.com.cn）
總共2頁 [1] 2
上一頁
