[ 獨釣寒江雪 ]——(2010-3-20) / 已閱9997次
本案應構成侵占罪還是盜竊罪？
獨釣寒江雪
【案情】
2008年10月17日上午，在某村劉某家，新娘劉某因忙于準備結婚儀式而把自己的紅色手包交給伴娘王某保管�；槎Y期間，劉某手機響了，王某在替劉某接聽電話時發現手包內有一條金項鏈和不少現金，便趁人不備將手包里的金項鏈（價值2031元）和3300元現金據為己有�；槎Y結束后，王某將劉某的手包放在劉某臥室的柜子上，然后便騎車離開劉家。案發后王某陸續將金項鏈和現金退還給劉某。公訴機關以盜竊罪對王某提起公訴。
【分歧】
關于被告人王某的行為如何定性，存在以下兩種不同意見：
第一種意見認為，被告人王某將代為保管的他人財物非法占為己有，且數額較大，本應以侵占罪定罪處罰，但被告人及時退還所侵占財物，阻卻了侵占罪的成立，且侵占罪屬于純自訴案件，根據《刑訴法解釋》第一百一十七條第一款第五項之規定，本案應終止審理。
第二種意見認為，雖然劉某將手包委托王某代為保管，王某基于委托關系合法占有手包，但由于手包在刑法上屬“封緘物”，手包內的財物仍然處于劉某的占有控制之下，王某以非法占有為目的，乘被害人不注意，采取秘密手段竊取他人財物，數額巨大，應構成盜竊罪。
【評析】
筆者同意第二種意見，理由如下：
1、占有封緘物并不當然占有其內容物。所謂封緘物，一般認為是指那些被裝在密閉的容器中，外表蓋有封印或者有其他防護措施的物，典型的封緘物如加鎖的手提箱、貼有封條的集裝箱、密封的郵包等。委托人將封緘物交由受托人保管，受托人占有封緘物的同時是否當然地占有封緘物內的財物？對此，理論界大致有受托者占有說、委托者占有說、區別說、修正區別說等幾種觀點。我國刑法理論通說采區別說，認為封緘物整體應由受托人占有，但是對其內容物即封緘物內的財物，依一般之社會觀念，除非經過委托人的特別授權，受托人不能拆封也不能打開，根本無支配和處分的權利，這就意味著受托人只是委托人支配這部分財物的工具，委托人對封緘物的內容物仍然保留占有。如果受托人非法占有封緘物的整體，就構成侵占罪；如果只是抽取封緘物的內容物而將封緘物返還給委托人，則構成盜竊罪。
2、本案中手包屬于刑法上封緘物。本案中手包是否屬于刑法上封緘物，對此有兩種截然相反的觀點。一種觀點認為，封緘物以外表蓋有封印、加鎖或采取其他防護措施為必要，一旦受托人強行打開封緘物并取走其內容物，封緘物的封印、鎖具等防護措施必然受到破壞，委托人很容易發覺。受托人正是懾于封緘物的防護措施而不敢輕易打開封緘物，刑法也正是基于封緘物的此種特性才擬制封緘物的內容物仍然由委托人占有。而本案中的手包，其防護措施僅為一條普通拉鏈，受托人拉開拉鏈拿走內容物易如反掌，且防護措施絲毫不會受到破壞，委托人并不能根據防護措施的完整性來察覺內容物的安全與否。由于不符合封緘物對防護措施的要求，故本案中的手包不宜認定為封緘物。筆者不同意上述觀點，筆者認為，判斷一個物是否屬于封緘物，應主要從一般之社會觀念出發，而不應從封緘物自身防護措施的牢固與可靠程度出發。防護措施達到何種程度才能構成封緘物很難制定一個明確的判定標準，隨著科技的發展，一些開鎖高手可以輕易打開復雜的密碼鎖而不留任何痕跡，更別提普通的防護措施了。在委托保管或托運封緘物法律關系中，雖然受托人現實地掌握或看守著內容物，但法律之所以擬制內容物仍由委托人占有，就在于依一般之社會觀念，除非經委托人特別授權，受托人對于內容物并無支配權和處分權，其只不過是委托人支配財物的一種手段而已。例如，甲委托乙保管一件大衣，乙在保管過程中發現大衣兜內有3000元現金，遂將現金據為己有。此案中乙之行為應構成盜竊罪，因為依一般之社會觀念，除非甲特別授權，乙并不能因接受委托取得了對大衣的占有權而當然取得對大衣兜內現金的占有權和支配權。上述案例中，甲如果對乙說，大衣中有3000元錢，請一并給我保管好，則應認為甲對乙占有現金進行特別授權，乙非法將現金據為己有的行為應構成侵占罪。本案中，王某雖然因接受劉某的委托代為保管手包，并因此不可避免地掌握或看守手包內的財物，但依一般之社會觀念，王某并不能因此而取得對手包內財物的占有權和支配權，手包內財物的占有權和支配權仍歸屬于委托人劉某，即本案中手包屬刑法上封緘物。王某趁他人不備非法將手包內財物據為己有的行為應構成盜竊罪。
注：本文于3月17日在《人民法院報》刑事行政版發表，發表時有較大刪節，本處刊發的是完整版。
(原文出處：http://gk1984123.fyfz.cn/art/592703.htm）
附：本人近作，歡迎登錄本人博客閱讀，多提評批意見
《我國初任法官、初任檢察官選拔制度之重構——兼論選拔性司法考試制度之構建》
《中國法官學歷考》
《法院改革：何時才能步入正途？》
選讀鏈接：
《應當徹底斬斷書記員和法警向法官的晉升渠道》
《書記員改革的唯一正確出路》
《司法人民性的實現方式與司法警察的大規模招錄——兼論復員軍人應當再進法院》
《法院系統即將面臨退休高峰 補充后備人才刻不容緩》
《再論法院改革必須以大規模招錄為前提（下）》
《再論法院改革必須以大規模招錄為前提(上）》
《法院改革應分三步走》
獨釣寒江雪（博客地址http://gk1984123.fyfz.cn/ 個人郵箱：gk1984123@163.com）
